1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Già? ThuyĂ?́t mới là? . Ai cò? già? thuyĂ?́t riĂ?ng cù?a mì?nh thì? tha hĂ??? phà?t biĂ???u nhè?

Chủ đề trong 'Thiên văn học' bởi kongcom, 18/05/2007.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. nlhnam

    nlhnam Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    07/10/2007
    Bài viết:
    25
    Đã được thích:
    0
    Thực ra hồi nhỏ tôi cũng từng có một suy nghĩ như thế. Đầu tiên bắt nguồn từ việc tưởng tượng ra cái thứ gì nằm ngoài vũ trụ kia. Nghĩ nát óc không ra nên chuyển hướng nghĩ vũ trụ này là một vòng tuần hoàn. Không biết phải nói thế nào cho chính xác vì tôi ko am hiểu các thuật ngữ lắm.
    Giả thiết của tôi cũng giống như "vi trùng" của bạn kia . Thực ra con người luôn luôn khám phá ra được những cái mới mà trước kia tưởng là đã đạt giới hạn. Không hiểu có ai tưởng tượng ra nhỏ hơn một nguyên tử lại là một vũ trụ không? Điều đó có nghĩa là trong mỗi cơ thể chúng ta tồn tài hằng hà xa số vũ trụ. Và tất cả chúng ta, tất cả vũ trụ này, cũng chỉ tập hợp nên một tế bào của một người khổng lồ nào đó ngoài kia :D
    Nghe hơi trẻ con. Nhưng biết đâu đấy. Mọi thứ cứ lặp đi lặp lại như vậy xem chừng dễ giải thích hơn việc không biết đâu là giới hạn :)
  2. kidfriend

    kidfriend Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/10/2007
    Bài viết:
    9
    Đã được thích:
    0
    mình thì thấy khác, mình cho rằng tất cả người trên trái đất đây là 1 con vi trùng nhưng khác 1 chỗ là con vi trùng ko biết suy nghĩ còn con người thì biết suy nghĩ vì mình cảm thấy là nếu như một lúc nào đó khi mặt trời nổ tung khoảng 1 tỷ năm nữa(điều này chắc ai cũng biết) thì lúc đó chẳng lẽ con người bị tuyệt chủng sao ??? 1 tỷ năm nữa với công nghệ lúc đó, nó có thể làm cho chúng ta đi ra tới 1 hành tinh khác thì sao ?? (giống nhu doremon) ai mà biết đc ^^! thì lúc đó con người chúng ta lại tiếp tục sống và ................. chết. Con vi trùng cũng vậy khi nó cảm thấy không còn chất dinh dưỡng và bị các tế bào or các vi trùng khác tấn công mà nó ko thể tấn công lại thì chỉ còn 1 cách là đi tới nơi khác giống như vậy và tới 1 thời gian nào đó con vi trùng đó cũng chết NHƯNG đó là chuyện của thế hệ sau này rất lâu mà chúng ta không thể biết được nó có tồn tại hay không nhưng đó là theo mình nghĩ vậy thôi và mình nghĩ cái ví dụ này cũng đúng chứ cũng đâu có sai đâu đúng hok nè
  3. kongcom

    kongcom Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    16/05/2007
    Bài viết:
    2.681
    Đã được thích:
    0
    Theo tôi thì có thể thấy trăng nằm ngửa đấy . Bạn tham khảo sơ đồ sẽ thấy thôi mà .
    Trăng thỉnh thoảng lại nói dối chúng ta...
    [​IMG]
  4. FromtheStars

    FromtheStars Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2007
    Bài viết:
    3.034
    Đã được thích:
    195
    Lâu lắm rùi, không thấy giả thuyết mới nào nữa nhỉ?
    Thử nêu đề tài *khối lượng và hấp dẫn* xem.
  5. FromtheStars

    FromtheStars Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2007
    Bài viết:
    3.034
    Đã được thích:
    195
    Để tiếp tục, tôi xin đưa ra một số tiền đề, cơ sở nhe! Hy vọng Topic sẽ tiếp tục *hoành tráng*.
    http://www9.ttvnol.com/forum/TamLy/977255/trang-1.ttvn
    và đây:
    http://www9.ttvnol.com/forum/TamLy/989781/trang-1.ttvn
  6. Thohry

    Thohry Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.926
    Đã được thích:
    1
    Chào bác From Star. Làm sao bác lại bỏ cái ảnh đại diện cũ đầy ấn tượng đi như vậy?
    Vấn đề ý thức và ngôn ngữ của bác quá khó và có vẻ không hợp lắm với box thiên văn.
    Tuy vậy , sau vài hôm suy nghĩ, em cũng có ý kiến là: Trước khi có ngôn ngữ, chắc con người cũng phải có suy nghĩ hay nói cách khác là đã có ý thức rồi, mặc dầu ở dạng đơn giản. Con chó không có ngôn ngữ, nhưng nó nhận ra người quen và người lạ, làm sao nó biết sủa khi gặp người lạ và vẫy đuôi khi gặp người quen? Chắc nó cũng có cách ''suy nghĩ '' mà không cần tới ngôn ngữ. Nhưng ngôn ngữ có tác dụng làm tư duy phát triển mạnh hơn nhiều , và con nguời do có ngôn ngữ nên tư duy mới phát triển vượt bậc hơn hẳn muôn loài như ngày nay
  7. FromtheStars

    FromtheStars Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2007
    Bài viết:
    3.034
    Đã được thích:
    195
    Ừ, bỏ ảnh đại diện kia vì sang bên Box đó dân Văn nghệ sỹ nó dị ứng.
    Không phải là không liên quan tới Box này đâu. Mà rất liên quan đấy! Nhất là nó sẽ đi sâu hơn vào giả thiết này.
    Thiên văn của duy tâm.
    Hai đường link đấy liên quan đến nhau đấy. Nhưng trong đó có mấy điểm nút.
    Tiền đề: (Có thể là sẽ bổ sung thêm hoặc sửa đấy nhé, tạm thế đã).
    1. Không có không gian, chỉ có cái *thực tại khách quan - cái nhất thể* tại thời điểm hiện tại
    2. Chỉ có một chiều duy nhất: Chiều thời gian.
    3. Biểu hiện của *thực tại khách quan* đó là Năng lượng. Năng lượng là biểu hiện của Thời gian.
    4. Năng lượng là một sóng, có chu kỳ (thuộc tính của thời gian), không có vị trí, chạy từ quá khứ đến hiện tại và tương lai.
    5. Mọi người, mọi vật đều khác nhau. Sự khác nhau đó không đo được bằng khoảng cách, mà chỉ đo được bằng thời gian, bằng sự khác nhau về chu kỳ của sự thay đổi - năng lượng.
    Đang nghiên cứu đấy nhé, chưa kỹ đâu. Tôi sẽ giải thích ở dưới, tại sao lại nói thế.
    1. Không có không gian: Đây là giả thiết về tính tương đối. Tất cả mọi lời lẽ nhận xét hoặc nói về *Vũ trụ* đều cũng chỉ là sự nhận thức như là sự phản ánh của phản ánh. Tức là *Vũ trụ* ở đây mang tính trừu tượng, chỉ cái thực tại khách quan (Cái bao trùm toàn bộ không gian và thời gian - Cái nhất thể) được *phản ánh* (1st) vào bộ óc con người. Được con người *phản ánh* (2nd) tiếp bằng lời lẽ, công thức toán học. Ở đây cái Vũ trụ đó đi qua *thuỷ tinh thể*, võng mạc, giác mạc, giây thần kinh...v..v...v( Sự nhận thức về mấy cái này cũng là tương đối vì là nhận thức qua sự phản ánh (1st)) rồi mới tái hiện trong đầu một *không gian và thời gian*. Vậy sự phản ánh của nó trong một người này không thể giống như trong một người khác được. (ít nhất có thể kiểm chứng được là sự khác nhau về vị trí, hoàn cảnh của những người khác nhau như ta thường cảm nhận. Hai vật có khối lượng không thể đặt chồng được lên nhau). Như vậy sự phản ánh vào một con người (Ý thức) của *Thực tại khách quan* đó là đại diện cho người đó, hay nói cách khác cái vũ trụ đó nó nằm gọn trong Ý thức của con người đó. Do vậy ta không thể nói đến một thứ gì mà lại nằm ngoài con người đó, có khoảng cách tới người đó mà tính bằng *inch hoặc mét* được, mà chỉ có thể nói là nó cách ta bao nhiêu thời gian (hay chu kỳ).
    2. Từ nhận thức của bản thân và lý luận như ở trên, ta có thể suy ra chỉ có chiều thời gian tồn tại.
    3. Từ sự tồn tại của thời gian ta suy ra ta phải nhận thức được sự thay đổi của thực tại. Sự thay đổi đó phải có tính chu kỳ mới sinh ra được thời gian. (Giống như ta cảm nhận được chu kỳ của hơi thở - cái lý của sự sống, của mặt trăng quanh trái đất mới biết sự xuất hiện của thòi gian. Thiếu nó chắc chẳng có gì tồn tại). Từ sự thay đổi đó ta mới so sánh với sự thay đổi của cái khác. Lấy chu kỳ đó làm cái bất biến mà so sánh. (Xem đường link 1 nói về sự hình thành của ý thức).
    4. Sự thay đổi của thực tại có chu kỳ ấy, ta gọi là *Năng lượng*.
    5. Mọi người, mọi vật đều khác nhau. Sự khác nhau đó không đo được bằng khoảng cách, mà chỉ đo được bằng thời gian.
    Cái này là bắt nguồn từ sự giải thích ở phần một. Giữa hai *ý thức* khác nhau. Hai cái *vũ trụ ở trong* khác nhau cái gì? Giống nhau cái gì? Ai biết? Lấy gì so sánh một cách có lý? Nó hoàn toàn ở trong ý niệm. Ý niệm về thời gian. Ảnh hưởng, tác động của *ý thức* này đến *ý thức* khác không trực tiếp mà sẽ thể hiện qua thời gian rồi mới có *ý niệm* về khoảng cách. Giống như tôi nhìn thấy bạn thì cũng đã trễ một thời gian dt rồi.
    Khi ta nhìn một ngôi sao trên trời, ta chỉ nhìn thấy quá khứ, còn cái *ngôi sao tự nó* thì chỉ là *ý niệm* mà thôi, Ai biết?
    Để tìm hiểu về năng lượng, ta tìm hiểu về không gian. (Thời gian mặc định có sẵn).
    Để tìm hiểu về không gian, ta tìm hiểu về *ánh sáng* - Một thứ tạm thời chỉ là sự nhận thức qua *phản ánh* (1st).
    Nếu theo quan niệm duy tâm này, ta hoàn toàn có thể hiểu được cái *Xác suất* - Một thứ đang được hiểu là ngẫu nhiên nhưng sẽ được hiểu là tất định, là một sóng chạy dài từ quá khứ --> hiện tại --> tương lai.
    Một Sự kiện là một chùm hỗn hợp nhiều sóng sơ cấp- nhiều biến cố sơ cấp.
  8. FromtheStars

    FromtheStars Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2007
    Bài viết:
    3.034
    Đã được thích:
    195
    Tạm thời nói lên một số vấn đề thế đã. Vẫn còn một số nữa. Lúc nào rảnh, nghiên cứu tiếp. Bye Bye!
  9. Thohry

    Thohry Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.926
    Đã được thích:
    1

    Bác lại độc diễn thôi, cái này ko giống với Khoa học Thiên văn. Hy vọng có bác nào vào hầu chuyện
  10. levy696

    levy696 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    26/12/2007
    Bài viết:
    72
    Đã được thích:
    0
    Rôm này em thích đấy, mấy bác rôm khác toàn quảng cáo.

Chia sẻ trang này