Đã có nhiều bài bình luận về AK47 và M16, nay tôi có một thắc mắc đề nghị các bác giải đáp.

Trong VNW súng chống tăng B41 của Nga và M72 của Mỹ được 2 bên sử sụng rất nhiều. Tôi đã tra cứu nhiều tài liệu nhưng chưa thấy được sự SO SÁNH giữa 2 loại vũ khí trên.

Đề nghị các các cho biết thêm ý kiến để tôi được mở rộng tầm nhìn. Rất mong các bác cựu chiến binh đã từng sử dụng qua B41 và M72 cho biết kinh nghiệm.

Theo "ngu ý" của tôi thì B41 của Nga hơn, mặc dù mang vác cồng kềnh và phải mang thêm đạn nhưng sức công phá mạnh hơn và dễ sử dụng hơn M72, tầm bắn của 2 loại vũ khí này thì tương đương nhau nhưng không biết giá tiền bán thì như thế nào?

Nói chung khi so sánh giữa 2 loại vũ khí của Nga và của Mỹ có cùng tính năng, cùng thế hệ thì vũ khí của Nga được ưa chuộng hơn vì giá thành rẻ , dễ sử dụng và độ bền cao.

Xin các bác cho biết thêm ý kiến.

Thực tế chiến trường thì B41 bắn hạ nhiều xe tăng hơn M72!

Tiền thì thông thường tính năng như nhau, made in USA bán đắt hơn made in USSR. Hàng made in USSR vừa bán vừa cho mà!

Theo tui thì súng chống tăng của tụi Mỹ chỉ hợp với tư duy quân sự kiểu Mỹ, có xe tăng, máy bay yểm trợ thôi. Còn nếu bộ binh 1 đối 1 với xe tăng đối phương thì tốt nhất là 1 cây B41 cộng 1 thùng đạn hơn là 1 thùng M72.

B41 hơn hẳn M72 về hỏa lực lẫn hiệu quả, còn mang vác thì tôi nghĩ B41 cũng nhẹ thôi( chỉ có 40mm)nhưng mang đạn tới 80mm lận, chỉ khi gắn đầu đạn mới nặng thôi. Tầm bắn hiệu quả tới 300m, rất chính xác, ko giật, chưa kể có ống ngắm quang học. Nghe nói quân đội Mỹ khiếp sợ B41 nhất trong các vũ khí của ta.

em nghĩ bác này chưa thấy lính bắn B41 thì phải. Mang thì mang cả đầu đạn chứ mang ống phóng không thì nói làm gì. Đeo 5 quả sau lưng bác ạ.
M72 của Mỹ tiện dùng, một ống phóng chỉ một quá, dùng xong quăng luôn. M72 có thể bắn nhiều mà không ảnh hưởng đến người bắn. B40,B41 bắn xong khoảng 5 quả nhiều bác mắt mũi, tai họng phun máu ra ấy chứ.

B41 đúng là lực công phá mạnh, nhưng nó cũng có khuyết điểm, mang vác cồng kềnh, và không gọn như M72.

Và đúng như bác linhcabin nói, nếu bắn B41 liên tục 4-5 phát sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe người lính bắn lắm.

cái nào cũng có ưu khuyết, tuy nhiên hàng của Xô viết thích hợp cho các nước nghèo hay dân quân du kích dùng để đánh nhau hơn



u?c randomwalker s?a vo 14:35 ngy 04/04/2007

NHiều nuớc đưa vào là loại vũ khí chống tăng / hỏa điểm của quân đội chính quy đấy.

Thực tế chiến trường là 1 bên đem xe tăng vào chiến trường từ những ngày đầu chiến tranh, còn một bên chờ đến tận 71 mới xung tăng vào trận. Đưa vào chiến trường trước nên bị cháy trước là điều dể hiểu. Nên tính theo tỉ lệ mới đúng, mà tính theo tỉ lệ thì có thống kê nào đâu?

Thông số thì có lẽ B41 hơn M72. Tiện lợi và tập trung hoả lực thì có lẽ M72 hơn B41.

để tiện so sánh , đề nghị các bác nêu 1 số hình ảnh và tư liệu về 2 loại này

Hoặc là đối phương dùng chiến thuật Biển Tank,hoặc là xạ thủ quá kém(ngay cả khi đó chắc cũng chả bắn nổi 3 quả liên tục).

Đánh giá súng chống tăng phải căn cứ vào khả năng xuyên phá (nhiệt độ cháy, khả năng xuyên thép hay bê tông là bao nhiêu cm...?).

Nếu căn cứ theo tiêu chí này thì M-72 so với B-40 còn mệt chứ chưa nói tới B-41.

Thực tế thì ngày nay có nhiều loại đạn cho các mục địch khác nhau dùng chung ống phóng B-41.