10 nhân vật vĩ đại nhất lịch sử Việt Nam ?

Cụ Phan Chu Trinh là người đỡ đầu cho bác Hồ làm chính trị, nhưng cụ không ép Bác Hồ phải cun cút phục vụ mình, mà sẵn sàng cho Bác ra đi theo tiếng gọi CS
Cụ PCT và PBC dù đường lối khác hẳn nhau nhưng vẫn tôn trọng và nâng đỡ lẫn nhau, tinh thần phe đảng gần như hoàn toàn không có. Chứ k như bác Hồ, mới tách ra về phe QTCS là đã chỉ trích nặng nề và có phần xúc phạm những người bất đồng chính kiến (Đã ai đọc các bài báo của bác Hồ đả kích các phe nhóm khác và Tạ Thu Thâu chưa nhỉ ? )
Nếu bác Hồ mà còn được vào list Vĩ Đại thì không thẻ bỏ qua cụ Phan Chu Trinh.
So với cụ PCT thì bác Hồ còn theo dài dài về tư cách đạo đức cũng như chủ nghĩa dân tộc
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 13:00 ngày 15/09/2007

Topic nào cũng thế, đẻ nhầm bô bô một hồi, tớ vào vặt cho vài câu, gân cổ lên cãi không được, già mồm bịa đặt không xong, thế là lại giả bộ dỗi, lại một trò mới học được ở xó bếp ư?
Thứ nhất: HCM ra đi không phải đến thẳng Pháp, mà lang bạt 5-6 năm khắp nơi, vậy tài trợ, giúp đỡ từ PCT ở đâu ra? Tài liệu đẻ nhầm ghi cũng chỉ nói đến Pháp mới được giúp đỡ, vậy TDT nói HCM tay trắng đến Pháp có gì sai mà đẻ nhầm bố lào nói là bịa đặt.
Tóm lại là đẻ nhầm vẫn chỉ đưa những thứ tạp nham ra chứ chưa chứng minh được gì cả. Cái thói không biết mà cứ bô bô mồm của đẻ nhầm thể hiện trong rất nhiều topic : vũ khí BV hơn NV, vòng vèo một hồi mới lòi ra là chả chứng minh được gì , cũng như một hai trang trước: bô bô cái mồm giao quyền cho người này, người nọ đi, sẽ dựa được Mĩ để chống Pháp, kêu chứng minh, giải thích, thế là nguỵ biện, đánh trống lảng một hồi rồi ...chuyển đề tài
Quái thai như vậy mà mở miệng ra là "tư cách" này nọ rồi dỗi, chết cười

Hoan hô tinh thần tìm hiểu lịch sử từ nhiều nguần của Sinhnhamtk, tuy nhiên : tìm hiểu thì đơn giản, nhưng đánh giá sự kiện lịch sử lại là 1 vấn đề khác. Sinhnhamtk có vẻ vội vã quá. Thông tin vào đầu em, em nên để nó chín muồi rồi hãy bày tỏ chính kiến không muộn. Anh đã từng rất chân thành trọc phá em để em thấy cái sai của mình mà tìm hiểu sâu hơn, lập luận vững chắc hơn.
Ví dụ : khi nói đến 1 bát cơm có quý hay không? thì thời đại no đủ ngày hôm nay quả là không đáng gì, nhưng nếu đặt vào năm 1945, năm của nạn đói khủng khiếp làm chết hàng triệu người ở VN, thì 1 bát cơm có thể nấu 1 nồi cháo to và có thể cứu sống nhiều sinh mạng con người.
1 sự kiện lịch sử cũng gần giống như thế, em dùng thế giới quan ngày nay để mà đánh giá vội vàng, có e rằng khập khiễng hay không ?
Nghiên cứu lịch sử không nhất thiết phải " sáng tạo lại xe đạp", không phải cứ nói ngược lại với những điều mà người khác nói mới là hay.
Lịch sử cần dữ kiện đầy đủ và cả sự suy ngãm 1 cách có lương tâm trí thức nữa.

Thứ 1: Bác Hồ chưa bao giờ phủ nhận sự ảnh hưởng của các cụ Phan trong cuộc đời mình.
Thứ 2: Cụ Phan CHu Trinh không có quyền gì cấm Nguyễn Tất Thành tìm đến với Đệ Tam Quốc Tế và phong trào CSQT được hay lbắt NTT phải cúc cung phục vụ mình. Chú phải biết vị thế của 2 nhân vật lịch sử này trong thời điểm đó chứ.
Thứ 3: chú học giỏi, đỗ đạt tiến sĩ và được mọi người tôn vinh thì người dạy chú biết viết có được tôn vinh theo hay không - việc đó tự chú hiểu nhé

Hị hị, vào list hay ko đấy là cách đánh giá khác nhau
Bài của bác lonesome chả mâu thuẫn gì với em cả, bác post làm gì nhỉ ?
Em ko áp đặt tư tưởng giống Đảng ta, các bác chỉ cần tranh cãi dữ kiện là được roài
Thậm chí cái TTVNOL này em vào cũng để nghịch thôi, 1 số kẻ tư thù hằn học với sntk này ở các topic khác đến độ cay cú lẽo đẽo theo sau chửi đổng thì chỉ làm trò cười , ko chấp ko chấp
Internet là ảo, bản thân là ảo, chỉ có tư tưởng là thật, nhớ nhé, biter
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 14:23 ngày 15/09/2007

Thế ai đã ký HĐ chia2 đất nước
Để làm gì ---> 30năm chiến tranh
=> Thiên cổ tội n...(ko dám viết tiếp)

trích tiếp bài viết của 1 ông người việt ở mỹ:
Hãy vào Internet đánh tên Ho Chi Minh thì sẽ thấy Thế giới đánh giá Hồ Chí Minh như thế nào. Hay hãy đọc những cuốn sách về chiến tranh Việt Nam của các học giả, tướng lãnh Mỹ, và ngay cả hai cuốn In Retrospect và Argument Without End của cựu Bộ Trưởng Quốc Phòng Robert McNamara. Phần nhận định tích cực về Hồ Chí Minh tràn ngập so với phần tiêu cực thưa thớt của một số người Việt hải ngoại mà tên tuổi không đáng kể, và chỉ như những con đom đóm lập lòe trên vài diễn đàn điện tử ít có giá trị trí thức của đám người Việt còn mang nặng lòng hận thù Quốc-Cộng, chống Cộng cuối mùa, chống Cộng khi đã không còn Cộng..
...
Cách đây sáu năm, năm 2000, sử gia William J. Duiker có xuất bản cuốn ?oHo Chi Minh, A Life?. Cuốn này được giới trí thức, học giả Âu Mỹ đánh giá khá cao và cho rằng đó là một cuốn nghiên cứu sâu rộng nhất về con người và sự nghiệp của ông Hồ Chí Minh. Đọc Duiker và phối kiểm với những đoạn viết về ông Hồ của nhiều tác giả khác trong thế giới Tây phương, chúng ta có thể rút tỉa ra những điều không xa với sự thật là bao nhiêu.

Trước hết, quốc tế đối với ông Hồ ra sao? Tôi xin được nhắc lại một đoạn trong bài của Giáo sư Nguyễn Mạnh Quang mà giáo sư đã trích dẫn từ cuốn ?oHo Chi Minh? của William J. Duiker:

?oKhi tin tức về cái chết của ông Hồ Chí Minh được loan truyền thì khắp địa cầu đưa ra nhận xét về ông. Hà Nội nhận được tới hơn hai mươi hai ngàn (22000) bức điện tín từ các thủ đô lớn của 121 quốc gia trên thế giới để bày tỏ lời ca ngợi ông và chia buồn với nhân dân Việt Nam. Một số các nước theo chủ nghĩa xã hội tổ chức buổi lễ truy điệu ông và đưa ra những lời ca tụng ông. Thủ đô Mạc Tư Khoa chính thức ca tụng ông như là ?ongười con vĩ đại của dân tộc anh hùng Việt Nam, một người lãnh đạo xuất sắc của phong trào giải phóng dân tộc và cộng sản quốc tế, và là người bạn vĩ đại của Liên Bang Sô Viết.? Các nước trong Thế Giới Thứ Ba (các nước trung lập) cũng nhận xét về ông với những lời ca tụng ông như là một người bảo vệ những người bị áp bức. Một bài báo phát hành ở Ấn Độ mô tả ông như là tinh túy của ?odân tộc và là hiện thân của lòng khát vọng tự do, của sự tranh đấu bền bỉ.? Những bài báo khác đề cao đức tính giản dị và thẳng thắn của ông. Một bài xã luận trong một tờ báo ở Uruguay (Nam Mỹ) ghi nhận ?oÔng có một tấm lòng bao la như vũ trụ và có một tình thương vô bờ bến đối vào các trẻ em. Ông là gương mẫu về đức tính giản dị và thẳng thắn trong tất cả mọi phạm vi.?
Phản ứng từ các thủ đô Tây Phương thì không biểu lộ mạnh mẽ. Tòa Bạch Ốc lặng thinh và các viên chức cao cấp trong chính quyền của Tổng Thống Nixon cũng không bình luận gì cả. Nhưng việc chú ý đến cái chết cúa ông Hồ Chí Minh đối với giới truyền thông trong các nước Tây Phương thật là mãnh liệt. Những tờ báo ủng hộ các phong trào phản chiến có khuynh hướng mô tả ông bằng những lời lẽ ca tụng ông như là một địch thủ xứng đáng và là một người bảo vệ những kẻ yếu, những người lép vế thế cô và những người bị áp bức. Ngay cả những người vẫn thường khăng khăng chống lại chế độ Hà Nội cũng đánh giá ông bằng những lời lẽ kính trọng ông như là một người đã tận hiến cả cuộc đời cho đại cuộc chiến đấu giành độc lập và thống nhất đất nước cho tổ quốc ông, coi ông như là người phát ngôn xuất chúng cho các dân tộc bị bóc lột ở trên thế giới.?
Nguyên văn: (?oThe news of Ho Chi Minh?T s death was greeted with a outpouring of comment from around the globe. Eulogies flowed in from major world capitals, and Hanoi received more than twenty-two thousand messages from 121 countries offering the Vietnamese people condolences for the death of their leader. A number of socialists states held memorial services of their own and e***orial comment were predictable favorable. An official statement from Moscow lauded Ho as a ?ogreat son of the heroic Vietnamse people, the outstanding leader of the international Communist and national liberation movement, and a great friend of the Soviet Union.? From the Third World countries came praise for his role as a defender of the oppressed. An article published in India described him as the essence of ?othe people, the embodiment of the ardent aspiration for freedom, of their endurance and struggle.? Others referred to his simplicity of manner and high moral standing. Remarked an e***orial in Uruguayan newspaper: ?oHe had a heart as immense as the universe and in a boundless love for the children. He is a model of simplicity in all fields.?
Reaction from Western capitals was more muted. The White House refrained from comment, and senior Nixon administration officials followed suite. But attention to Ho?Ts death in the Western news media was intense. Newspapers that supported the antiwar cause tended to describe him in favorable terms as a worthy adversary and a defender of the weak and oppressed. Even those who had admandtly opposed the Hanoi regime accorded him a measure of respect as one who had dedicated himself first and foremost to the independence and unification of his country, as well as a prominent spokeperson for the exploited peoples of the world.?) [Đây là đoạn đầu của Chương cuối: ?oEpilogue: From Man To Myth? , trang 562. TCN]
...
Có một bài viết về ông Hồ Chí Minh của Wilfred Burchett khá hay: Ho Chi Minh: An Appreciation (pipeline.com). Wilfred Burchett là một ký giả Úc nổi tiếng, đã từng được Ngoại Trưởng Henri Kissinger nhờ làm trung gian liên lạc giữa Mỹ và Hà Nội. Năm 1968, ông đã viết một cuốn có tính cách tiên đoán: ?oViệt Nam Sẽ Thắng? (Vietnam Will Win) và năm 1977 ông xuất bản cuốn ?oChâu Chấu Và Voi: Tại Sao [Nam] Việt Nam Sụp Đổ? (Grasshoppers and Elephants: Why Vietnam Fell). Theo tôi, Burchett viết hay, không phải vì tác giả ca tụng ông Hồ, mà tác giả đã viết về những gì đã tạo nên ông Hồ: Không phải thuần túy chỉ là Marx, là Lenin hay Mao Trạch Đông, mà chính là lịch sử 2000 năm chống ngoại xâm của Việt Nam đã tạo nên ông Hồ. Có thể nói, tác giả hiểu Việt Nam hơn rất nhiều người tự cho mình là trí thức. Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong bài của Burchett.

?oChính sách của Mỹ là làm cho người Việt Nam cảm thấy mình thuộc một sắc dân thấp kém (racial inferiors), không có quyền về căn cước quốc gia (have no right for national identity). Họ thường bị gọi là ?ogooks?, ?oslopes? và ?odinks?, và trên những phúc trình chính thức, làng Mỹ Lai trở thành ?oThành phố hồng? (Pinkville) [có nghĩa là thành phố CS] và dân làng bị tàn sát chỉ là ?onhững người Á đông? (oriental human beings). [với ý coi thường, miệt thị]

Làm rõ thêm cái tư tưởng đẻ nhầm trong topic này
Theo đẻ nhầm thì sau năm 45 phải trao quyền cho người này, người nọ để làm vui lòng Mẽo, sẽ dựa được Mẽo để chống Pháp. Khi được kêu phải chứng minh được là đẻ nhầm hiểu mình viết cái gì, như trao quyền cho ai để có thể dựa được Mẽo, để Mẽo có thể giúp VN đánh Pháp, trường hợp châu Phi vài chục năm sau thì sao... đẻ nhầm tịt, tuyên bố "không đoán mò", bố láo vài dòng rồi ... chuyển đề tài .Đề tài mới đẻ nhầm vẫn đoán mò: nếu người này còn sống thì VN năm 45 đã khác rồi, quả thật già mồm đúng bản chất gái ấy
Qua đề tài mới, đẻ nhầm bắt đầu chửi bới tiếp TDT là bịa đặt, trích cả đống mà chẳng có chỗ nào chứng minh được cho ý đẻ nhầm, làm tớ nhớ đến nhiều topic đẻ nhầm cũng già mồm từ đầu đến cuối rồi cũng lòi ra là bố láo, như chuyện vũ khí BV hơn NV, hay VN thống nhất thì Kmeđỏ mới chiếm được Cam, quá trình đồng hoá không bắt đầu từ nhà Triệu....
Đó là "tư tưởng" của đẻ nhầm. Nó thối như vậy mà người khác bịt mũi chê là đẻ nhầm bù lu bù loa lên "thù oán cá nhân"

Khác chứ.
1/ Chú cho rằng cụ PCT bao dung đại lượng nên mới không trói chân NTT với mình trong khi xét đi xét lại cụ chả có quyền gì làm việc đó. Bản chất của 2 vấn đề đó khác nhau.
2/ Chú cho rằng HCM là phường qua cầu rút ván, "mới tách ra về phe QTCS là đã chỉ trích nặng nề và có phần xúc phạm những người bất đồng chính kiến" mà không đưa ra 1 bằng chứng cụ thể nào ngòai cái câu mập mờ phía sau. Trong khi đó, anh đã cho chú biết là ***** chả bao giờ phủ nhận ảnh hưởng của 2 cụ Phan trong cuộc đời cách mạng của mình.
3/ Chú đặt ra 1 mênh đề đại ý nếu ***** được tôn xưng là vĩ đại thì cụ Phan CHu Trinh cũng phải được như thế vì chính cụ Phan là người giúp đỡ ***** trong thời gian ở Pháp.
Anh phản đối chú bằng cách hỏi lại: "Chú học giỏi, làm được các bằng Tiến sĩ, được thiên hạ trọng vọng thì người dạy chú biết đọc biết viết có nhất thiết phải được tung hô tương đương hay không"
Rõ ràng chú tự xưng là dân Bắc kỳ hay hiểu sâu xa hơn dân Nam Kỳ mà sao chú chả hiểu anh nói gì thế? Có lẽ anh Bắc kỳ hơn chú chăng?

Chú nghịch hay không anh không quan tâm. Chú cố tình làm thằng hề cho mọi người chửi anh cũng chả để ý. Chỉ có cái là anh thấy chú ngộ chữ quá thì anh nhín thời giờ chỉ dạy cho chú 1 ít chữ thôi. May cho chú là Mod bây giờ hiền và quyền hơi ít chứ cách đây 2-3 năm mà chú gặp anh thì chỉ có nước post bài xong là lo lập nick mới thôi.
Chú cứ bảo thiên hạ tư thù chú. Chắc chú chưa biết câu "Bụt trên toà gà nào mổ mắt". Trên Net này chả có ai dư hơi đi tìm kiếm kẻ thù như chú đâu.
Chú muốn phủ nhận ***** thì nên vào học hỏi thêm các bậc đàn anh như bác @yuyu, @ftuguard, @cup79 ... trong topic này: http://5nam.ttvnol.com/f_533.ttvn
Hoăc giả để cần thêm tư liệu hoặc đề tài để diễn tấu hài tiếp, chú có thể xem thêm vài link sau:
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/514386.ttvn
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/515718/trang-1.ttvn
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/503323.ttvn
- http://www9.ttvnol.com/forum/f_533/597151/trang-3.ttvn
Thế nhé. Chú cần thêm tài liệu gì thì nói anh kiếm cho, đừng lang thang bên s-ca fé làm gì cho giảm i od đi, tội lắm.
Được lonesome sửa chữa / chuyển vào 01:11 ngày 16/09/2007

Ôi trời. Hội nghị chia tiền thật chứ bác tưởng là giống lên mạng tán láo đấy. Bánh thì có hạn, ông nào cũng muốn chiếm phần ngon với cả. Qua hồi ký của tướng Chennault - tư lệnh quân đoàn không quân 14 của Mỹ (gần như là sếp sòng ở bắc vĩ tuyến 16 trở lên) ta còn biết ông này trước đó thậm chí phát biểu: "Chính phủ Hoa Kỳ muốn thấy người Pháp bị đuổi khỏi Đông Dương để không còn thuận tiện trở lại chế độ thuộc địa ... ". Người Mỹ lúc đó duy nhất là lực lượng đại diện cho một quốc gia mà VM có quan hệ. Với mối là OSS, đến lúc này vẫn còn bá vai bá cổ, chiều chiều đi uống trà xanh với VM, lại được thư thỉnh cầu, nếu Hoa Kỳ tiện tay rải 100 chú lính kiểng đến ngồi ôm Tháp Rùa thì có bố đám De Gault, Tưởng Giới Thạch cũng chả dám mon men. Người Mỹ không vào vì họ thấy trên thế giới lúc đó còn nhiều miếng quan trọng hơn (cụ thể là châu Âu) trong khi bánh họ không ăn một mình được. Liên Sô cũng vậy. Thế là Anh với Tưởng vào. Cực chẳng đã, Pháp phải dùng cách "dồn điền, đổi thửa" để đánh quả Đông Dương chứ chẳng phải cứ xơi xơi tự động bám váy quân Anh mà đổ bộ vào Sài Gòn ngày 11 tháng 9 năm 1945. Tiếp đó, ngay cả chuyện Pháp nhảy vào bắc vĩ tuyến 16, đừng tưởng Lư Hán vừa hô khẩu hiệu vừa tự động đi chiếm xong tất cả lại về nhé. Để THDQ chiu về, Pháp cũng phải từ bỏ hết các tô giới của mình ở TQ đó.
Năm 1945, Pháp thực sự là "muốn cướp nước ta một lần nữa". Những đối phó của VNDCCH những năm đó, cho đến ngày nay tất cả các sách nghiêm túc đều cho là hợp lý và hợp hoàn cảnh. Số phản đối duy nhất (cho đến ngày nay) vẫn là mấy ông VNQDĐ, Việt Quốc, Việt Cách, Đại Việt vốn theo chân quân Tưởng và dựa vào quân Tưởng để tiếm quyền.
Bổ sung ngoài lề: Quân Pháp theo chân quân Anh đổ xuống Tân Sơn Nhất trên danh nghĩa là để giải giới quân Nhật, VNDCCH non trẻ không thể cản được. (Kế hoạch của Pháp là do Leclerc hoạch định, còn gọi là kế hoạch 5 điểm. Bác Sinhnhầm chịu khó tìm hiểu ông này là ông nào và cái kế hoạch này là gì nhé). Pháp vào, được Anh giúp đỡ (cái này chắc là khuyến mại), đánh chiếm khắp nơi. VNDCCH không cản được không có nghĩa là không đánh, thế nên mới có cái Nam bộ kháng chiến.

Đến méo mồm vì cười một bên.
Thành thực xin lỗi nhé. Để nghịch được trên cái TTVNOL này, bác Sinhnhầm còn phải tốn khối cơm gạo nữa. Chứ như thế này, bác là đối tượng để người khác nghịch thì đúng hơn.
Được vo_quoc_tuan_new sửa chữa / chuyển vào 03:10 ngày 16/09/2007