10 nhân vật vĩ đại nhất lịch sử Việt Nam ?

Tóm lại bài của bác có mấy ý này đúng không ạ ?
- Mỹ muốn Pháp bị đuổi khỏi Đông Dương
- Mỹ chỉ để 100 chú lính kiểng chiếm chỗ là không ai dám bắt bí(1)
- Nhưng mà Mỹ không làm vì họ đang bận ... ăn chỗ khác (2)
Cái ý của bác cũng giống em, khác ở cái đoạn gạch chân, em cho rằng họ không vào vì không muốn giúp CS, còn bác thì bảo vì họ bận ăn đất chỗ khác, phỏng ạ
Cơ mà em thấy cái lập luận của bác nó hơi bị mắc ở 2 cái (1) và (2). Nếu Mỹ không vào VN vì họ "bận ăn đất chỗ khác" thì có nghĩa là cái lực lượng 100 lính kiểng nó cũng ... không phải nhỏ với quân đội Mỹ , đến mức nếu không rút 100 lính kiểng từ VN về, thì sẽ ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của Mỹ ở Châu Âu ???????????????????????????
Có phải là hơi bị vô lý không ạ ?

Bác không hiểu phương thức hoạt động của em roài
Em nghịch với TTVNOL ko nghĩa coi thường các bác. Đó chỉ là cách nói để thể hiện trạng thái tâm tý vô tư, thoải mái, ko hằn học, đấu tranh, tranh thắng giành phần hơn ..... như các bác vẫn tưởng.
Các bác ghét em thế nào đó là việc riêng của các bác và em không quan tâm, từ ngữ cực đoan, xưng hô kẻ cả .... cũng được
nhưng chỉ cần các bác còn tranh luận 1 cách nghiêm túc về mặt lô gíc là em còn coi các bác là người đối thoại.
Điều kiện cơ bản khi bước vào tranh luận là phải bỏ đi tất cả định kiến, sẵn sàng tiếp thu mọi ý kiến trái chiều, dù là cực đoan nhất để từ đó dùng tư duy làm bộ lọc mà quyết định chấp nhận hay chối bỏ nó. Bác Hồ có thể là Vị Thành, cũng có thể là ...... sao đó, ko quan trọng đầu vào, trừ phi các bác không tự tin sử dụng trí tuệ của mình
Các bác phân chia Địch ta thắng thua phe phái ... sao sao đó, em cũng không quan tâm. Em cứ coi như các bác cùng phe với em và đóng vai trò phản biện, mục đích là tiệm cận tới 1 cách nhìn Lịch Sử khách quan. Nếu các bác phản biện tốt như Bíc kia, thì em sẵn sàng chấp nhận lý luận của các bác, có sao đâu ạ ?
Như em đã nói :
Tuyên truyền hiệu quả nhất là .... không tuyên truyền gì cả
Tranh luận hiệu quả nhất là .... không tranh luận gì cả
Cách giành "chiến thắng" (như ý các bác hiểu) tốt nhất chính là ... không giành thắng thua.
Cũng giống như cụ Phan Chu Trinh, chống Pháp tốt nhất chính là ... không chống gì cả.
Đó chính là đường lối cách mạng mà bác Hồ nhà mình không thể hiểu nổi, cho đó là "Xin giặc rủ lòng thương"
Nếu các bác từng xem qua bộ phim "Jerry Mc Guire" do anh Tom đóng, hay là cứ xem gương xung quanh thì sẽ rõ
Vậy nhé, nói ngoài lề 1 chút. Bác và bác lonesome hiểu được gì thì hiểu, còn không thì cứ tập trung vào chuyên môn là được roài

Bác cứ bình tĩnh. Em đã nói roài, mục đích ở đây là gì ? Là nêu sự kiện
Còn cách đánh giá các sự kiện ấy là tuỳ từng người rút ra kết luận cho riêng mình.

Đúng là cụ Phan k có quyền trói chân bác Hồ, nhưng mà cụ để cho Bác Hồ ra đi theo CNCS 1 cách thoải mái và vẫn giữ thái độ hoà nhã, ko trịch thượng... thì em thấy cái thái độ đó là đáng kính, thì em bảo nó đáng kính, đặc biệt là so với bác Hồ sau này, thế thôi

Các bác cứ chỉ trích quan điểm cá nhân của em là thế nào nhở ?

Bác nên bình tĩnh và trung thực 1 chút. Em nói cụ Phan vĩ đại vì những tư tưởng dân chủ tiến bộ và đạo đức của cụ ấy.
Nói như bác suy diễn thì hoá ra đồng chí Bếp trưởng Pháp giúp Bác Hồ thăng chức từ rửa bát lên đốt lò cũng là vĩ đại à
----------
Em nếu sự kiện + đưa ra kết luận chủ quan, thì bác công kích cái kết luận của em làm giề ? Hoá chẳng giống Đảng ta suốt ngày đòi định hướng dư luận chăng ?
P/s : Về 1 số sự kiện chưa thống nhất : Thì đó là ý số 2

Em bảo Bác Hồ phủ nhận vai trò của cụ Phan chỗ nào ? Thậm chí em đã đưa ra lời nói của bác Phạm văn Đồng, nhấn mạnh rằng Bác Hồ luôn nhớ ơn cụ Phan, nhé. Nhưng nhớ ơn và chỉ trích quan điểm k mâu thuẫn cái gì cả.
Cứ tưởng bác phải phân biệt được chứ ??
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 14:12 ngày 16/09/2007

Lúc đấy mặt trận ********* tạm dẹp cái bảng hiệu CS xuống rồi mà, Mỹ làm sao biết được Bác chúng ta là CS nằm vùng chứ. Giải thích việc Truman không đếm xỉa đến bác Hồ đơn giản lắm:
_ Có VN làm đồng minh với có Pháp làm đồng minh chuyện nào có lợi hơn đối với Mỹ ? Pháp có lợi hơn nhiều.
_ Cứu VN, bỉ mặt thực dân pháp có lợi cho mối quan hệ Pháp - Mỹ không ? Không.
Kết luận, cứ để cho Pháp chiếm lại VN, Mỹ giúp pháp phát triển KT, duy trì chủ nghĩa tư bản-đế quốc, cùng nhau bao vây LX tạo thế cục như hồi truớc CTTG 2.

Có lẽ bác nên những gì bác voquoctuan viết.

Nước Mỹ k phải 1 quốc gia Thực Dân, khác Anh - Pháp
Thậm chí những quyền lợi Thuộc Địa của 2 nước này Mỹ nó đek thèm quan tâm, điển hình như Chiến tranh giữa Liên quân Anh - Pháp với Ai Cập về chuyện cái kênh đào Suê đó. Liên Xô hứa giúp Ai Cập nhưng chỉ đừng ngoài đấu võ mồm; còn Mỹ gây sức ép buộc 2 nước Đồng Minh này rút quân

Sinh nhầm không hiểu các vấn đề quốc tế gì cả, mỹ không đi thực dân nhưng 2 thằng bạn nối khố của Mỹ nó là đầu sỏ thực dân với thuộc địa trải khắp thế giới và quyền lợi kinh tế phụ thuộc rất lớn vào thuộc địa. Lúc bấy giờ Mỹ phải lựa chọn hoặc là đạo đức giả đi truyền bá tự do dân chủ hay là vuốt ve anh em, tập hợp lực lượng để kình lại LX. Mỹ chọn cách 2, không có ý kiến gì khi các anh em tư bản đem quân chiếm lại Indo, Myanmar, Mã Lai các nước ĐNÁ.

Xin lỗi bác, chứ bằng chứng từ bác vo_quoc_tuan_new và thực tế về chiến tranh Suez đã cho thấy suy đoán (không bằng chứng) của bác là ngồi 1 chỗ đoán mò rồi à
Nhắc lại ý em lần nữa : Mỹ thực dụng, chả quan tâm gì đến quyền lợi của các nước khác, nó chỉ quan tâm đến quyền lợi của mình
Nếu muốn phản bác, bác nên chọn cách khác hơn là trách em không hiểu rõ vấn đề Quốc tế (như bác)
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 11:31 ngày 16/09/2007

Thập niên 70 Pháp choảng nhau ầm ầm ở châu Phi đấy, sao không thấy người hùng của đẻ nhầm bênh vực kẻ yếu nhỉ
Đoán mò từ đầu tới giờ, giờ lại giở trò bố láo già mồm ra, phục quá

trích tiếp bài viết của ông người việt ở mỹ nọ viết về Bác hồ, trước ông nì làm việc cho chế độ cũ.
"Chính sách của Mỹ là làm cho người Việt Nam cảm thấy mình thuộc một sắc dân thấp kém (racial inferiors), không có quyền về căn cước quốc gia (have no right for national identity). Họ thường bị gọi là ?ogooks?, ?oslopes? và ?odinks?, và trên những phúc trình chính thức, làng Mỹ Lai trở thành ?oThành phố hồng? (Pinkville) [có nghĩa là thành phố CS] và dân làng bị tàn sát chỉ là ?onhững người Á đông? (oriental human beings). [với ý coi thường, miệt thị]
Sự thực là người nông dân Việt Nam nghèo khó nhất, ngay cả thất học, về phương diện văn hóa và đạo đức thường cũng cao hơn người Mỹ (Reality is that the humblest Vietnamese peasant, even illiterate, is usually culturally and morally superior to his American adversary.). Hắn ta biết nhiều hơn về lịch sử đất nước của hắn ?" không chỉ vì đất nước hắn có vài ngàn năm lịch sử nhiều hơn Mỹ để mà biết đến ?" mà vì những điều này đã thấm vào trong người hắn từ sữa mẹ (literally absorbs it with his mother?Ts milk). Ngay từ bé, hắn sống lên trong một môi trường tràn ngập với những câu chuyện về gia tài lịch sử, hoặc được kể ngay khi còn nằm trong lòng mẹ, hoặc qua những màn kịch diễn lại những trang sử oai hùng của 2000 năm lịch sử chống ngoại xâm của những gánh hát di động, hoặc những truyền thuyết về các ?othần hoàng làng?, [thường là các anh hùng giúp nước của xóm làng, được nhà Vua sắc phong], hoặc là những câu chuyện về tổ tiên đã bảo vệ non sông như thế nào, hoặc là những chuyện đau khổ của người dân bị đàn áp bởi ngoại nhân nên đòi hỏi một sự đứng lên để chống đối v..v? Sự hiểu biết về 2000 năm tranh đấu chống kẻ xâm lăng có đầy trong dòng máu của người nông dân chân lấm tay bùn nghèo khó nhất. Chỉ một điều này cũng là một nguồn dũng cảm và sức chịu đựng vô tận, một sự tin tưởng vào tương lai và coi thường những kẻ toan tính phá vỡ những đức tính mà những chuyên viên trong cái ?ohồ tư duy? (think tank) [của Mỹ] không thể hiểu được (The knowledge of two thousand years'''' struggle against invaders is in the bloodstream of the humblest, mud-stained peasant. This alone is an inexhaustible source of courage and stoicism; of confidence in the future and contempt for those who try to wreck the present-qualities incomprehensible to the "think tank" specialists.)."
Ông Hồ Chí Minh là mẫu mực thu nhỏ của tất cả những điều trên. Và đúng là, cũng như một cái gì đó trong mỗi người Việt Nam đều có trong Hồ Chí Minh, một cái gì đó trong Hồ Chí Minh đều có trong hầu hết những người Việt Nam ngày nay, dấu ấn của ông trên dân tộc Việt Nam thật là sâu đậm (Ho Chi Minh epitomizes all this. And just as there was something of every Vietnamese in Ho Chi Minh so there is something of Ho Chi Minh in almost every present-day Vietnamese, so strong is his imprint on the Vietnamese nation.) ..
Một vấn đề mà Tổng thống Nixon cũng như các vị tiền nhiệm có thể không lưu ý đến nhưng chắc chắn là dân Việt Nam không thể không biết, đó là Hồ Chí Minh là của toàn thể quốc gia Việt Nam (that Ho Chi Minh belongs to the whole Vietnamese nation.) Không có một lằn danh giới nào ở vĩ tuyến 17 có thể làm cho người dân miền Nam xa lìa Hồ Chí Minh dù rằng thủ đô được đặt ở miền Bắc. Hồ Chí Minh đã được chấp nhận là lãnh tụ và là nguồn cảm hứng cho mọi người Việt Nam ?" trừ số người đã lần lượt phục vụ những quan thầy Nhật, Pháp, rồi Mỹ. (No line arbitrarily drawn along the 17th parallel could divorce the people of the South from Ho Chi Minh because his capital happened to be on the northern side of the line. Ho Chi Minh was the accepted leader and source of inspiration for all Vietnamese - except the handful who served Japanese, French and American masters in turn.)

Lẽ dĩ nhiên, một số người Việt ?oQuốc Gia? ở hải ngoại không thể đồng ý với nhận định trên, điều này có lẽ cũng không lấy gì làm khó hiểu. Nhưng trên phương diện nghiên cứu trí thức, một câu hỏi cần được đặt ra: có bao nhiêu phần đúng trong nhận định của Burchett? Nếu chúng ta thuộc lịch sử Việt Nam, nếu chúng ta biết đến những truyền thống trong xã hội làng mạc Việt Nam, nếu chúng ta để tâm nghiên cứu về hai cuộc chiến ở Việt Nam, với Pháp rồi với Mỹ, thì có lẽ chúng ta không cần đặt ra câu hỏi trên.

Vấn đề tiếp theo tôi muốn nói đến là: ông Hồ Chí Minh là con người CS như thế nào? Chúng ta biết rằng, ông Hồ Chí Minh chưa bao giờ phủ nhận mình là người CS và đã từng khẳng định là Lenin đã gây cảm hứng cho ông trong công cuộc giành lại độc lập cho đất nước. Nhưng muốn hiểu ông Hồ là người CS như thế nào, có lẽ chúng ta nên biết đến quan niệm của một số trí thức ngoại quốc, những người thường ở trong môi trường đại học, đặt sự tôn trọng sự lương thiện trí thức lên hàng đầu, và vì chính uy tín của họ, nên không thể viết theo cảm tính mà không nghiên cứu kỹ vấn đề, (...)

được mltr_sg sửa chữa / chuyển vào 08:32 ngày 17/09/2007

Anh cũng chả áp đặt tư tưởng cho chú làm gì, anh chỉ muốn chú trước khi phát ngôn 1 vấn đề nào liên quan tới các nhân vật lịch sử nổi tiếng thì nên uốn lưỡi kỹ kỹ 1 tí rồi hãy nói; đừng thấy chỗ này chỗ kia có 1 vài ý lạ lạ là chộp lấy coi như chân lý mà không thèm suy xét đem về phán như đúng rồi thì hóa ra chú chỉ là con vẹt.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Thậm chí cái TTVNOL này em vào cũng để nghịch thôi, 1 số kẻ tư thù hằn học với sntk này ở các topic khác đến độ cay cú lẽo đẽo theo sau chửi đổng thì chỉ làm trò cười , ko chấp ko chấp
Internet là ảo, bản thân là ảo, chỉ có tư tưởng là thật, nhớ nhé, biter
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 14:23 ngày 15/09/2007
[/QUOTE]
Chú nghịch hay không anh không quan tâm. Chú cố tình làm thằng hề cho mọi người chửi anh cũng chả để ý. Chỉ có cái là anh thấy chú ngộ chữ quá thì anh nhín thời giờ chỉ dạy cho chú 1 ít chữ thôi. May cho chú là Mod bây giờ hiền và quyền hơi ít chứ cách đây 2-3 năm mà chú gặp anh thì chỉ có nước post bài xong là lo lập nick mới thôi.
Chú cứ bảo thiên hạ tư thù chú. Chắc chú chưa biết câu "Bụt trên toà gà nào mổ mắt". Trên Net này chả có ai dư hơi đi tìm kiếm kẻ thù như chú đâu.
Chú muốn phủ nhận ***** thì nên vào học hỏi thêm các bậc đàn anh như bác @yuyu, @ftuguard, @cup79 ... trong topic này: http://5nam.ttvnol.com/f_533.ttvn
Hoăc giả để cần thêm tư liệu hoặc đề tài để diễn tấu hài tiếp, chú có thể xem thêm vài link sau:
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/514386.ttvn
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/515718/trang-1.ttvn
- http://5nam.ttvnol.com/f_533/503323.ttvn
- http://www9.ttvnol.com/forum/f_533/597151/trang-3.ttvn
Thế nhé. Chú cần thêm tài liệu gì thì nói anh kiếm cho, đừng lang thang bên s-ca fé làm gì cho giảm i od đi, tội lắm.
Được lonesome sửa chữa / chuyển vào 01:11 ngày 16/09/2007
[/QUOTE]
Đang chán không muốn tranh luận với sinhnham nữa nhưng ngứa quá chịu không nổi lại phải nhảy vào.
- Ở đâu ra cái lý luận là tôn trọng thì không được quền phê phán. Tôi có thể rất yêu cha tôi, rất tôn gtrọng ông nhưng không có nghĩa là cứ phải nhất nhất chấp nhận những điều, những tu tưởng của ông. HCM rất tôn trọng PCT hay PBC nhưng điều đó hoàn toàn không hể mâu thuẫn với việc Bác chỉ ra sai lầm của họ. Thực tế lịch sử đã chứng minh những người này có lòng, có tâm, chỉ tiếc là chưa tìm được đúng đường. Tìm sai mà vẫn đi thì có nghĩa là đi sai, phê phán là phải lắm rồi có gì đâu mà phải lên án. Sinhnham thử nghĩ coi nếu Bác rất tôn trọng, rất yêu quý những bậc chí sĩ này đến nỗi họ làm gì cũng cho là đúng và làm theo thì bây giờ có cần ngôi cãi xém Bác làm đúng hay sai không, có biết Bác là ai đâu mà cãi.
- Thực ra tranh cãi với sinhnham là một sự vô bổ khổng lồ. Lúc đầu cái vụ trao quyền mình cũng rất hăng vì chưa bao giờ thấy ai nêu ra vậy cả nên tò mò suy nghĩ để tranh cãi. Cuối tuần rảnh rỗi nhìn lại mới thấy mình ngớ ngẩn. Chưa thấy bởi vì chẳng có ai suy nghĩ điên như vậy cả. Nếu bảo sao HCM không hy sinh quyền lợi chính trị trao quyền hành cho phe phái nào đó hoà thuận với Mỹ-Pháp để Việt Nam có hoà bình sao không nghĩ đơn giản là Mỹ-Pháp trao quyền hành cho ĐCS để Việt Nam được hoà bình nhỉ Hợp lý hơn nhiều, ai về nhà nấy vui vẻ cả làng. Rồi sao không nghĩ chính thể VNCH trao lại miền Nam cho chính phủ VNDCCH, hòa bình êm ái nhé, khỏi có đổ máu. Ông thử trả lời cho tụi tôi xem sao Mỹ-Pháp không vui vẻ về nước họ, tránh ra cho người Việt Nam lo chuyện của người Việt Nam thì tụi này cho ông biết tại sao ĐCS không trao quyền như ông muốn nhé. Ngớ ngẩn ve kêu!

Nếu không chịu nhìn nhận về ràng buộc của hội nghị Postdam tới sự phân chia thị trường ảnh hưởng của Mỹ, LS và các nước lớn khác mà cứ bám vào cách nghĩ của riêng bác thì vô lý là phải thôi.
Ban đầu bác tuyên bố: do Hồ Chủ tịch là CS lại không chịu nhường chức chủ tịch nên Mỹ không chịu cộng tác.
Tớ chỉ ra rằng:
1. Mỹ biết thừa VM và Hồ Chủ tịch là ĐCS rồi nhưng vẫn hợp tác để đánh Nhật và sau này, cho đến khi rút về thì vẫn còn khá thân thiết. Chả có tẹo nào bất đồng hay gườm nhau cả. Sau đó, do thoả thuận của hội nghị Postdam mà Mỹ rút sự liên quan của mình khỏi Đông Dương. LX cũng vậy.
2. Tito của Nam Tư là CS đấy, mà Mỹ nó vẫn chơi. Mỹ nó thực dụng chứ không mù quáng.
3. Thêm: Nếu Mỹ ghét ***** và VM nên không thèm cộng tác hay ***** không chịu từ chức nên Mỹ nó không thèm chơi với VNDCCH, vậy thì tại sao lại không chống lưng cho các thành phần khác mà lại rút êm mà không lăn tăn gì như thế?
Mọi thứ đều rõ ràng rành mạch.

Đây là diễn đàn ảo, anh em không suy con người ra bài viết mà suy từ bài viết ra con người. Bác nói về những cái như định kiến, phản biện, thắng thua, trí tuệ gì đó thì hay đấy, nhưng các bài viết của bác ít chỉ cho anh em thấy điều đó. Tớ, anh Lonesome hay bất cứ ai chả quan tâm bác lên đây làm gì. Nếu bác không tự khai báo thì anh em cũng chả đến mức thừa lời.

Mỹ có thuộc địa chứ nhỉ, mã lai hay phi gì đó, từ năm 18 bao nhiêu cơ mà???