15 tuổi bị xử 9 năm tù ?

15 tuổi bị xử 9 năm tù ?

http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap%2Dluat/2006/09/3B9EEAF1/

Cậu bé 15 tuổi vào tù vì tập ''ăn trái cấm''

Đức và Cúc vô tư "thực hành" chuyện người lớn, trong lúc ba cô bé đi nhậu, còn mẹ đang xem tivi bên nhà hàng xóm. Đến lần thứ ba, sự việc mới bị vỡ lỡ khi mẹ cô bé về sớm bắt gặp.

Hai người phụ nữ ấy từng là láng giềng thân thiết của nhau. Nhưng kể từ ngày hai con của họ làm chuyện "người lớn", để một đứa vào tù, một đứa không dám đến trường thì giữa họ đã có hố sâu ngăn cách không gì khỏa lấp nổi.

Trong phòng xử án, họ ngồi ở hai dãy ghế hàng đầu song song nhau, một là mẹ của bị cáo, một đại diện cho bị hại. Họ cùng chằm chằm nhìn vào bị cáo Đức đang đứng trước vành móng ngựa. Đó là cậu bé chỉ mới 15 tuổi, có vóc dáng cao ráo, khỏe mạnh, mặt mũi sáng sủa trong bộ đồng phục học sinh, đang nức nở trình bày về hành vi phạm tội. Đôi lúc, những lời khai của cậu lại khiến người mẹ trẻ bật khóc nức nở.

Nhà của Đức chỉ cách nhà bé Cúc có vài căn trong một xã nghèo của huyện Tân Châu, Tây Ninh. Hai đứa trẻ luôn phải "ở nhà một mình". Ngày nào cũng vậy, Đức qua nhà Cúc để dạy cô bé học rồi cùng đọc truyện, chơi trò đuổi bắt? Nhưng dạy học chỉ gần 1 giờ là xong, còn mấy quyển truyện đã đọc hết và trò chơi trốn tìm thì nhàm chán, Đức và Cúc tìm cách giải trí mới cho đỡ buồn trong lúc chờ ba mẹ về. Thế rồi, hai đứa trẻ, một 15, một 8 tuổi, thân nhau như anh em ruột thịt, rủ nhau ra mấy quán cà phê coi phim ké. Những hình ảnh đã gieo vào đầu non nớt của chúng chỉ toàn là bạo lực và ***.

Một ngày sau khi được xem phim, Đức về nhà rủ bé Cúc chơi trò bắt chước. Bé Cúc ngơ ngác: "Đóng phim sao?". "Thì đóng vợ chồng như trên phim mình coi đó", Đức nói và hứa cho bé một con thú nhồi bông. Vậy là, Đức và Cúc vô tư "thực hành" chuyện người lớn tại nhà Cúc, trong lúc ba cô bé đi nhậu, còn mẹ đang xem tivi bên nhà hàng xóm. Đến lần "thực hành" thứ ba, sự việc mới bị vỡ lỡ khi mẹ Cúc về sớm bắt gặp. Bà sững sờ khi tận mắt thấy con gái mình và Đức đang làm chuyện của "người lớn". Ngay lập tức, bà tố cáo với cơ quan công an.

Trước tòa, Đức khóc và khai nhận: "Con thấy trên phim làm vậy nên tò mò rủ bé Cúc làm theo chơi. Con tưởng làm chuyện này bị bắt gặp thì xấu hổ và bị ba mẹ đánh thôi chứ con không biết là có tội. Con mà biết bị đi tù thì có chết con cũng không dám làm".

Ở hàng ghế dự khán, mẹ của Đức òa lên nức nở. Giọng run run, bà lên tiếng xin lỗi gia đình người hàng xóm. "Chúng tôi đã sai khi bỏ bê con ở nhà một mình, không chăm sóc cháu chu đáo như những cha mẹ khác. Xin tòa hãy trừng phạt chúng tôi và xét cho cháu một mức án nhẹ để cháu sớm trở về với gia đình", người mẹ nghẹ ngào.

Tòa đã tuyên phạt Đức 9 năm tù giam về tội hiếp dâm trẻ em. Con đường tương lai đang thênh thang trước mặt cậu học trò nhỏ bỗng chốc đi vào ngõ cụt. Cậu đã phải trả giá cho một hành vi mà khi thực hiện không hề ý thức rằng đó là phạm tội.


----------------------------------------------------------------------------------------


Có phải ông nhà báo nói quá hay nói tắt thế nào chứ, làm sao mà xử thằng bé 9 năm tù giam được ?? Nó chưa tới 16 thì chắc quá lắm cũng chỉ xử treo và gia đình phải bồi thường thôi chứ. Hơn nữa trường hợp này đâu phải "hiếp dâm" mà chỉ là "********" thôi chứ (theo những gì báo đưa).

Có bác nào tường tận luật về vấn đề này thử bình luận xem ? Không hiểu trường hợp 2 đứa đều dưới tuổi vị thành niên mà đồng ý quan hệ với nhau (không phải hiếp đâm) thì xử ai ? Xử thế nào ?

Đây là trách nhiệm của cha mẹ thôi, chả hiểu vì sao lại kết án, kiểu này thì ở nước ngoài sẽ xây nhà tù nhiều bằng trường học !
Mà sao lại phải bồi thường ?

=======================
Xin được trả lời từng phần nhé:
1/ Người từ đủ 14 đến dưới 16 sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng do cố ý.
2/ Hành vi ******** với trẻ dưới 13 tuổi cho dù có được sự đồng ý hay không thì vẫn bị coi là Hiếp dâm trẻ em. (Như vậy bị hại trong vụ này chắc chắn chưa qua tuổi 13. Đây là độ tuổi tâm sinh lý và mức độ nhận thức còn hạn chế - căn cứ vào kết quả quá trình nghiên cứu tâm-sinh-lý học theo đặc trưng con người VN - nên nhà lập pháp không công nhận có sự "ưng thuận ******** ở độ tuổi này)
3/ Hiếp dâm trẻ em (Điều 112) có khung hình phạt rất nặng: từ 20 năm đến chung thân hoặc tử hình. Với các tình tiết định khung, tăng nặng mà trường hợp này có liên quan:
- Làm nạn nhân có thai (Cái này chưa rõ, nhưng là tình tiết định khung 2)...
- Phạm tội nhiều lần (đến khung 3, nghĩa là 20 năm, chung thân hoặc tử hình - tội đặc biệt nghiêm trọng);
3/ Các Trường hợp phạm tội gây thiệt hại đến sức khoẻ (nghĩa là phải trả tiền điều trị; tiền tổn thất về tinh thần...) và vật chất thì phải bồi thường cho người bị hại. Điều này là đương nhiên, chứ có gì mà lạ?! Các bác có thể xem thêm BLDS và Điều 42 BLHS; Điều 76 BL TTHS
4/ Bị can/Cáo trong trường hợp này tôi tin là đã đã được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tối đa đến mức có thể. Đó là:
- Quy định đặc biệt đối với người chưa thành niên phạm tội!
- Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
- Sau khi phạm tội đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả.. (cái này chắc sẽ có ông cãi rống lên cho mà xem! ) - các tình tiết trên thuộc k 1 điều 46
- Được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt (tình tiết thuộc k2 Điều 46)
thông thường, với các trừơng hợp phạm tội như thế này thì các CQ THTT sẽ luôn áp dụng tối đa các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, vì tôi tin chắc rằng bất cứ ai cũng sẽ rất xót xa và không nỡ tuyên án một chú bé như vậy. Mức án 09 năm là đã hết sức châm chước cho cậu...
Nhưng mà biết làm sao được, đã là tội phạm thì phải xử lý.
Quá buồn ngủ nên diễn đạt hơi lủng củng. Hy vọng các bác hiểu phần nào và đừng nghĩ VN xây nhà tù nhiều hơn trường học.
Chào thân ái và quyết thắng!

Xét theo thực tế tại VN, thì bản án dành cho cậu bé này là có thể chấp nhận được như phân tích của bác khoils. Nhưng theo cái nhìn của bác Minhtrinh, bản án này sẽ rất nặng. Bác Minh trinh nhìn theo cái nhìn của phương tây, và bản án được xử theo cái nhìn của ta. Cái khác của ta và tây xuất phát từ nền tảng pháp lý. Pháp luật phương tây dựa trên nền tảng cá nhân, khi cá nhân phạm tội, sự trừng phạt của luật pháp lên cá nhân ấy sẽ tác động lên một trật tự xã hội nhất định. Thí dụ trong vụ án này, khi tuyên án đối với cậu bé, thẩm phán sẽ xem xét những vến đề như "hành vi phạm tội này có gây mức nguy hiểm cho xã hội không?; một bản án 9 năm sẽ tác dụng răn đe với XH tốt hơn? tác động của nó với XH? cậu ta nên được giáo dục hay trừng phạt? với tình tiết như vậy, sau 9 năm ở trong tù, cậu ta có tốt hơn n hư hiện tai hay không? tương lai của cậu như thế nào?... " và có lẽ, nếu vụ án tương tự với tình tiết tương tự như vậy ở phương tây, cậu ta sẽ được một mức án nhẹ hơn.
Ở ta, luật pháp xuất phát từ nền tảng tập thể cho một trật tự xã hội, vai trò cá nhân bị lu mờ so với một trật tự chung. Luật hình sự là phản ánh rõ nét theo hướng này, thí dụ là những phiên tòa lưu động; việc xét xử lưu động nó có tính chất răn đe cho những người "chưa phạm tội" , bản án cho bị cáo sẽ là "tấm gương" cho ai thấy phải sợ. Nhưng xét ở góc độ nhân bản hơn, xuất phát từ cá nhân bị cáo, thì việc không được xét xử tại pháp đình đã là một bản án nặng nề rồi.
Quay lại vụ án này, tội của cậu bé không gây một tác động xấu hay ảnh hưởng lớn đến trật tự chung của XH nếu so với tội khác như bán ma túy (vẫn tình tiết và khung hình phạt là 9 năm). Quyết định cho đi tù có một lợi ích ngắn hạn là trừng phat cậu và răn đe người khác; nhưng về dài hạn và trên phạm vi tòan xã hội, những hình phạt như vậy sẽ gây tác động xấu. Việc trở thành con người tốt trong trại quá nhỏ bé so với môi trường sống thật sự trong trại, đối diện với nhiều thành phần với tội danh khác nhau trong đó. Hơn nữa, sự thụ hình ấy ảnh hưởng đến người thân; khi cánh cửa trại cải tạo đóng lại, thì sau lưng cậu, một cánh cửa khác lại mở toang cho gia đình cậu, cho cha mẹ và anh chị em cậu ...
Được thuao sửa chữa / chuyển vào 12:34 ngày 29/09/2006

@ Khoiks : đọc kỹ nhá :, tớ viết rất rõ :
Đây là trách nhiệm của cha mẹ thôi, chả hiểu vì sao lại kết án, kiểu này thì ở nước ngoài sẽ xây nhà tù nhiều bằng trường học !
Là vì tụi nhỏ ở đây chúng nó lộn xộn sớm lắm ... cứ kiểm soát thì ngay từ 11, 12 là chúng nó đã biết mùi đời, nếu vụ nào cũng đem nhốt thì nhà tù phải nhiều hơn trường học chứ sao ...
Thế còn vụ này thì ai hiếp ai, ai sẽ vào tù nhỉ ?
Vu này mà ở nước ngoài thì gia đình cậu bé không kiện cô kia vẫn lãnh án đấy vì cô này đã trên 18! . Trừ phi cái trí tuệ thua kém được chuyển sang bệnh thần kinh thôi .
Chỉ mấy nhóc dưới 18 ở đây là chúng nó dám xả láng với nhau thôi. Còn trên 18 mà dính là toi!
=========
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/09/3B9EEA49/
Thứ ba, 26/9/2006, 11:03 GMT+7

Làm bố ở tuổi 14
Cuối tháng 8, gia đình thấy thể trạng Nguyễn Thị Hồng khác thường, người mập lên khá nhanh. Một đêm, bà mẹ vén áo con gái 20 tuổi lên xem và ngạc nhiên thấy bụng đã to. Sau nhiều lần rủ rỉ tâm sự, Hồng khai ra sự thật là do em Long, người cùng xóm gây nên.
Gia đình đã đưa Hồng đến bệnh viện siêu âm và cho kết quả thai đã hơn 5 tháng.
Nguyễn Thị Hồng ở xã Hương Đô, Hương Khê, Hà Tĩnh đã bước sang tuổi 20, ngoại hình phát triển bình thường nhưng trí tuệ thu kém những bạn bè cùng trang lứa. Còn Long mới là cậu bé chưa đầy 14 tuổi.
Khi Long mới 2 tháng tuổi thì bố bỏ nhà ra đi biệt tăm. Hai anh trai lớn của Long lại thường xuyên đi làm thuê rất xa, nhà chỉ có hai mẹ con. Khi gia đình Hồng nói chuyện về chủ nhân bào thai, cả họ và làng xóm không ai tin. Nhưng khi hỏi Long thì cậu ta đã nhận trách nhiệm về mình.
Khi năm học mới đã đến, chuyện "thằng Long lớp 8A" sắp sửa làm bố được bạn bè kháo nhau râm ran. Long đến trường nghe bè bạn trêu ghẹo: "Bố Long ơi"... thế là cậu bé xấu hổ đành bỏ học luôn.
Việc cậu bé chăn trâu Nguyễn Văn Long "nghịch" chị Hồng là tự cậu thừa nhận nhưng cái thai trong bụng Hồng có phải là tác phẩm của Long hay không thì nhiều người trong làng xóm còn băn khoăn.
Đến cuối năm 2006 này Long mới tròn 14 tuổi. Dịp ấy, Hồng sẽ... sinh con. Và cháu bé ấy có ông bố trẻ nhất đất Hà Tĩnh.
* Tên nhân vật trong bài đã được thay đổi
(Theo Tiền Phong)
Được MinhTrinh sửa chữa / chuyển vào 12:38 ngày 29/09/2006

===================1/ Xin lỗi bác, tối qua buồn ngủ quá nên đọc nhầm!
2/ Trường hợp như bác nêu không thể cấu thành tội hiếp dâm được, vì:
+ Nếu "Tại" cậu bé thì ở độ tuổi này chưa phải chịu TNHS bất kỳ tội phạm nào.
+ Nếu tại câ gái 20 thì cũng không phạm tội vì Nữ giới không thể là chủ thể của tội "Hiếp dâm" (Trừ khi ở vai trò đồng phạm giúp sức)
3/ Như vậy, tuỳ theo tình tiết có thể người phạnm tội là cô gái, nhưng là tội "Dâm ô với trẻ em"!
==================================
To Thuao: Không thể xem xét về mức độ hậu quả theo như góc độ mà bác nói. Vì Trong trường hợp này thiệt hại về thể chất và tinh thần của cô bé không phải là nhỏ đâu! Có khi nó sẽ là nỗi ám ảnh suốt cuộc đời, hoặc hạnh phúc gia đình về sau của cô gái ấy có bảo đảm? Hậu quả này có thể xem là vô hình, nhưng cũng lớn lắm, và có khi nó còn đau hơn cả nỗi đau hiện hữu đấy!

1- Cái lý của "Nữ giới không thể là chủ thể của tội "Hiếp dâm"
ở chỗ nào ?
2- "Dâm ô với trẻ em" khác với "hiếp dâm trẻ em" ở chỗ nào ?

Tôi không phủ nhận ý kiến bác, nhưng liệu rằng một bản án nặng mang tính trừng phạt ấy có làm vơi đi nỗi đau của cô gái và gđ? hay sẽ làm tăng thêm nỗi ray rứt của họ khi nghĩ về bản án đó?
Tôi cũng không rõ lắm liệu "phụ nữ không có thể là chủ thề của tôi hiếp dâm". Bác có thể cho biết quy định pháp luật giải thích rõ về chủ thể được không? hướng dẫn của TANTC về việc này ? Tôi hiểu, hiếp dâm là tội phạm cấu thành hình thức, có nghĩa là đe dọa và dùng vũ lực nhằm xxx với người khác trái ý muốn. Nếu một thằng cha đang dùng vũ lực nhằm xxx với một em; em la lên và thiên hạ biết nhào tới ... là tiêu, dù rằng hắn chưa thực hiện được việc của hắn. Vậy đặt truờng hợp một bà chị to đùng nổi máu D, bắt một anh trai tơ phục vụ cũng bằng vũ lực, anh chàng sợ wá la ầm ỹ, và thiên hạ cũng nhào ...tới. Vậy bà ta chỉ ... dâm ô thui sao? nếu thế thằng cha trong td 1 cũng có thể ngụy biện như vây.
Nếu tội danh hiếp dâm được định nghĩa theo "cấu thành vật chất" thì tôi đồng ý, là bởi vì chỉ có giống đực mới làm chức năng ý. Nhưng vì nó cấu thành hình thức thì thằng cha .. bất lực vẫn có thể phạm tội hiếp dâm như thuờng. Tôi theo quan điểm phụ nữ vẫn có thề là chủ thể của tội hiếp dâm.
Được thuao sửa chữa / chuyển vào 09:28 ngày 30/09/2006

Hoan hô bác khoiks. Những người nhiệt tình như bác thật đáng quý.

Cái chỗ vàng vàng ấy là bác nhâm rồi. Mặc dù thực tế chưa xử vụ nào nhưng về mặt lý thuyết, theo Luật Hình sự VN thì nữ giới vẫn có thể phạm tội Hiếp dâm với vai trò là chủ thể chính.