15 tuổi bị xử 9 năm tù ?

Hoan hô bác, một luật sư dễ nóng như vậy thì khả năng sẽ tiến xa bác nhẩy. Cái chỗ em bôi vàng vàng của lời bác đấy .. em mong cho lời này lắm của bác để hiểu rõ cấu thành hình thức của tội danh này, thế cho nên em xin phép bác quay tí về phần bác đã post trước " Tuy nhiên, khi nghiên cứu về góc độ sinh lý học, hành vi ******** không thể thực hiện nếu không ó sự ưng thuận và "hợp tác" từ phía người đàn ông. Do đó, nếu xét về khái niệm "Cấu thành hình thức" thì vấn đề này không còn ý nghĩa nữa vì cho dù chị "âm mưu" nhưng anh "bất hợp tác" thì cũng như công cóc ".
Em hiểu lời răn dạy của bác thế này: (i) anh đè chị, xé quần áo, công cụ không họat động, nhưng lý trí muốn là hiếp (em nhất trí cùng bác; và (ii) chị đè anh, ý chí muốn anh xxx, nhưng anh sợ nên công cụ không họat động thì bị tội "âu yếu trái phép" thôi nhỉ.
Em xin phép rút nhé.

Vậy thì "Cố ý gây thương tích", hay "Làm nhục" vậy, không lẽ bộ luật thiếu?
Tôi không "sách vở" lắm, xin thứ lỗi.
"Triệt để" phải chăng là cứ quy hết thành tội "Hiếp" cho "chúng nó sợ".

Tớ vẫn cứ théc méc là : Trẻ em nghĩa là tuổi dưới 13 có thể hiếp dâm được không và nếu có thì bị tội gì ?
Trẻ con ngày nay rất chóng lớn, to con và khỏe nên đừng vộii cho là không thể xảy ra nhé .
Chưa kẻ là ở VN, vấn đề hộ tịch cũng rắc rối nên chưa chắc gì khai sinh đã đúng sự thật .
Vậy thì phải kết tội như thế nào nếu như cô bé 20 lại có bầu vì bị cậu bé dưới 13 cưỡng hiếp ( Giả dụ thôi ) .

Tớ, mod của box Khờ, nhắn nhủ chư vị và đặc biệt là bạn khốt khờ ... , rằng :
Bình tĩnh, kiềm chế, không được thử bom hạt nhân như Bắc Triều ... ( trong một số trường hợp, chê bai người khác là sự tự nổ + đánh bóng cá nhân đấy).

Vì thế, mọi sự manh động : đả kích cá nhân, chê bai người khác thiếu xxx ... đều bị lên án mạnh mẽ + áp dụng những biện pháp trừng phạt nghiêm khắc của cộng đồng ảo.

Mời quý vị típ tục tranh luận về hiếp dâm.
fsai tớ có thêm một gợi ý nhỏ là pháp luật hình sự của chúng ta hồi nào đến giờ không có chiêu định nghĩa như thế nào là xxx. Các quan điểm khoa học về vấn đề này chỉ là quan niệm phổ biến và được nhìu người nghĩ đại khái là thế chứ chưa được pháp luật hóa ...
Thế nhé, mời bạn khốt khờ bình tĩnh típ tục sự nghiệp : một xe một ngựa khủng bố quần ma box Khờ ...

Tớ cũng có một thắc mắc nhỏ. Nếu không có định nghĩa, người ta có thể áp dụng phép thử bằng một hệ thống các câu hỏi ...
Các bạn bàn tiếp đi nào.

Hơ hơhơ bác phò sai này phán hay vật
Bác bẩu rằng "pháp luật hình sự của chúng ta hồi nào đến giờ không có chiêu định nghĩa như thế nào là xxx. " thế thì từ đó giờ VKS căn cứ vào đâu để kết tội xxxx nhể . Trong quá trình điều tra mà quan niệm về xxx của các đồng chí công an chỉ là "quan niệm phổ biến và được nhìu người nghĩ đại khái là thế chứ chưa được pháp luật hóa " thề thì các bác í nghĩ sao thì tội nó như thế thì chết thật . quân xử thần tử thần bất tử bất .... trở thành công dân nước vịt lam
hơhơhơ các bác ào ào nấu nướng mà không thèm phân biệt thịt với vịt rồi lỡ thằng nào nó .... ịt các bác cũng nhào vào hớp à . Thế này thì chết chắc rùi

===========================
Trả lời bác Minhtrinh:
1/ Người chưa đủ 14 tuổi không phải chịu TNHS với bất kỳ tội danh gì của BLHS nước CHXHCNVN.
2/ Nếu có nghi ngờ về độ tuổi chịu TNHS mặc dù đã áp dụng hết các biện pháp nghiệp vụ thì CQ THTT ra quyết định trưng cầu giám định tuổi, Hiện nay VN ta căn cứ vào kết quả giám định xương để xác định vấn đề này. Kết quả của phương pháp này tuy không tuyệt đối 100% nhưng cũng tương đối, và áp dụng theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo.
3/ Bác hỏi đến vấn đề mà bấy lâu nay các thành viên khác chưa phát hiện; còn những nhà bình luận cũng lập lờ....
-Tinh thần của Điều 112 cho ta thấy: mọi hành vi ******** với trẻ em dưới 13 tuổi bị coi là Hiếp dâm. Như vậy trong trường hợp Cậu bé "ép" bà chị cho quan hệ thì cho dù hậu quả người phụ nữ lãnh đủ nhưng bản thân cậu lại không phạm tội, mà ngược lại "bà chị" lại phải vướng vào tội "Hiếp dâm trẻ em" (112 và 111 tuy đều quy phạm về vấn đề hiếp dâm nhưng lại hoàn toàn khác nhau đấy nhé!). Và nếu cứ hiểu theo nghĩa cứ "********" với trẻ dưới 13 là "Hiếp dâm trẻ em" thì trong các trường hợp thực tế, theo tôi phải xem xét cậu bé đã "dùng vũ lực" đến mức nào để đánh giá bà chị có phạm tội hay không... Đây là vấn đề rất dài, và tôi muốn bàn luận thêm về chủ thể nữ trong hành vi "Hiếp dâm" nhưng chưa có cơ hội vì ngặt nỗi tôi bị ví là "Khủng bố", "Bắc Hàn" .
Trở lại vấn đề chính, khi các nhà làm luật đặt vấn đề "hiếp dâm", và khái quát là "trái ý muốn của người bị hại". Mà như khẳng định của y học, hành vi ******** nếu trái ý muốn của người nam thì không thể thực hiện được, cho nên có cấu thành hình thức hay không cũng không còn quan trọng nữa, vì đã là "không thể", và trái quy luật thì không thể đưa cái "Cấu thành hình thức" vô mà khẳng định người phụ nữ có thể phạm tội được. Các tội 111 mà nhà làm luật đặt ra là để bảo vệ quyền bất khả xâm phạm về ******** của NGƯỜI PHỤ NỮ , vì thế chủ thể ở đây là chủ thể đặc trưng (cũng như tội nhận hối lộ, bác nông dân đâu thể phạm tội, đúng không)
=================================
To - ông Phở Sái:
1/ Cái mà ông cho là không có, thật ra do ông không chịu tìm đọc thôi. Do tôi không tiện định nghĩa lại, cũng chẳng có thời gian để trích dẫn, nên ông chịu khó tự mình vậy!
2/ Ông cho tôi là khủng bố, hay Bắc Hàn thì đìêu đó chẳng quan trọng , vì dù sao đó cũng xúât phát từ sự ví von dựa trên các quan đểm của tôi trên diễn đàn; và tôi thì chẳng quan tâm hoặc cần đến vấn đề đồng minh cho lắm. Duy có điều khẳng định rằng tôi muốn chê bai người khác để đánh bóng mình thì ông nên xem lại nội dung các bài viết mà tôi đã phủ định (trong đó có cả bài của ông). Ông nên biết rằng, nếu cần đánh bóng mình thì tôi không chọn nơi đây ông mót à!
Đúng. Đây là mạng ảo, và bản thân tôi ban đầu cũng không đặt cho mình tiêu chí để tranh luận với các quan điểm ảo, của các nhân vật ảo... Nhưng đã làm nghề luật, hay chí ít tham gia ở diễn đàn KHOA HỌC PHÁP LÝ cũng phải có trách nhiệm với từng quan điểm của mình, sao cho nó có tính pháp lý, chứ đừng chỉ đơn thuần là "Lý"
Các bác nghĩ sao nếu có người hết sức bối rối, tìm đến diễn đàn này với biết bao hy vọng sẽ có những người thực sự có chuyên môn về pháp lý giải đáp, chỉ dẫn. Trường hợp bạn kirpf đáng để chúng ta suy ngẫm. Rằng cậu đã tin tưởng ở diễn đàn này như thế nào, đến mức phải kể đến tất các chi tiết, về gia cảnh của mình... Thế nhưng đổi lại thì được gì? Có ông cho là "bảo lưu quan điểm không phạm tội"; ông thì cho là "Cùng lắm thì treo...", Không hiểu mọi người tốt đến mức cùng thống nhất cách tạo ra hy vọng (mà thật ra là hão vọng) cho người cần giúp đở, hay vì các ông cố viết cho nhiều bài? Trường hơp này, tạo ra sự ảo vọng chẳng khác nào ném cậu kirpf xuống vực sâu?
Thật ra chẳng muốn lôi chuyện cậu kirpf vào làm gì, nhưng tôi chợt nghiệm ra rằng, cho dù là mạng ảo nhưng những ai đã mang cái nghiệp Lờ Sờ vào người, hoặc những ai may mắn biết được chút Luật hơn người khác khi tham gia diễn đàn cũng nên có trách nhiệm với từng bài viết, từng lời tư vấn của mình, đừng biến diễn đàn KHPL thành chốn Sơn Đông Mãi Võ!
Kẻ khủng bố xin chờ sự phán xét của những người công tâm hơn.

thật ra quan điểm của iem về việc pháp luật VN hiện nay không đặt nữ giới vào tư cách người thực hành trong tội hiếp dâm chỉ vì CHƯA CẦN THIẾT.
Còn về ý kiến của bác khoiks cho rằng phải có sự hợp tác mới cấu thành hành vi thì iem không đồng tình. Vì iem có một đứa bạn học bên Y, nó khẳng định rằng vẫn có chiêu để nữ giới thực hiện hành vi hiếp dâm nam giới. Và đó cũng là lý do tại sao một số nước khác có quy định nữ giới có thể phạm tội hiếp dâm với vai trò người thực hành (cơ mà nó khẳng định vậy thôi chứ nó không chịu chỉ iem , nên iem kô biết gì đâu nghe )

Em thấy với những tội có chủ thể đặc trưng, người ta thường quy định thẳng chủ thể đặc trưng trong luật ví dụ như người có chức vụ quyền hạn mà làm thế này thế kia vv.
Trong khi đó, trong tội hiếp dân chỉ nói : người này hay người nọ làm thế này thế...Chủ thể đặc trưng em thấy chỉ tồn tại trong sách giáo trình. Giáo trình thì đâu phải là luật.

giời ạ hiếp dâm và ******** khác nhau như thịt với vịt bác đừng trồng trọt hai khái niệm này chứ nhể