5000 năm lịch sư?? Trung quốc

Bài về chữ viết của TTD theo link ở trên hơi ... buồn cười. Tác giả tin rằng các kí hiệu ở Giả Hồ là con chữ một phần vì cách đọc tiếng Anh của tác giả đã khiến ông ý nghĩ các khoa học gia cũng cho đó là chữ viết nhưng không chịu nói vậy do lí do này hay lí do khác.
Phóng viên BBC có viết một câu như sau "What [the markings] appear to show are meaningful signs that have a correspondence with ancient Chinese writing," said Dr Harbottle.
Câu này được TTD dịch như sau:

Nhưng với người khác thì hai phát biểu của Ts Harbottle nhất quán chứ hong có mâu thuẫn một li ông cụ nào cả. Qua các trình bày hai câu nói trên của nhà khoa học này, kí giả BBC cho thấy (dĩ nhiên) mình cũng hiểu như vậy.
Cụ thể, What appear to show are ? phải hiểu là "Những gì trông như (hay hình như hay có vẻ hay chừng như) cho thấy là ....
Chỉ bấy nhiêu đó thôi đã thấy vấn đề nằm ở tiếng Anh của TTD. "Có vẻ cho thấy" không có nghĩa là "cho thấy" hay "chắc chắn cho thấy".
Một nhầm lẫn nghiêm trọng hơn nữa là "meaningful signs" bị hiểu là ?oước hiệu mang đây đủ ý nghĩa?. ?oMeaningful signs? chỉ đơn thuần là ?odấu hiệu có ý nghĩa?, và ?ocó ý nghĩa? đơn giản chỉ ? có nghĩa các dấu hiệu kia không phải là những vạch nguệch ngoạc, mà có thể được vẽ theo mô thức nhất định (như 2 dấu ngang, 3 dấu dọc, một dấu nằm giữa các dấu khác tạo thành hình tròn vân vân và vân) hoặc có một nội dung nhất định (dù ta biêt hay không biết là gì).

Lịch sử TQ theo truyền thuyết bắt đầu từ thời Bàn Cổ, ông này ở ngôi 800 năm (ặc ặc) rồi đến Thần Nông, Hoàng Đế, Nghiêu, Thuấn -> nhà Hạ -> nhà Thương. Cho đến nay khảo cổ học TQ mới chỉ xác định được đến nhà Thương là kịch kim, bằng chứng có nhà nước là các đồ tế khí bằng đồng có khắc chữ. Các chữ này đọc được và có nghĩa đại khái vua nước Tàu là ông Mỗ hiến tặng thần Mỗ trên trời vật này, đề nghị thần Mỗ cho mưa thuận gió hoà ko thì sang năm ko được hiến cái gì nữa đâu. Chữ viết phải có ý nghĩa như thế mới đủ là bằng chứng có nhà nước chứ bản thân chữ ko chưa đủ là bằng chứng.
Bàn Cổ lập nước theo truyền thuyết cách đây khoảng 5000 năm nhưng bằng chứng khảo cổ mới chứng minh được khoảng 2700 - 2800 năm thôi, tức là cuối thời nhà Thương theo truyền thuyết (Thời nhà Thương dài khoảng 800 năm theo truyền thuyết TQ). Nói chung bọn Tàu khoác lác hơn ta 1000 năm là nhờ có thêm Mr. Bàn Cổ ở ngôi 800 năm và Mr. Thần Nông ở ngôi chẵn 100 năm (Mr. Thần Nông là bố ông gì gì của ta mà lị).
Riêng về mặt tổ chức NN phong kiến thì ta bốc phét ác liệt hơn Tàu. Ngay từ ông đầu tiên con ông Thần Nông ta đã có kiểu cha truyền con nối rồi, bọn Tàu thì đến tận Nghiêu (ông này cũng ở ngôi chẵn 100 năm, thế mới tài) truyền ngôi cho Thuấn, Thuấn truyền ngôi cho Vũ vẫn là nhờ công lao chứ ko phải ông này là bố ông kia. Phải đến khi ông Vũ truyền ngôi cho con là Thang lập ra nhà Hạ mới có kiểu cha truyền con nối, nhà Hạ có thật hay ko thì đến giờ chưa ai chứng minh được.
Chào thân ái và quyết thắng!

cụ này có 1 ý rất hay, không biết nếu các cụ gà sống TS nhà ta nếu biết quan điểm này thì giải thích làm sao nhẩy?
Thứ nhất như cụ maseo nói ở trên, lý luận "trọng hiền" (truyền ngôi cho người hiền) sau đó mới chuyển sang "trọng tử" (truyền ngôi cho con) của tàu ô khá vững.
Thứ hai là nếu truyền ngôi cho con trai thì xã hội phải theo kiểu phụ hệ, mà dân ta khi ấy lại theo mẫu hệ. bằng chứng rõ nhất là thế lực của chị em mạnh đến tận thời của bà Triệu, các tướng của bà Trưng thì phần nhiều là gái! Hay phải chăng đặt ra giả thuyết là Hùng Vương là nữ? các lạc tướng cũng là nữ nên các tài liệu cũng chỉ ghi vvề mẹ của 2 bà Trưng, chỉ ghi về quan hệ với chức lạc tướng là con (bố hay mẹ đâu biết)?

Bác này có nhầm lẫn gì chăng. Bàn Cổ sống tới 18.000 năm lận. Ông này na ná như kiểu bà Nữ Oa, nặn ra trời đất. Sau đấy rất (không rõ là bao lâu) mới đến các ông vua đầu tiên: Tam Hoàng, Ngũ Đế, rồi mới đến Nghiêu, Thuấn, Vũ. Bắt đầu từ Vũ trở đi không truyền ngôi cho người ngoài, mà truyền cho con là Khải. Do đó người ta coi Vũ là vua đầu triều nhà Hạ. Nhà Hạ truyền đến Kiệt thì bị Thành Thang cướp ngôi. Thang khởi đầu cho nhà Thương. Nhà Hạ kéo dài tầm 3 - 400 năm thôi.

Bác nào nói thế giới công nhận thế nhẩy ? 5000 năm trước Trung Hoa có làm được cái công trình nào bằng 1 nữa cái Kim Tự Tháp không ?
To gocle :bạn thử vào trong 1khu rừng trù phú như vùng đông nam á cổ ấy ,không trồng trọt gì mà sống nỗi không nhé? 1 mình bạn thì chắc cũng lay lắt qua ngày được , nhưng mà cả ngàn người trong thị tộc mà sống kiểu đó thí chết đói hết bác ơi .

Em đâu có đọc nhiều. Đọc mỗi Sử Trung Quốc của Nguyễn Hiến Lê thôi (mà nói chung là em tin ông này). Về truyền thuyết thì bỏ qua cũng được, nhưng mà những thứ khác phải viết cho đúng chứ. Theo cuốn trên thì cách hiểu về Tam Hoàng, Ngũ Đế hiện không thống nhất, trích luôn cho dễ hiểu:
"2. Tam Hoàng Không rõ bao nhiêu năm sau khi Bàn Cổ chết thì có những ông vua đầu tiên của Trung Quốc; mà ba ông vua - Tam Hoàng - đó là ai thì các học giả Trung Hoa không nhất trí với nhau. Có ít nhất ba giả thuyết:
a. Thiên Hoàng, Địa Hoàng, Nhân Hoàng.
b. Phục Hi, Thần Nông, Hoàng Đế.
c. Phục Hi, Nữ Oa, Thần Nông (theo Tsui Chi, sách đã dẫn).
3. Ngũ Đế Sau Tam Hoàng tới Ngũ Đế. Cũng có nhiều thuyết về Ngũ Đế:
a. Thái Hạo, Hoàng Đế, Thần Nông, Thiếu Hạo, Chuyên Húc.
b. Phục Hi, Thần Nông, Hoàng Đế, Thiếu Hạo, Chuyên Húc.
c. Hoàng Đế, Thiếu Hạo, Chuyên Húc, Đế Khốc, Đế Chí (theo Từ Hải).
d. Hoàng Đế, Chuyên Húc, Đế Khốc, Nghiêu, Thuấn (theo Tsui Chi).
Thật là lộn xộn, cùng một ông, như Thần Nông, khi thì gọi là Hoàng, khi gọi là Đế, khi thì làm vua trước Hoàng Đế (2b), khi thì sau (3a)..."
Vậy nghĩa là trong 4 thuyết, chỉ có 1 thuyết nói Nghiêu, Thuấn là ở trong Ngũ Đế thôi.
Nhân tiện lại nhớ tới bài thơ trong Tây Du ký, đoạn Đường Tăng qua nước Chu Tử, có phân biệt rất rõ:
" Ở nước bần tăng
Tam Hoàng trị thế
Ngũ Đế chia luân
Nghiêu Thuấn tức vị
Vũ Thang an dân.."
Vụ bà Nữ Oa là em chỉ so sánh thế thôi. Bác ném đá cũng được.

Tớ ko phải người tiền sử nên dĩ nhiên khó sống nỗi nếu thiếu bia riệu và thịt gà thịt vịt nằm phơi mình mời chào ở siêu thị. Nhưng hơn 2 chục năm trước, còn bé tí tẹo, ở giữa rừng, thì khác hẳn nhé. Đó là tớ thua xa các bạn bè cùng trang lứa, cũng là dân kinh tế mới cả!! Chúng tớ đã sống phẻ, khác xa các cụ người nhớn với các tưởng tiếc thật và không thật, về những tiện nghi phố thị gì đó. Những năm sau đó thì đúng là sống không nỗi, vì kiểm lâm không cho bắn giết thú rừng, vì chỉ cách đó vài cây số là phố xá, nơi chúng tớ phải có tiền, phải ăn mặc tươm tất, chứ không chỉ đủ vui đời khi rong chơi trong rừng, no bụng với vài củ mài và thịt mễn nướng.
Trở lại chuyện sử học, chúng ta nên biết là không có bằng chứng chắc chắn để nói tổ tiên chúng ta 10 nghìn năm trước có trồng trọt gì đó. Bằng chứng chắc chắn chỉ có niên đại cách đây khg 5 nghìn năm thôi. Dĩ nhiên là ok khi nói người Việt cổ *có lẽ* cũng đã bắt đầu có nông nghiệp từ khg 9 nghìn năm trước, nhưng cho đến nay, ai bỏ chữ *có lẽ*, người ấy chỉ tuyên truyền cho một tín ngưỡng mà thôi chứ không phải hiểu biết khoa học.

Con người bước vào ngưỡng cửa văn minh từ khi sử dụng đồ kim khí (đồng đỏ, đồng thau, sắt) và định cư lâu dài trên các lưu vực con sông.
Cứ mà ở trong rừng núi săn bắt hái lượm có văn minh khi nào? Cứ xem người ở miền núi hiện nay cũng vậy, chậm phát triển hơn so với đồng bằng.
Cứ cho là ở vùng Đông Nam Á lên đến nam TQ cây cối um tùm, khí hậu ẩm ướt là quê hương của cây lúa nước, nơi mà con người biết thuần dưỡng súc vật sớm nhất đi nữa, nhưng có phát triển không nếu không có công cụ sản xuất tốt. Khi đó con người cũng chỉ sản xuất để nuôi sống bản thân mình, thị tộc, bộ lạc cho qua ngày, duy trì sự sống.
Đến khi biết sử dụng đồ đồng thì sản xuất đã có cải tiến, ở xứ cây cối um tùm rậm rạp, các con sông nhỏ chằng chịt nhau, địa hình phức tạp, đi lại trên bộ rất khó khăn, dùng thuyền thuận lợi hơn, cho nên vùng Đông Nam Á có tính biệt lập ở từng vùng nhỏ. Một khi nhà nước hình thành, thật khó mà thần phục hay quản lí hết một vùng lớn. Đó là lí do vùng này vẫn chậm phát triển hơn các vùng khác so với cùng thời gian ở các vùng như Ai Cập, Lưỡng Hà, Ấn Độ, Trung Quốc.
Dẫu sao Trung Quốc vẫn thuận lợi hơn so với ĐNÁ, con sông lớn Hoàng Hà, Trường Giang (bờ bắc) có đồng bằng rộng lớn, nơi mà con người dễ quần tụ đông đảo, giao thông thuận lợi ở một vùng rộng lớn, khi biết dùng đồ đồng dễ hình thành nhà nước, xã hội sẽ phát triển đi lên, không còn tình trạng bộ lạc, liên minh bộ lạc đơn thuần nữa. Hơn nữa ở các con sông lớn như Hoàng Hà, hàng năm lũ lụt sẽ lớn hơn, sẽ thôi thúc bản năng của con người (làm đê phòng lũ, làm thuỷ lợi... chẳng hạn). Với nữa ở vùng bằng phẳng sản xuất thuận lợi, của cải nhiều lắm nên đánh nhau dễ lắm, nói không ngoa, thời ấy chiến tranh góp phần thống nhất các bộ lạc nhỏ lại thành bộ lạc lớn, nước nhỏ thành nước lớn, cũng làm con người phải chịu suy nghĩ và thích nghi, cho nên người ở bắc TQ rất hiếu chiến, mưu cao, thích chinh phục, mạo hiểm hơn vùng ĐNÁ.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 10:02 ngày 15/05/2007

Chỉnh tí: 4600 năm trước. Chứ kim tự tháp Đỏ - kim tự tháp đầu tiên thì người Ai Cập cũng chỉ xây thành công vào khoảng năm 2600 trước CN thôi bác ạ.
Tất nhiên không ai giành cái danh hiệu văn minh cổ xưa nhất với Ai Cập cả mà bác phải sửng cồ

Ko hiểu chính sử Trung Quốc hiện nay nói như thế nào về sự phát sinh thời đại đồ đồng TQ, nhưng các nhà nghiên cứu có tiếng như Charlé Higham đã cho rằng cái nhìn xưa vẫn đứng vững: Thời đồ đồng TQ không có nguồn gốc bản địa - nhưng ko phải phát xuất từ phương Nam như ta có thể thấy trong các bài viết trên mạng của một số tác giả người Việt