Ai cho mày chê con tao xấu?

Bác Trinity xem lại thế nào chứ, bác quote lung tung hết cả rồi. Sao lại vỏ thì là em , còn ruột lại là Koibeto thế kia. Bác Trinity ới ờiiiiiiiiiiiiiiiiii

===> em có bênh bác Thảo Hảo và phản đối bác **T đâu mà bác hỏi em thế?
hichic...hình như tiếng Việt của mình có vấn đề ????

Bác Dawson...
Bác không biết or không muốn cãi nhau...ok thôi, mình nói chuyện vậy.
Em có một cố tật, nó thế này. Khi nói chuyện, cãi nhau hay kể cả chửi nhau với bất kì ai...bao giờ cũng thế, em luôn cố gắng Tìm Hiểu xem người đối thoại của mình, thực ra họ muốn nói chuyện gì? cãi nhau về vấn đề gì? chửi em ở chỗ nào? Rồi sau đó nếu có hứng thú, em mới trả lời.
Với bác Dawson, đúng là em đã đưa ra hai "suy diễn" theo ý em về ý kiến của bác. Nhưng em lại không làm thế chỉ đơn thuần vì em có "quyền suy diễn", tất nhiên em có quyền đó, mà em làm thế vì em muốn chắc chắn xem có phải bác định nói như thế(như em suy diễn) hay không? Do đó, em rất cần "sự quan tâm" của bác đối với những câu hỏi của em,em cần một câu trả lời, không thì ít nhất thì bác cũng Gật or Lắc cho em một phát, em mới biết "bệnh" mà "bốc thuốc" được.
Đoạn em bảo bác hiểu sai thì em vẫn giữ nguyên ý kiến, tức là bác hiểu sai ý bác Thảo Hảo. Và em cũng đã hứa nếu bác không hiểu thì em sẽ nói để bác hiểu, em nói đây.
Xuất phát từ một ý của bác Thảo Hảo, bác "suy ra" rằng : Những gì báo chí nói thì ko nên(được) phản ứng lại? Không được quyền phản đối?. Em nói thẳng, bác suy như vậy là sai, bác Thảo Hảo không hề có ý này. Cụ thể hơn, theo ý của bác Thảo Hảo đối với bác Đỗ Minh Tuấn, cha đẻ của Vua Bãi Rác, thì cách phản ứng tốt nhất đối với những lời chê bai "con đẻ" của mình không phải là nhảy ra bênh con mà hãy im lặng để cho "khán giả", những người thẩm định cuối cùng và thường là Khách Quan nhất.
Rõ ràng bác Đỗ Minh Tuấn có quyền bênh con và trên thực tế thì bác ta cũng đã nhảy ra bênh con thật...như thế cũng đã đủ thấy là không có chuyện Những gì báo chí nói thì ko nên(được) phản ứng lại? Không được quyền phản đối?...Em suy thêm một chút nữa, ở đây, bác Đỗ Minh Tuấn còn có quyền bị mang tiếng bênh con
Nếu bác nói thế này : Koi ko thấy buồn cười và ngây ngô à? Cũng phải. Koi ko phải là tôi. Giống như đọc một truyện cười , người thì cười rũ rượi, người thì ko hề nhếch mép. Thế thì ai dốt? Chả ai dốt cả. Tại trung tâm điều khiển gây cười hoạt động khác nhau thôi là để trả lời cho những câu hỏi đó của em thì em buộc phải suy ra rằng, bác đã đưa ra những nhận định hoàn toàn chủ quan, cảm tính, thiếu căn cứ...về một đoạn trong bài của bác Thảo Hảo, rồi bác ngồi bác cười, thật hết sức vô tư. Em thấy ghen với bác.
Bác hỏi em : Ai cho Koi chê con tui xấu? thì em xin trả lời bác thế này, chính bác. Nói như cách nói của bác Thảo Hảo thì là vì bác đã dám đem con ra giữa "sân khấu cuộc đời"
Bác Trinity: em trả lời bác khi bác vẫn còn ngoan cố gọi em là Kòi là đã rất chiếu cố bác rồi đấy nhé...Có một điều rất đơn giản, đó là thằng Kòi nào đó mà bác đang réo tên nó với thằng Koibeto81/Koi/Koibeto đang nói chuyện với bác là hai thằng hoàn toàn khác nhau, không biết bác có rõ không.
Kính hai bác ...
Sống...đi tìm C(g)ái đẹp

Được koibeto81 sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 18/10/2002

===> Koi đã hỏi bác Thảo Hảo chưa mà bảo bác ấy ko có ý như vậy? Lại chủ quan và cảm tính giống tôi rồi
Thực ra nói ko được quyền phản ứng lại là nói quá. Chúng ta vẫn hay dùng từ không nên vừa khiêm tốn lại vừa.... (tự hiểu nhá []

===> đúng rồi đấy. Tôi không phải là nhà phê bình "chuyên nghiệp" . Tôi tư duy theo cảm tính. Và tôi có thể cười vô tư nếu tôi muốn mặc cho ai ...ko cười. Ghen thì ghen thôi, ai bắt cậu cười cùng với tôi đâu? hơ

===> Tôi ko hỏi Koi, sao cứ vơ vào mình làm gì cho đa mang? Chỉ là một câu nhại cái title của topic này thôi mà. Xưng mày tao e không tiện. Thôi thì xưng Koi với tôi vậy. J/k
Koi này, tôi cũng định học những lời bác Thảo Hảo dạy đấy. Nếu có thế thì cậu cũng đừng mất công hỏi " Bác Dawson đâu rồi nhé? "
Ôi , đến là nhớ bác Quyzen [

Xin lỗi bác. Chết thật sơ ý làm sai cả sự thật lịch sử thế này. Thiện tai, thiện tai. Em vừa thay xong cái vỏ phích mới cho ruột cũ, bác rỗi thì vào thăm thú lại cái.
Ơ mà đề nghị bác đọc kỹ câu em hỏi tí nhá. Chuyện này khách quan hỏi ngoài lề, ko liên quan gì đến chuyện đá thúng đụng nia đâu

Chuyện thường ở huyện í mà. Nhà báo xem phim mới ra lò của đạo diễn, có người khen hay, có người chê dở. Chê dở thì dĩ nhiên đạo diễn phản bác. Cứ thế mà trao đổi, thảo luận, hay xa hơn nữa là tranh luận, và cuối cùng là cãi lộn. Thế thôi!!!

Cơ mà bác Dawson này, cái đoạn ấy là bác Thảo Hảo dùng để khuyên giới đạo diễn đấy chứ ạ? Sao bác lại phán nó thành thực quyền của báo chí VN?
Si l'amour existe encore

Koi đã hỏi bác Thảo Hảo chưa mà bảo bác ấy ko có ý như vậy? Lại chủ quan và cảm tính giống tôi rồi
Không giống nhau đâu bác ạ !
Của bác, nó vừa chủ quan lại vừa cảm tính vì nó chả căn cứ vào một cái gì hết, nói chính xác hơn, bác chỉ "giả vờ" căn cứ vào những gì bác Thảo Hảo nói. Tức là bác cũng "căn cứ" từ những gì bác Thảo Hảo nói thật, nhưng vì Cảm Tính, bác chỉ rút ra được những kết luận không đúng. Đáng tiếc.
Của em, cũng là những "suy diễn" chủ quan nhưng không cảm tính vì em thực sự căn cứ vào những gì bác Thảo Hảo nói. Phải thực sự căn cứ vào chính những gì người ta nói + khả năng đọc hiểu Tiếng Việt sẽ hiểu đúng được những gì người ta nói.
Bác bảo em phải đi hỏi bác trực tiếp bác Thảo Hảo nói gì rồi về trả lời cho bác...thì thật em chịu bác, không lẽ bác định phủ nhận khả năng đọc hiểu Tiếng Việt của tất cả chúng ta hay sao? Nói thế em chỉ mong bác hiểu một điều, không cần phải gặp-hỏi trực tiếp bác Thảo Hảo cũng có thể hiểu Đúng về những gì bác Thảo Hảo nói. Bác Thảo Hảo nói tiếng Việt mà.
Sống...đi tìm C(g)ái đẹp

Được koibeto81 sửa chữa / chuyển vào 04:59 ngày 19/10/2002

===> Ch?ưnh Kiỏằ?u Phong ?'?Ê tỏằ? nói rỏ??ng ?'ỏ?Ăo diỏằ.n có quyỏằ?n phỏ?Ên b?Ăc. Vỏ?ưy lỏằ?i khuy?ên " Tỏ?ưp c?Âm , tỏ?ưp m?ạ, tỏ?ưp ?'iỏ??c..." Kiỏằ?u Phong hiỏằfu thỏ?? nào? Nỏ??u b?Ăc Thỏ?Êo Hỏ?Êo ?'?Ê cho rỏ??ng "nỏ??u m?ơnh có gi?Ă trỏằi ngặ?ỏằ?i ta, ngặ?ỏằ?i ta chỏ??ng...cho c?Ăc b?Ăc mỏằTt trỏ?ưn ỏ?Ơy chỏằâ lỏằ]CỏằĐa;1]ote>]CỏằĐa b?Ăc, nó vỏằôa chỏằĐ quan lỏ?Ăi vỏằôa cỏ?Êm t?ưnh v?ơ nó chỏ?Ê c?fn cỏằâ vào mỏằTt c?Ăi g?ơ hỏ??t, nói ch?ưnh x?Ăc hặĂn, b?Ăc chỏằ? "giỏ?Ê vỏằ?" c?fn cỏằâ vào nhỏằ?ng g?ơ b?Ăc Thỏ?Êo Hỏ?Êo nói. Tỏằâc là b?Ăc c?âng "c?fn cỏằâ" tỏằô nhỏằ?ng g?ơ b?Ăc Thỏ?Êo Hỏ?Êo nói thỏ?ưt, nhặ?ng v?ơ Cỏ?Êm T?ưnh, b?Ăc chỏằ? rút ra ?'ặ?ỏằÊc nhỏằ?ng kỏ??t luỏ?ưn không ?'úng. Đ?Ăng tiỏ??c.
CỏằĐa em, c?âng là nhỏằ?ng "suy diỏằ.n" chỏằĐ quan nhặ?ng không cỏ?Êm t?ưnh v?ơ em thỏằ?c sỏằ? c?fn cỏằâ vào nhỏằ?ng g?ơ b?Ăc Thỏ?Êo Hỏ?Êo nói. Phỏ?Êi thỏằ?c sỏằ? c?fn cỏằâ vào ch?ưnh nhỏằ?ng g?ơ ngặ?ỏằ?i ta nói + khỏ?Ê n?fng ?'ỏằ?c hiỏằfu Tiỏ??ng Viỏằ?t sỏ?ẵ hiỏằfu ?'úng ?'ặ?ỏằÊc nhỏằ?ng g?ơ ngặ?ỏằ?i ta nói.[/QUOTE]
==> Thỏ?ưt Koi chỏằâ, cỏằĐa b?Ăc vỏằ>i cỏằĐa em th?ơ ?'ỏằ?u là nhỏằ?ng suy diỏằ.n chỏằĐ quan cỏ?Ê ( tr?ưch lỏằ?i Koi) thỏ?? th?ơ c?Ăi Koi cho là tôi giỏ?Ê vỏằ? còn Koi thỏằ?c sỏằ? c?fn cỏằâ vào nhỏằ?ng g?ơ ngặ?ỏằ?i ta nói dỏằ?a vào ?'?Âu? Tôi c?âng chỏằ? dỏằ?a vào nhỏằ?ng g?ơ tôi ?'ỏằ?c ?'ặ?ỏằÊc trong post ?'ỏ?Đu ti?ên cỏằĐa Trinity giỏằ'ng Koi. Còn khỏ?Ê n?fng ?'ỏằ?c hiỏằfu tiỏ??ng Viỏằ?t? Chà, ?'iỏằ?u này còn mặĂ hỏằ" hặĂn nỏằ?a. Dỏằ?a vào ?'iỏằfm tiỏ??ng Viỏằ?t thỏằ?c hành ?'ỏằf ?'?Ănh gi?Ă? Chỏ??c là không ?'?Âu nhỏằ?? Dỏằ?a vào g?ơ b?Ây giỏằ?? Nói ?'ỏ??n ?'?Ây tôi chỏằÊt nhỏằ> lỏ?Ăi nhỏằ?ng bài kiỏằfm tra v?fn ỏằY bỏ?ưc phỏằ. thông....hehe...thôi c?Ăc b?Ăc tỏằ? hiỏằfu nh?Ă.
??, "cỏằĐa b?Ăc" vỏằ>i "cỏằĐa em" kh?Ăc nhau à? uhm...có lỏ?ẵ thỏ?? (hay là tỏ?Ơt nhi?ên nhỏằ?? ) J/k
Ngoài lỏằ? mỏằTt chút : Khỏ?Ê n?fng ?'ỏằ?c hiỏằfu ?'úng là cỏ?Ê mỏằTt vỏ?Ơn ?'ỏằ?. C?Ăc b?Ăc tỏằông cặ?ỏằ?i ?'ỏ??c ?ẵ( nỏ??u cặ?ỏằ?i kiỏằfu kh?Ăc th?ơ bỏ?Êo ?'ỏằf tôi sỏằưa lỏ?Ăi nh?Ă) trong topic cỏằĐa Lilyfr2k vỏằ? ChỏằĐ ngh?âa tặ? bỏ?Ên....hehe...thỏ?? lúc ?'ỏ?Ơy c?Ăc b?Ăc tặ? duy thỏ?? nào ?'ỏằf hiỏằfu nhỏằ?ng bài viỏ??t ?'ó? Nỏ??u là tặ? duy 1+1=2 cỏằĐa tôi th?ơ tôi hiỏằfu là c?Ăc b?Ăc ?'ang cặ?ỏằ?i v?ơ bỏằ?n TB xỏ?Ơu xa làm ...hặ? hỏằ?ng và ?'ỏ?Đu ?'ỏằTc con ngặ?ỏằ?i...Vỏ?Đng, c?Ăc b?Ăc cỏằâ cặ?ỏằ?i tôi th?ơ tôi chỏằ<u chỏằâ...chỏằâ...thỏ?ưt , tôi chỏằ? hiỏằfu ?'ặ?ỏằÊc có thỏ??
Đặ?ỏằÊc Dawson sỏằưa chỏằ?a / chuyỏằfn vào 06:53 ngày 19/10/2002
Đặ?ỏằÊc Dawson sỏằưa chỏằ?a / chuyỏằfn vào 06:55 ngày 19/10/2002

Hihi...em không bảo khả năng đọc hiểu tiếng Việt của bác kém nhé, trái lại, em tin bác có thể đọc và hiểu Tiếng Việt một cách, như em... Nói thiệt, em mà không tin như thế thì em đã chả hơi đâu giải thích cho bác từ đầu đến giờ như thế này.
Về việc bác giả vờ còn em thực sự thì em đã chỉ rõ trong bài trước rồi. Bác xem lại đi.
Nói ngắn gọn thì nó thế này, bác có những kết luận, suy diễn sai lầm từ nhừng gì bác Thảo Hảo nói--&gt;2 khả năng :
1. khả năng đọc hiểu tiếng Việt của bác có vấn đề(nhưng khả năng này không xảy ra); vậy phải xảy ra khả năng thứ 2 sau :
2.bác không thực sự căn cứ vào những gì bác Thảo Hảo nói.
Về phía em, em vừa có khả năng đọc hiểu Tiếng Việt + em thực sự căn cứ vào những gì bác Thảo Hảo nói--&gt;em đúng.
Bác sai ---&gt;bác chỉ giả vờ. Còn em, em đúng--&gt;em thực sự
Đó...em suy như thế đó bác ạ, nếu em có sai chỗ nào, bác chỉ giùm em.
Về chủ đề của đồng chí Lily, sao bác lại hỏi em?
Sống...đi tìm C(g)ái đẹp

Vâng, nếu bác cho rằng bài viết sau của bác Thảo Hảo đã tự "vả vào mồm mình" qua bài viết "Cái bệnh hòn non bộ" thì còn nghe được. Nhưng ở đây bác lại suy ra cho cả ngành báo chí VN. Thưa bác, 1 mình bác Thảo Hảo chả thể nào đại diện cho cả ngành báo chí. VD như vụ ông Trần Mai Hạnh hay Hoàng Linh gì đấy mà có thể bảo cả ngành báo chí VN là thế này thế nọ, v.v... Ý của em là như thế. Và như vậy thì cái kết luận của bác nó kô được thông đối với em lắm, bởi vì 1 cái kết luận "to tát" như thế thì cần phải có quan sát, kiểm tra, chứng minh, thống kê, v.v... qua rất nhiều trường hợp, chứ kô thể từ 1 bài viết cỏn con của bác Thảo Hảo nào đó được. Hi vọng là em giải thích đủ rõ. Nếu kô thì em với bác có tiếp tục tranh cãi cũng vô ích vì thế đứng của chúng ta khá khác nhau.
Si l'amour existe encore

Bác trả lời bằng một câu hỏi cũng khó nhỉ, hì hì.
Tớ sẽ nói suy nghĩ của tớ về chuyện này.
Thảo Hảo chê bai phim ??oVua bãi rác??? của **T, điều ấy là bình thường. Thảo Hảo hay một anh Giáp Ất nào khác khen phim, điều ấy cũng là bình thường. Phim chiếu cho công chúng xem, bất kỳ ai khen chê cũng là chuyện bình thường. Người ta có thể bình phẩm về bộ phim ở vỉa hè, ở quán nước, ở công sở, ở trong phòng ngủ, ở trên mặt báo. Và được chê vẫn còn một may mắn, vì ít ra phim của anh còn làm người ta suy nghĩ. Chẳng buồn chê mới là buồn.
Chỉ có điều không bình thường là một ông đạo diễn viết báo giảng giải và bênh vực bộ phim của chính mình. Cần gì phải làm thế, nếu phim của anh thực sự hay và có sức thuyết phục công chúng. Người ta không xem phim bằng báo.
Khi ra đời, bản thân bộ phim đã trong mình một giá trị tự thân. Giá trị ấy không xây đắp trên lời khen tiếng chê của người đời. Giá trị ấy được xây đắp bằng chính nó. Nếu anh tốt, không việc gì phải đi nói với tất cả mọi người rằng anh tốt, anh cứ tốt đi, tự khắc người ta sẽ thấy.
Dương Tường đâu có cần tự khoe với mọi người rằng ông là một dịch giả giỏi, mà chính những bản dịch của ông đã làm hộ ông việc ấy.
Bảo Ninh đâu có cần gõ cửa từng nhà để thuyết phục rằng sách của anh hay, thế nhưng ??oNỗi buồn chiến tranh???, vượt qua mọi ??otrở ngại??? và thành kiến, vẫn là một trong những cuốn tiểu thuyết Việt Nam viết về chiến tranh được tìm đọc nhiều nhất.
Ngoài ra, chuyện này cũng chẳng liên quan kók gì đến ??othực quyền??? hay ??ochức năng??? của báo chí VN cả, bác Dawson ạ. Những cuộc tranh luận văn hóa nghệ thuật kiểu thế này không phải là hiếm trên báo chí gần đây, có khi rất dai dẳng (như ??ovụ??? em Vi Linh vừa rồi). **T đã lên báo trao đổi với Thảo Hảo một lần thì rất có thể sẽ tiếp lần thứ 2, 3, n???, không ở trên TTVH thì báo khác.

Đêm chờ ánh sáng
Mưa đòi cơn nắng
Mặt trời lấp lánh trên cao vừa xa vừa gần