ai là người chép sử thời nay

Em e bác cần về đọc lại sách Marx về tất yếu và các quy luật khách quan chi phối sự phát triển của xã hội, VN ko được lèo lái bằng các triết thuyết mà chỉ thực dụng nhất thời thì cũng ko có ngày hôm nay, và nữa Mĩ La Tinh trọn CNXH cũng ko phải là 1 cảm hứng tự phát của các nhà lãnh đạo thiên tả...nhận thức và chủ động, chính trị là sáng tạo trong khuôn khổ ko như nghệ thuật phải ko bác...

E rằng bác Códép đang ở Mẽo thì ko biết có kiếm được sách ông Mác ko nhỉ ?

Hahaha!
Bạn chauphi trả lời như vậy thì hợp với giáo án của thầy quá. Đa số học sinh trong lớp tôi khi xưa đều trả lời như thế. Hồi ấy Văn và Sử cứ đan xéo vào nhau. Học tiết Văn cứ nghe thầy văn xỏ xiên qua thầy Sử. Học tiết Sử lại nghe thầy sử móc sang thầy văn (dân 54 cả). Bên Văn thì bảo điển hình của CNXH miền Bắc là anh Biền (chẳng biết anh Biền có thật không ?), và điển hình đánh Mỹ miền Nam là anh Trỗi...Mấy năm cấp 2 và 3 năm cấp 3 cũng chỉ nghe mãi từ "thống nhất". Tôi biết ý thầy nên trả lời như sau : "Miền Nam đánh Mỹ miền Bắc khuyến khích được nhân dân xây dựng CNXH. Miền Bắc xây dựng CNXH lại chi viện cho miền Nam đánh Mỹ, miền Nam đánh Mỹ miền Bắc tranh thủ sự ủng hộ của các nước anh em". Giờ nghiên cứu về Deconstruction thấy cũng hợp với khái niệm "close reading". Hahaha

Theo bạn, GIÁ thế nào là RẺ?

Thống nhất đất nước đem quân từ miền bắc vào đánh nhau với Mĩ và Việt Nam cộng hoà tổn hao rất nhiều tiền của, công sức và xương máu. Cái được là thống nhất chỉ về lãnh thổ và hành chính, chứ chưa thống nhất được về lòng dân. Về cách hoà bình đàm phán vẫn tốt hơn chứ sao, đó là cái giá thống nhất rẻ nhất.

Cứ đem lí thuyết lựa chọn ngẫu nhiên khi chưa thể phán đoán chính xác mọi hậu quả ra mà giải thik thôi,dù sao bạo lực cách mạng là tối ưu, năm 46, năm 54 chính phủ VNCH đã nhường nhịn nhiều cứu vãn hoà bình, nhưng ai gây chiến giết chóc chia rẽ dân tộc trước thì đã rõ...đâm lao thì phải theo lao...hậu quả khôn lường như vậy là nằm ngoài ý muốn....

Thế ai phá tổng tuyển cử năm 56. VNDCCH à.
Mà có vẻ lại khuynh hướng của "Con đường đau khổ", đúng là mấy cái chủ đề kiểu này năm nào cũng bị lôi đi lôi lại.
Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 19:47 ngày 18/06/2007

Ai đàm ai phán? Mà đàm phán với ai?

Sự lựa chọn đã bỏ qua, về đàm phán hoà bình (dẫu chính quyền Việt Nam cộng hoà là nguỵ quyền, dưới sự bảo trợ của Mĩ đi nữa) đó vẫn là nước đi chấp nhận được, không phải dùng đến bạo lực, Việt Nam cộng hoà vẫn là người anh em cùng một nước Việt Nam. Nói vậy là xa thực tế lúc ấy, lí thuyết không thể nói trước được nhưng thời sau đó đã chứng minh các nước Đức đã thống nhất một cách hoà bình! Tôi nói vậy là mơ tưởng hão huyền lắm chăng?

Đúng là hơi mơ tưởng. Bác nghĩ Diệm, Thiệu đủ khả năng quyết định mấy chuyện đó hay sao mà đi đàm phán? Mĩ lắc đầu thì tớ nghĩ cả chục cái chính thể VNCH cũng không quyết định nổi đâu.
Bác nên lập luận, phân tích sau hơn nếu muốn người khác công nhận ý mình. Chứ cứ ở trên mây thì ai mà bay nổi với bác