Alfred Riedl trở lại lần thứ 3

Có tớ nữa , hi vọng anh em đừng gọi là Mr. Đần hay đại loại vậy, dù sao người ta cũng có công. VFF đã thay bao nhiêu HLV nhưng có ai làm đc như Mr. Riedl đâu ? Tớ đánh giá cao đội hình ông Riedl tạo ra hồi Sea Games 22, nhưng tiếc pha^`n lo*''n giờ đang tù treo, tù giam

Tôi ko ủng hộ. Như bác dienbienphu còn được, chứ kiểu của ông thì ko. Xã hội phân công mỗi người 1 việc, đừng có đem mấy cái luận điệu làm được như người ta thì hẵng nói. Nói như ông trước hết ông bịt miệng hết tất cả nhà báo thể thao, các chuyên gia và thậm chí cả các HLV người Việt. Mấy ông nớ đã có mấy ai được ngồi ở vị trí như Rít Đờ hiện nay. Còn bọn tôi tham gia cái diễn đàn này ít nhất cũng làm được cái khi khen khi chê ai đều đưa ra dẫn chứng luận điểm của mình. Còn ông, ông mới là người đã làm được cái gì ra hồn chưa mà nói cái kiểu: tui ghét nhất mấy ông, rồi thì làm được gì ra hồn chưa mà đòi nói. Nói thế thì huề cả làng quá, học hêt tiểu học cũng có thể viết được. Thế nói theo kiểu ông nhé: ông làm được gì ra hồn chưa mà đi phán xét người khác. Dòng cuối nhé, ông chán chả buồn nói nên chỉ type thôi nhiẻ.

1. Mục tiêu của chúng ta trong năm nay đều đã được hoàn thành xuất sắc ( đúng ko nhỉ : vượt qua vòng bảng của Bắc Kinh 2008 và Asian Cup )
Đúng đấy là thành tích chúng ta dành đc, rất đáng tự hào. vượt qua vòng bảng BẮc Kinh may quá Lão Rất ĐẦn ko nắm tuuyển OVN. Vòng loại asian cup, trận đầu đối thủ có phần chủ quan hơn nữa chúng ta có quá trình chuẩn bị tương đối dài( từquá trình tập trung đội tuyển đến giao hữu) với sự cổ vũ của khán giả nhà chúng ta đã có chiến thắng trong trận đầu tiên thật ấn tượng. Trận thứ 2 phải nhờ đến thần Kim Quy nổi lên VN mới không bị thua, trong trận này rõ ràng lão rất đần thể hiện mình là con người ko biết thay người. Những cầu thủ mới đá đc 1 h ddã bắt đầu có dấu hiệu đị dạo nghe điện thoại như TE, TT lại ko cho các cầu thủ khác vào thay. Ít ra các cầu thủ khác vào nó cũng làm giảm đc sức ép tấn công của QATAR. Việc thay 1 người có sức xông xáo và mong mỏi cống hiến hơn hay là để cho các cầu thủ "trụ cột" mệt mỏi đi bộ đá vẫn hơn? Còn trận 3 ko nói làm gì nữa nhé, có quá nhiều topic nói đến trận 3 tự tìm mà đọc.
2. Mọi người kêu là chiến thuật thì của ông Chung đúng ko nhưng người quyết định có dùng hay ko là Rield ----> người lãnh đạo ko nhất thiết là người đưa ra chiến lược mà là người có thể lựa chọn được chiến lược phù hợp nhất cho công ty. ( Rield giỏi đó nhỉ )
Cho dù 442 hay 4411 điều này với cá nhân tôi ko xem trọng vấn đề này, mà tôi xem lối chơi có thật sự thuyết phục hay ko. Đôi khi ông Đần này thây báo chí nói 4411 là ông ấy nổi điên lên ấy và ông ấy ko nên ích kỷ và bảo thủ khi mà 442 ko hiệu quả chuyển sang 4411 có chút tương đối hiệu quả ông ây vẫn ko khẳng định là chiến thuật 442 của ông ây. Tuy đoạn này em viết rác rối, nhưng tóm lại thế này, giữa 442 và 4411 ông đần đều muốn tranh công. Nhìn chung các miếng đánh của VN ko đa dạng và hiểm hóc lắm.
3. Mọi người kêu là Riedl kém trong việc thay người . Ồ có ai chắc chắn với em là thay người đội tuyển VN sẽ đá tốt hơn ko?
Mọi người kêu Riedl bảo thủ ( em nghĩ đây ko phải là bảo thủ mà là sự tự tin vào bản thân----> cái này tốt chứ nhỉ ) nhưng mọi người nghĩ coi HLV của Pháp năm 98 bị chê ra sao cuối cùng được tôn vinh ntn ? Brasil trong WL 94 và gần đây là copa 2007 thì sao ? ( hãy để thời gian kiểm nghiệm đi)
ĐÚng là thay người có tốt hay ko, nhưng đấy là đối với cầu thủ đang còn THỂ LỰC chiến đấu và mang dáng dấp gì đấy là 1 cầu thủ quan trọng. Thử hỏi cầu thủ ko đá nổi đứng ở trên sân chỉ làm cho rối loạn đội hình thôi nếu đội bạn cứ nhằm vào vị trí đó mà tấn công thử hỏi lấy gì ra mà chống đở, phạm lỗi ư, xin lỗi chắc gì đã đủ thể lực phạm lỗi. 1 cầu thủ quan trọng là người có ảnh hưởng đến đội bóng và cho dù phong độ thế nào thì người ta vẫn đc HLV ưu tiên cho đá( dù phong độ tồi). TE đã đủ trinh chưa, tôi thấy hành động sáng suốt nhất và cũng làm cho tôi mừng nhất là TE đc về nhà cưới vợ. Tôi ko có ý định xen vào vấn đề riêng tư nhé. Tôi chỉ xem trên khía cạnh phong độ của TE và cách TE thể hiện qua 3 trận vừa qua thôi.
4.Em thấy điều quan trọng nữa là 1 người lãnh đạo giỏi là người có thể mang lại niềm tin và tinh thần cho cấp dưới. Mà hiện tại cái VN có để mà đá lại với các đội mạnh hơn mình rất nhiều chỉ là sự tự tin và niềm tin chiến thắng . ----> em thấy Riedl làm điều này tốt đấy chứ liệu người mới có mang lại được điều này cho tuyển VN ko ?
TRước trận đấu, bạn đã nghe đc treo giải bao nhiêu chưa. Đấy là lợi ích cá nhân đc đảm bảo rồi nhé. Còn lòng tự hào dân tộc nữa chứ, ko phải đá riêng cho mình cá nhân anh ta, anh ta phải chiến đấu , khoác lên mình chiếc áo đội tuyển quốc gia anh ta phải có trách nhiệm thi đấu vì mầu cờ sắc áo của QG. Đấy là nghĩa vụ và quyền lợi của anh ta. Ai ra sân cũng mong công hiến cũng cháy hết mình vì QG thôi.
Được tuxedo2110 sửa chữa / chuyển vào 08:34 ngày 20/07/2007

Chính ông Riedl là người mở ra lối chơi hiện đại 4-4-2 cho bóng đá VN. Nếu ko bây gừi đội tuyển vẫn chơi 5-3-2, luôn luôn bị chiến trung tuyến.
Nếu ông đến VN sớm hơn chút nữa, khi ấy thế hệ vàng của mình sẽ chơi 1 lối chơi hiện đại hơn, thành công sẽ lớn hơn nhiều, chỉ tiếc khi đó dư luận quá lớn, lối chơi 5 hậu vệ đã ăn sâu vào bóng đá vn. Cũng may là ở Seagame 22 ông đã giữ nguyên ý tưởng của mình. Tôi nghĩ chính ông Riedl là người có công lớn nhất cho sự khởi sắc của bóng đá vn vì ông đã làm 1 việc quan trọng nhất: đổi mới tư duy cho chúng ta.
Tôi còn nhớ lúc 4-4-2 chưa xuất hiện ở vn, tất cả các chuyên gia , hlv , blv đều cho rằng hàng thủ tuyến nghiêng ko có libero là rất mạo hiểm, chính đều này khiến những trung vệ chúng ta lúc nào cũng thụ động, sợ sệt khi đối đầu với những tiền đạo nước ngoài. Libero người ta lên công về thủ toàn diện còn những Đỗ Khải, Mạnh Cường của mình chỉ lo thủ, tuy họ xuất sắc thật nhưng chúng ta làm sao chơi tốt đuợc khi chỉ có 3 tiền vệ luôn lép vế ở giữa sân.
Tuy ông Riedl có những sai lầm,nhược điểm nhưng nếu ko có ông thì thế hệ Văn Quyến, Công Vinh, Tài Em, Quốc Vượng , .. ngày nay ko thể có những thành công vượt trội so với thế hệ vàng Hồng Sơn, Huỳnh Đức, Công Minh, ... cho dù tài năng chưa chắc hơn được các bậc đàn anh.
Bóng đá VN phải biết ơn ông Alfred Riedl !

Tôi quý ông Chung vì cái tình, vì sự cận thận trong công việc, chu đáo trong ứng xử của ông, ông là một người có tài...Nhưng cho rằng so đồ 4-5-1 là của ông ....là tôi không thoả mãn. thậm trí tôi nghĩ đó chỉ là sụ thành công ..." tình cờ" và chưa thể đánh giá năng lực của HLV qua 2-3 trận đấu.
Vẫn con người như thế, ông chỉ kéo CV hời lùi về tham gia phòng ngự và tổ chức tấn công. Cáh chơi đó không mới, đã nhiều lần, trong nhiều tình huống..VN đã chơi như thế. Thành công của OVN tôi nghĩ xuất phát từ sự thi đấu lâu lăm, gắn bó trong thời gian dài của đội OVN. sự chinh chiến của dàn cầu thủ trẻ( nửa đội hình là của tuyển QG)...
Ông Chung hiền quá...nắm tuyên sợ không có uy..cái này thì dienbienphu đã phân tích kỹ rồi.
Nhiều lúc cũng bực về cách dùng người trong trận của Riedl, nhưng nhìn khách quan thì Ông Riedl là người có tài, và tâm huyết với bóng đá VN. những thành công ông có...chắc chắn các vị...unti không thể cho đó là Rùa, vì có ai làm được như ông đâu. Bao người đến, bao người đi, Ông Riedl là thành công nhất, không thực tài không làm được như thế.

Đọc diễn đàn sơ sơ cũng thấy chục topic chửi ông Riedl (xin lỗi tôi không thể bắt chước các bác gọi ông ta là Đần được) ---> đầu tiên phải nói với bác bọn tớ gọi là Đần ko phải là vì tức, cú nên gọi thế để chửi lão. Gọi Calisto là bác Tồ, Achilefu là Phu đen, Letart là Lê Tát... Tên ổng luận ra thành Đần nên gọi cho thân thiện.
1. Ông Riedl là một "đầu bếp" giỏi: Nếu chỉ nói riêng việc huấn luyện đội hình chính thì rất nhiều chuyên gia bóng đá và thậm chí cầu thủ ở các thế hệ đều thừa nhận như vậy. Đội tuyển dưới thời của ông luôn có lối đá rõ ràng, mang bản sắc của riêng ông và vì thế thành tích đạt được có tính ổn định khá cao. Ông cũng là vị thuyền trưởng mang lại cho bóng đá VN nhiều trận thắng để đời hoặc ít ra cũng là để truyền thông nhắc đến trong thời gian dài: thắng Thái Lan 3-0, Hàn Quốc 1-0, huy chương bạc Sea Games 22 với lối đá tấn công ào ạt quyến rũ, và dù ít dù nhiều cũng đóng góp không nhỏ trong Asian cup này.
Ông ý là 1 đầu bếp giỏi với đội hình chính, đúng. Ông ấy chỉ làm được đến 11 món ăn thế là thôi chấm hết, ko hề có những phương án thay thế. Và khi nào đó gặp 1 đối thủ ko hợp khẩu vị với 11 món ăn đấy, hoặc là cái món ăn ấy tự bản thân có vấn đề ko chịu được nhiệt, thời tiết khí hậu (7 chú bán độ ấy) thì chỉ có nước vứt đi cả đám. Ông ấy lại ko biết sử dụng các món ăn cho hợp lý, với người khách nào và ở thời điểm nào cũng táng y như vậy. Cái chuyện khả năng đọc trận đấu kém, ko nắm được tình hình diễn biến trên sân của lão tớ ko phải nói thêm nữa. Còn nữa nhé ông đầu bếp đấy ko chịu đi tìm nguyên vật liệu để chế món ăn. Mọi sự ông phó mặc cho ban HLV người Việt. Ông chỉ làm mỗi việc là kêu ca BĐVN ko có tài năng, suốt ngày ngồi ở HN xem mấy trận vô thưởng vô phạt (mịa có đợt trong khi Vleague đang nóng bỏng ông còn tranh thủ đi làm ktế, đi ký tên vào nồi cơm điện nhân dịp khai trương của 1 siêu thị nào đấy).
Cái chiến thắng trước Thái tớ ko có gì để nói (trình Thái ko hơn ta là mấy, nhất là năm 98, Thái ko có đội hình ngon nhất). cái chiến thắng trước Hàn là 1 điều tuyệt vời, tớ thừa nhận. Nó tuyệt vời vì BĐVN hơn 10 năm lại đây gần như ko làm được những điều như vậy. Nhưng khi so với các đội khác cũng phình phường bác ợ: Thái (Asiad 98) mà ngay cả tại ĐNẤ: Lào, Căm cũng có trận thắng Mã Miến.
Sea Games 22 với lối đá tấn công ào ạt quyến rũ, vâng thưa bác nhưng bác có hỏi là cái lối đá ào ạt quyến rũ này có phù hợp với thể tạng cầu thủ của ta ko. Nó chỉ ào ạt, quyến rũ khi bắt nạt vài ông trong đNÁ, ngay gặp Thái cũng tắt điện. Ông có nghĩ thể lực cầu thủ VN ở mức nào, ở ĐNÁ chỉ hơn Lao, CAm, Phi, Brunei, Timo... thế thôi ợ kém các ông còn lại. GẶp mấy bác ngoài khu vực to cao, bô giai, trâu bò có còn đá ào ạt được ko (được khoảng vài chục phút hết pin bác ạ).
Asian Cup này có dấu ấn của Rít Đờ. Đó chính là cái lối đá tấn công ào ạt quyến rũ nhưng nó đã có thêm dấu ấn của ông Chung: điều chỉnh và kiểm soát nhịp độ chơi bóng, đề cao tính an toàn trong phòng ngự. Chúng ta ko ào ạt tấn công bất cư skhi nào nữa, khi có cơ hội làm vài lần là lại rút về ngay. Tớ công nhận thêm 1 điều nhiều khi cái tấn công ào ạt đấy đã mang lại may mắn cho chúng ta.
Cái vụ cầu thủ khen tớ ko biết nên ko trích dẫn thêm vào.
2. Ông là người dũng cảm và chuyên nghiệp: cái mệnh đề này có thể nhiều người phản đối, nhưng với tinh thần muốn mang lại một cái nhìn công bằng hơn cho ông, tôi nghĩ rằng không hẳn ông tham quyền cố vị, mà tư cách của một nhà thể thao chuyên nghiệp không cho phép ông rời khỏi vị trí theo cách như vậy, ông muốn và cần thêm thời gian để chứng tỏ khả năng của mình. ----> Cái đoạn này dài quá, và tớ thấy có ý kiến cũng giông giống với tớ trên kia. Chỉ nói về cái này thôi. Ko bàn về cái chuyện cái ghế vội. Ông này mà chuyên nghiệp và dũng cảm cái gì. Thất bại của VN đã có lần nào ông đứng lên nhận trách nhiệm về phần mình ko, chỉ câu nói tỉnh rụi lực của BĐVN chỉ làm được có thế. Ông có trách nhiệm ko khi chỉ ngồi mát ăn bát vàng, chờ trợ lý tuyển quân về. Ông còn đếch có trách nhiệm với cầu thủ cơ. Nhiều fan của TC hẳn vẫn còn đang rất tiếc cho Thanh Phương. Nếu hồi SG 2003 lão ko vì thành tích để TP tiêm thuốc giảm đau vào đá thì TP đã ko phải từ giã sân cỏ sớm như vậy. Ông có trách nhiệm ko khi chỉ gọi 1 lượng cầu thủ nhất định bất kể phong độ, chấn thương và bắt họ cày và chơi hết giải này đến giải khác. Tớ nghĩ cái lứa CVinh đá SG năm nay ông mà nắm thêm vài năm nữa chắc sắp teo hêt lượt. Rồi 7 cầu thủ bán độ nữa chứ với 1 người chuyên nghiệp như ông chẳng nhẽ lại ko nhận ra chuyện gì bất thường, ông có dám to tiếng như Weigang trước đây ko ((ông này cũng chỉ ở mức to tiếng được thôi). Mịa ông chứ, ông nói BĐVN đang xây nhà từ nóc vậy ông đã làm quái gì để góp 1 viên gạch vào ngôi nhà ấy, ông đang phá luôn cái nóc của nó luôn thì có. Trách nhiệm éo gì.
Còn chuyện cái ghế ấy, tớ vẫn nhớ cái hồi sau AFF. Cả VFF và Rít đờ đều hơi thiếu quân tử. Đang nói về Rít Đờ nhá, nếu ông ko tham quyền cố vị, muốn thời gian để chứng tỏ mình thì đã gặp thẳng lãnh chức vFF mà nói chuyện, chứ ko có cái kiểu bắn tin cho VFF thông qua báo chỉ, truyền thông. Rồi biết VFF có ý đá mình, ông lại còn bẩu mời luật sư cho ra nhẽ. Còn cái chuyện mổ của ổng mới buồn cười, ông tính hết cả rồi, đã dành hết cả nghỉ phép cho đợt ấy. Chăm chăm chỉ sợ VFF đá. Ông tính chuẩn đến nỗi ko có cớ gì VFF có thể đá ông để ông ra đi tay trắng cả. Mày đuổi ông thì đưa ông tiền để ông dưỡng già. Trách nhiệm và chuyện nghiệp kiểu thế hả bác.
HLV nội tớ nghĩ cũng khó mà nắm tuyển được (vì nội tình phức tạp của BĐVN, chỉ đoán thế thôi). Mà VFF bất tài cũng khó mà tìm cho ra 1 ông ngoại ra hồn được. Vì thế, 2 tay ủng hộ cho Bác Tồ.

Rield không biết chọn cầu thủ, tất cả những cầu thủ hay của VN hiện nay đều do Calisto dọn cỗ sẵn, hắn luôn miệng kêu VN không có cầu thủ giỏi nhưng chỉ trong thời gian ngắn Sir. MĐC đã trình diện rất nhiều cầu thủ trẻ tài năng.

Việt Nam - Iraq: HLV Riedl: "Cơ hội chiến thắng của Việt Nam là... 37,21%!" - No comment

Tôi thấy lập luận của Điện Biên Phủ rất hay, cá nhân tôi ủng hộ ý kiến của bạn. Trong bối cảnh hiện nay, cần phải nhìn nhận công lao không nhỏ của A. Riedle đối với tuyển VN. Việc thay đổi cầu thủ - sơ đồ trận đấu có thể đưa đến những thành tích cập thời, nhưng về lâu dài thì tính ổn định, tiêu chí đầu tiên để xây dựng một đẳng cấp, sẽ bị ảnh hưởng. Đội hình 451 của ông Chung với biến thể nhỏ từ vận hành 442 của ông Riedle tyu đã mang lại nhiều thành tích cho OV và cả tuyển VN, nhưng về lâu dài, có bao nhiêu tiền đạo (lùi) có thể thích hợp với sơ đồ này? Hiện nay mới có 1 CV, giả sử sau giải đấu này, CV bị chấn thương hoặc bị mất phong độ ... thì lập tức sơ đồ 451 với quan điểm vận hành tập trung xoay quanh CV sẽ bị phá sản. Trong khi đó các tiền đạo quen với sơ đồ 442 thì có khá sẵn trong V-League. Vậy phải chăng, nếu cứ vì thành tích trước mắt, chúng ta phải hy sinh sơ đồ 442 khá ưu việt?
Định hướng lớn cho cách đá của V-League hiện nay còn chưa xây xong, việc quay sơ đồ chiến thuật nào cũng chỉ là giải pháp tình thế, trước mắt phục vụ cho giải đấu này thì 451 đang phát huy tác dụng, nhưng lâu dài thì sao?
Từ luận điểm này, tôi thấy ông Riedle đã và đang đóng góp tích cực cho Bóng đá Việt Nam khi ông kiên quyết và tìm mọi cách để áp dụng sơ đồ 442 vào tuyển.
Tất nhiên, ông Rielde cũng có những ứng xử khó hiểu khi điều hành trận đấu cụ thể, nhưng đặt bạn vào vị trí HLV trưởng, bạn có cần cân nhắc tính ổn định của một hệ thống thi đấu trong một giải đáu không? hay là cứ thấy vị trí nào có vấn đề là lại thay ngay? Nếu làm vậy thì sẽ chỉ phù hợp trong bối cảnh giao hữu thử nghiệm đội hình mà thôi. Ngay trong quá trình chuẩn bị giải đấu, BHL chắc chắn sẽ có quan điểm mở, chỉ những cầu thủ nào thể hiện được sự phù hợp với sơ đồ vận hành được chọn, mới được đưa vào các vị trí chính thức. Chúng ta có ăn cùng tuyển, ở cùng tuyển và tập cùng tuyển đâu mà biết sự thể hiện thực tế trên sân tập của mỗi tuyển thủ là như thế nào? Việc này BHL nắm rõ hơn chúng ta.
Qua 3 trận đấu ở vòng vừa rồi, rõ ràng có những vị trí chơi dưới mức kỳ vọng của nhm, ví dụ Tài Em, Vũ Phong ... điều này ắt hẳn ông Mai Đức Chung, ông Riedle nhìn thấy cũng rõ như chúng ta, nhưng thử hỏi đưa ai vào thay thế được để đảm bảo sự ổn định của đội hình? Câu hỏi này chẳng phải ông Rielde và ông Chung không biết, vậy chúng ta nên tôn trọng các quyết định ông Rielde và Ban HL. Khi đổi tuyển giữ được sự ổn định thì việc thổi lửa vào lối chơi của tuyển mới có hiệu quả được.
Tất nhiên, quan điểm cá nhân của nhm thì ai cũng có, tôi cũng vậy, tôi thấy cần phải đổi mới vài vị trí: Tấn Tài, Tài Em, thậm chí cả Huy Hoàng và Hồng Sơn. Đặc biệt là vị trí của Tấn Tài và Tài Em. Hiện nay Tài Em đã nghỉ trận tứ kết để ở nhà cưới vợ, nhiều bạn trên diễn đàn kêu ca chỉ trích điều này, riêng tôi lại ủng hộ Tài Em. Và tôi chắc rằng ông Rielde, ông Mai Đức Chung, ông Trần Công Minh cùng toàn thể BHL đều biết cái ý tứ sâu xa của Tài Em khi cu Mười quyết định nghỉ, họ vẫn động viên Tài Em đá, nhưng vẫn tôn trọng quyết định của Tài Em đấy chứ, tất cả đều hành xử rất đàn ông, rất đúng đắn. Vị trí để lại của Tài Em là cơ hội cho Minh Chuyên, Đức Dương, Duy Nam, Huy Thái thể hiện, ai có phong độ cao, người ấy sẽ được chọn và tôi tin là họ sẽ cố gắng hết sức mình vì màu cờ sắc áo, vì sự tin tưởng được giao phó trách nhiệm.
Vì trí của Tấn Tài cũng vậy, Tấn Tài cũng đầu nhiệt huyết muốn công hiến, bảo cậu ấy nghỉ chơi - OK, nhưng phải chỉ ra cho cậu ấy thấy nếu cậu ta nghỉ thì đội tuyển được gì, mất gì? cậu ấy được gì, mất gì, tôi tin chắc Tấn Tài sẽ vui vẻ và người thay thế cậu ấy sẽ rực cháy trong trận đấu tới. Vấn đề là BHL có làm được điều này hay không.
Sì pam lung tung, tóm lại, tôi ủng hộ ý kiến của chủ toppic, và thôi thấy chúng ta nên có đánh giá đúng về công lao của mr. A.Rielde trong tiến trình xây dựng nền bóng đá Việt.

Phản biện tiếp bác cuuduong
Chính ông Riedl là người mở ra lối chơi hiện đại 4-4-2 cho bóng đá VN. Nếu ko bây gừi đội tuyển vẫn chơi 5-3-2, luôn luôn bị chiến trung tuyến
Nếu ông đến VN sớm hơn chút nữa, khi ấy thế hệ vàng của mình sẽ chơi 1 lối chơi hiện đại hơn, thành công sẽ lớn hơn nhiều, chỉ tiếc khi đó dư luận quá lớn, lối chơi 5 hậu vệ đã ăn sâu vào bóng đá vn. Cũng may là ở Seagame 22 ông đã giữ nguyên ý tưởng của mình. Tôi nghĩ chính ông Riedl là người có công lớn nhất cho sự khởi sắc của bóng đá vn vì ông đã làm 1 việc quan trọng nhất: đổi mới tư duy cho chúng ta.
Nhầm rồi bác ơi, HLV ngoại nào khi đến VN ban đầu cũng áp dụng cái chiến thuật 4-4-2 ấy, nhưng đều ko thành công. Rít Đờ cũng ko ngoại lệ, ông đến VN khi thế hệ vàng thứ 1 đang ở vào độ chín nhất năm 98. Trận đầu tiên của Tiger98 ông để VN chơi 4-4-2 nhưng ko thành công sau phải đổi lại thành 5-3-2 như cũ. Sau đó đến SG 99, Tiger 00 tuyển VN vẫn chơi 5-3-2 đấy. Điều này giải thích do các clb của chúng ta hầu hết đều chơi cái kiểu ấy, các cầu thủ từ bé đến lớn chỉ biết chơi cái kiểu đấy, và BĐVN lúc đấy vẫn còn khép kín với BĐ thế giới hiện đại. Đừng nói Rít Đờ, sẽ khó có 1 HLV nào làm được điều đấy. Chúng ta đổi mới tư duy vì chúng ta có 1 lứa cầu thủ trẻ mới, và các clb cũng đã bắt đầu thay đổi. Nói 4-4-2 là công của Rít Đờ là phúc cho ổng quá. Rít Đờ đi, thì đến lượt Lê Tát quá mờ nhạt nên ko nói. Tại SG 01, Dido mới là người đầu tiên đặt dấu ấn 4-4-2 nên tuyển VN, khi cả giải u22 VN chơi với đội hình ấy. NHưng ông đã thất bại. Tớ thấy năm đó U22 chơi cũng ko tệ lắm, trong trận gặp Indo vì hơi thiếu may mắn nên mới bị loại. Hơn nữa Dido lúc đó còn phải gánh hậu quả của Rít Đờ để lại. Lão tận thu tuyển VN đến tận Tiger00 toàn đưa các ông lão vào đá, toàn ngoài băm hết rồi. Thời Rít Đờ nắm thế hệ vàng thứ 1 của bóng đá VN ông đã ko tìm ra và ko bồi dưỡng được 1 gương mặt mới, trẻ nào để thay thế cái lứa Vàng mà ông đã tiếp nhận được từ Tavares, Weaigang, Murphy. Nói đến đây chắc các bác nghĩ tớ căm lão quá nên chơi bài phủ định sạch trơn công lao của Rít Đờ. Sự thực đấy ông này chỉ là 1 đầu bếp với đầy đủ nguyên liệu đã sẵn sàng. Còn cái đội hình SG2003 ấy, đã thừa hưởng được lối chơi 4-4-2 từ Dido, mặt khác sau đó ông Vinh nắm quân cũng đã để Olympic chơi 4-4-2 (tại Asiad 2002 và trước SG03). Rít Đờ chỉ là gà son vàng thôi. Dido mới là người đặt dấu ấn và thay đổi tư duy về đội hình 4-4-2 của VN>

Tuy ông Riedl có những sai lầm,nhược điểm nhưng nếu ko có ông thì thế hệ Văn Quyến, Công Vinh, Tài Em, Quốc Vượng , Cái này tớ lại phủ định tiếp, Rít Đờ gần như ko tìm ra 1 gương mặt mới nào của BĐVN. Phải như Dido lôi ra cho chúng ta từ xó xỉnh nào đó Hữu Thắng (lúc đấy chơi cho QK7). Rồi đến bác Tồ với những Tài Em, Minh Phương, Trường Giang, xuân Thành những cầu thủ mà trước đó hầu hết người hâm mộ chả biết họ là ai (trừ Mp tất cả những chú còn lại đều chơi ở hạng Nhất). Văn Quyến lúc đó đã là gương mặt nhiều kỳ vọng nhất của bóng đá VN, Quốc Vượng đã có sẵn 1 chân trong U23 lúc đó, và có thêm nửa cuối mùa bóng tuyệt vời cùng HAGL. Công Vinh lúc đó cũng chơi tuyệt hay ở SLNA (hầu hết chú tốt nhất đều tập trung ở U23), tiếc là Rít Đờ ko đặt niềm tin vào CV ngay tai SG03. Sau này ở SG 05 cái chú Tấn Tài ấy cũng là do Tavares phát hiện ra trước đó. Rít Đờ mà đưa ra được cái THV của VN thì hơi bị nhầm.
[/quote]