Alfred Riedl trở lại lần thứ 3

Tôi cũng đồng ý với anh phuocldbk, ông Riedl mặc dù có cái nhìn khá tốt, tạo được niềm tin nơi cầu thủ mỗi khi họ ra sân, nhưng bên cạnh đó ông cũng quá bảo thủ.
Ông luôn có thiên hướng lấy 1 cầu thủ ra làm trung tâm, quả thực trung tâm của các trận đấu đội VN bây giờ không phải là Văn Quyến (chỉ là người ông Riedl ưa thôi) mà là Quốc Vượng, Vượng là người nắm nhiệm vụ khá nặng nề, vừa có nhiệm vụ thu hồi, kiểm soát bóng vừa phát động tấn công. Dường như chấn thương của Quốc Vượng luôn là ảnh hưởng lớn nhất đối với sơ đồ chiến thuật của ngài Riedl.
Chúng ta giả sử (mà chả cần giả sử nữa, trận tới gặp Miến Điện đồng chí Vượng ở ngoài rồi) thì thật sự lúng túng nếu thay vào đó là Phước Vĩnh, Hoàng Thương hay Văn Biển hoặc Quí Sửu đi chăng nữa thì cũng không ổn chút nào. Phước Vĩnh có lợi thế về chiều cao nhưng khả năng càn lướt, thu hồi bóng hay phát động tấn công chỉ ở mức trung bình. Hoàng Thương thi đấu nhiệt tình, xả thân nhưng thể lực và tốc độ còn hạn chế. Văn Biển thì có được thể lực, nhiệt tình nhưng tôi lại thấy để Biển chơi vị trí hơi lùi xuống 1 tí thì hợp hơn. Riêng Quí Sửu thì ko thể tổ chức phát động tấn công bằng Vượng được, nói tóm lại hiện tại VN đang thiên về lấy Công Bù Thủ, vai trò của tiền vệ phân phát bóng là rất quan trọng, Bài toán của Vượng giải thế nào đây?
Hay chăng thay vì tìm cách thay người ta thử thay sơ đồ chiến thuật?

Cho Anh Đức vào đá tiền vệ trụ có khi được. Anh chàng này to khoẻ băm bổ, địch nhìn là sợ rồi.

Bản thân Tài Em cũng không phải là tiền vệ trụ. Nhất là tiền vệ trụ bên phải. Tuy rành chú này đá dược 2 chân nhưng chân trái vẩn thuận hơn. Trong GĐT khi thiếu người TE đá trung phong lùi. Hậu vệ phải. Minh Phương thì có đá tiền vệ trụ chớ TE ít khi. Ông Rield để TE đá chổ Hửu Thắng vì không có ai đá dược yên tâm. Tài Em là người có thể chuyện hướng tấn công hay chọc khe tốt thêm một lối chơi bất ngờ cho VN lúc bế tắc. Tương tự Văn Biển phòng thủ khá tốt. Trận với U20 Nhật chú này cho tôi cãm giác mạnh chịu chạy. Chịu vào bóng tranh đoạt và có cơ hội cũng dốc bóng tốt. Tôi nghĩ Văn Biển thế chổ cho Quốc Vượng là hợp lý hơn. Ngoài ra đưa Anh Đức vô trấn cánh trái kéo Tấn Tài vào đá tiền vệ trụ củng OK. Tấn Tài rất xông xáo và dai sức. Nhưng chú Anh Đức ít đá quá chưa có trận nào gây ấn tượng vào khả năng chú ta có thể làm gì. Ngoài ra có thể dùng Thanh Bình thay cho Anh Đức đá tiền vệ phải...đưa Công Vinh vô đá cùng Văn Quyến.
Theo tôi trận tới VN không cần phải cố thắng. Cần sắp xếp dội hình ổn định và chắc chắn. Người phải cố thắng là Miến không phải VN. Trong khi lối đá VN tốt nhất là phòng thủ phản công. Cứ cho bọn nó tràn qua...sẽ có sơ hở và sẽ bị thủng nặng. Cần giử các cầu thủ có tốc độ tốt từ tiền đạo và tiền vệ để có bóng là phản công chớp nhoáng kết thúc nhanh. Hàng tiền đạo Thái còn chưa thắng nổi VN khi ta thủ thì bọn Miến còn khó lắm. Chỉ cần bình tỉnh, tập trung bọc lót là chờ cơ hội mà quất thôi. Sau trận thắng Sing...VN lên tin thần và ở vị thế quá thuận lợi. Tuy nhiên khi xem hiệp 1 giửa VN và Sing thì lỡm quá...cả VN lẫn Sing không biết đá cái gì cứ lung tung không bài bản gì ráo.

1. Hàng thủ Việt Nam sẽ hiệu quả hơn khi có số đông, và đội bạn ít chơi bóng bổng.
2. Hàng thủ Việt Nam sẽ ít mắc sai sót hơn khi gặp đối thủ xứng tầm.
3. Hàng thủ Việt Nam sẽ tốt nếu còn thể lực tốt.

Đá thế này thì nát hết đội hình còn gì ? Khi không lại đi xáo trộn như thế ? Chưa hề có sự thử nghiệm không gì đảm bảo Tấn tài hay văn Biển sẽ đá trụ tốt cho dù họ có tố chất về thể lực đến đâu đi nữa.Trong bóng đá thế giới từ trước đến nay chưa bao giờ có sự đảo lộn nháo nhào 1 cách phản khoa học như vậy ! Tuấn có lẽ là người ít đá bóng nên mới không hiểu tư duy của cầu thủ tại vị trí mà mình đảm đương là quan trọng như thế nào !
Phương án đơn giản nhất và cũng tối ưu nhất là cho Hoàng Thương thay Quốc Vượng. Cầu thủ này đã đá chính ở V_league khá nhiều, lại cùng CLB với tài Em nên chắc chắn sẽ có sự gắn kết.
A.R cũng đã cho Hoàng Thương đá ở vị trí này liên tục khi QV bị chấn thương trước Seagames, nếu Vượng không đá, chắc chắc A.R sẽ dùng HT để thay thế.
Được dukoon sửa chữa / chuyển vào 14:38 ngày 23/11/2005

Đá 5 - 3 - 2

HLV có quyền thử nghiệm nếu muốn, nhưng rõ ràng là không phải lúc này.
Tôi kô tin là ông A.R chưa bao giờ tính đến chuyện QV phải nghỉ thi đấu vì chấn thương hay thẻ phạt.

Việc QV bị nghỉ thi đấu , là điều không may , nhưng chắc chắn Reidl cũng đã có phương án dự phòng . Còn nếu không có thì sao ?
Chẳng sao cả, cho thằng khác vào đá . Đá thua thì phải chịu , lúc đấy Liên Đoàn của chúng ta sẽ đổ lỗi cho Reidl , đổ lỗi cho số trời không may, đổ lỗi cho QV chơi ham bóng chứ sao !!
Nhưng cá nhân em thấy , Văn Biển là cầu thủ chơi tốt , có lẽ sau lứa của VQ, TB sẽ là lứa chú này , cùng với Quốc Anh và VŨ PHONG ..........................Em xem mấy chú này đá giải U17 cách đây 3 năm rồi, chơi tốt .
Thằng Anh Đức TUYỆT ĐỐI KHÔNG ĐƯỢC CHO VÀO SÂN . Về sau nó có cố gắng lắm thì cho đá trung vệ . Cái dạng đấy không bao giờ có thể làm được trò gì cả
Tất nhiên, đấy là em đánh giá, chứ nếu trời đẹp, thủ môn bị quáng gà , nó ghi bàn rùa thì các bác cũng đừng lôi em ra mà phê phán .

Tôi nghĩ tốt nhất chú đừng viết nếu như ko chắc chắn mình viết đúng. Chú nói sai quá nhiều, kiến thức về bóng đá thì quá ít. Chú càng nói người ta càng cười.
Chú nghĩ sao mà nói Tài Em thuận chân trái hơn? Tài Em là thuận chuân phải, chân trái đá rất tốt (so với VN), nhưng cũng chỉ bằng khoảng 80-90% mà thôi.
Minh Phương đá trụ lúc nào? Chú chỉ ra xem. Ở GĐT, ông Calisto để MP đá tiền vệ cánh phải, Tài Em đá giữa. MP mỏng cơm thế, đá trụ bằng cách nào. Nói cho chú biết là ngày xưa, hồi ở CSG, ông Tam Lang từng thử đào tạo MP đá trụ, thất bại hoàn toàn. Pó tay với chú.
Chịu chạy, có cơ hội dốc bóng tốt là đá trụ à? Ngày xưa chú đã "thông manh" khi đề nghị để Thanh Bình đá trụ, bây giờ lại đề nghị tới Văn Biển. Yếu tố tiên quyết của 1 tiền vệ trụ là gì? Chú trả lời tôi xem. Trả lời được và đúng thì hãy bàn luận tiếp.
Tấn Tài khá mỏng cơm, hơi thấp, khả năng tranh cướp bóng khá hạn chế, chú kêu cho đá trụ, vậy chú chấp Miến 1 người à?
Ngày xưa ở topic U-20 JPN và VIE, chú khen U23 SIN lắm mà, sao bây giờ quay sang chê mau nhỉ? U23 VN đúng là hiệp 1 trận gặp SIN đá kém thật, nhưng hiệp 2 là hơn hẳn đấy.
To bác gì nói ko nên đưa Anh Đức vào. Có thể bác đúng, nhưng bác chỉ nên thảo luận dựa trên thực tế, chứ đừng trên cảm tính. Cái dạng người nào thì đá được, còn dạng nào thì ko??? Pó tay

Tôi nghĩ tốt nhất chú đừng viết nếu như ko chắc chắn mình viết đúng. Chú nói sai quá nhiều, kiến thức về bóng đá thì quá ít. Chú càng nói người ta càng cười.
Chú nghĩ sao mà nói Tài Em thuận chân trái hơn? Tài Em là thuận chuân phải, chân trái đá rất tốt (so với VN), nhưng cũng chỉ bằng khoảng 80-90% mà thôi.
Minh Phương đá trụ lúc nào? Chú chỉ ra xem. Ở GĐT, ông Calisto để MP đá tiền vệ cánh phải, Tài Em đá giữa. MP mỏng cơm thế, đá trụ bằng cách nào. Nói cho chú biết là ngày xưa, hồi ở CSG, ông Tam Lang từng thử đào tạo MP đá trụ, thất bại hoàn toàn. Pó tay với chú.
Chịu chạy, có cơ hội dốc bóng tốt là đá trụ à? Ngày xưa chú đã "thông manh" khi đề nghị để Thanh Bình đá trụ, bây giờ lại đề nghị tới Văn Biển. Yếu tố tiên quyết của 1 tiền vệ trụ là gì? Chú trả lời tôi xem. Trả lời được và đúng thì hãy bàn luận tiếp.
Tấn Tài khá mỏng cơm, hơi thấp, khả năng tranh cướp bóng khá hạn chế, chú kêu cho đá trụ, vậy chú chấp Miến 1 người à?
Ngày xưa ở topic U-20 JPN và VIE, chú khen U23 SIN lắm mà, sao bây giờ quay sang chê mau nhỉ? U23 VN đúng là hiệp 1 trận gặp SIN đá kém thật, nhưng hiệp 2 là hơn hẳn đấy.
To bác gì nói ko nên đưa Anh Đức vào. Có thể bác đúng, nhưng bác chỉ nên thảo luận dựa trên thực tế, chứ đừng trên cảm tính. Cái dạng người nào thì đá được, còn dạng nào thì ko??? Pó tay
----------------------------------------
Bác chắn chắn Tài Em thuận chân phải. Báo chí vẩn nói anh ta thuận chân trái. Rất nhiều cú sút xa của Tài Em là từ chân trái. Và Anh ta thường xuyên đá tiền vệ trái...chỉ giải này đá trụ thôi. Tài Em có đá trụ trong GĐT và không nhiều.
Minh Phương từng đá trụ trong GDT hầu như suốt mùa 2003 khi dội hình họ bị chấn thương nhiều.
Ngày xưa chú đã "thông manh" khi đề nghị để Thanh Bình đá trụ, bây giờ lại đề nghị tới Văn Biển. >>>> Đó là đề nghị...nhưng chư hề đá chưa thể nói có đá hay không. Theo chú tiền vệ trụ phải thế nào? Chú nói thử xem.
Theo tôi tiền vệ trụ cần phải:
Khoẻ Dai Sức chịu càng quét. Biết thu hồi bóng, biết cầm bóng mang lên hay phát dộng tấn công và To lớn để không chiến.
Nhưng đôi khi các đội bóng không có cầu thủ to lớn mà đạt những diều kiện trên thì họ dùng cầu thủ nhỏ con thôi. Cặp tiền vệ trụ của Thái có to lớn gì...càng quét và làm chủ thế trận (tại ĐNA) vì nó kỷ thuật tốt, mạnh và hung hãn áp đảo người ta.
Tại Sao Tấn Tài không thể đá trụ. Chú này cực kỳ dai sức, bao sân, chịu vô bóng và bắt người khá tốt . Ít nhất bóng đi qua người ở lại...chú ta từng bị tụi U20 Nhật qua nhưng củng ẩy nhẹ cho nó mất đà ngã té nằm sân. Thế là đủ. Làm sao biết Văn Biển không thể đá trụ? Lúc trước TE có bao giờ đá trụ đâu...nhưng ở tầm đội tuyển hơn dứt các chú chuyến đá trụ như Trường Giang, Hồng Minh. Đưa những cầu thủ tốt nhất có khả năng thích ứng cao với các vị trí khác nhau và đã từng đá và đá ổn định vô sân...hơn là cho những chú tầm tầm vào chỉ vì chú ta từng đá vị trí ấy...đó là cách suy nghĩ của tôi.
Ngày xưa ở topic U-20 JPN và VIE, chú khen U23 SIN lắm mà, sao bây giờ quay sang chê mau nhỉ? U23 VN đúng là hiệp 1 trận gặp SIN đá kém thật, nhưng hiệp 2 là hơn hẳn đấy. >>>>>>>>>>>>>>
Tôi chê cả VN và Sing hiệp 1 đá lỡm. Tôi không chê Sing. Chú nghĩ VN thắng Sing nghĩa là Sing sẽ thua VN nửa à. Chưa chắc nhe. Thua 2-1 cũng chẳng gọi gì là hơn hẳn đâu. Đừng nghĩ là hiệp 2 VN đá lên chân hơn Sing thì nếu gặp lại trận chung kết hay bán kết sẽ gỏ nó. Real từng đá rất hay thắng Barca 4-2, rôi chẳng là Real thua 0-3...lần tới gặp nhau chưa biết ai sẽ thắng. Đó là thế trận, là sự toả sáng bất ngờ hay sự bế tắc trong 1 trận không phải là cơ sở đánh giá thực lực Sing...và họ đã quá tự tin bỏ 2 chú ngoại binh bên ngoài (không hay hơn các chú khác đả không nhập). Thử hỏi ngược nếu VN gặp lại Sing dám bỏ hai trụ cột ra và tự tin sẽ thắng? Bỏ thử Quốc Vượng và Văn Quyến ra xem. Đã tự hào hiểu biết biết xem bóng đá chê thôi thì lẽ ra phải hiểu chuyện trên. Đọc lại bài tôi viết đã nhấn mạnh rằng Sing bỏ ra 2 chú giỏi từ đầu trận và thế trận chỉ xoay chiều khi có quả gở của VQ có phần may mắn...còn không có lẽ VN sẽ bế tắc không chừng thua thêm chớ chưa chắc thắng ngược. Gió xoay chiều biết đường nào mà nói Milan dẫn 3-0 hiệp 2 Liv gở luôn 3 quả. Nói cho cùng thì trong trận đó h2 tuy Sing lúng túng nhưng VN cũng chỉ ăn thêm mỗi 1 quả. Và cũng mấy lần xém nửa Sing ghi bàn...có gì phải tự hào cho nhiều.
Trong các giải bao lần VN trong vòng ngoài đá rất hay nhưng rồi gãy từ bán kết hay chung kết...cho nên lần này cũng khoan gáy vội. Gáy nhiều rồi hỡm nhiều rồi.
Quan trong ai sẽ là vô địch. Sing củng vẩn có nhiều hy vong vào vòng sau khi Miến với 1 diễm sau 2 trân coi như gần hết hy vọng. Chú Indo chỉ hơn Sing có 1 điễm mà thôi. Có khả năng VN sẽ gặp lại Sing trận chung kết không chừng ai biết đâu.
Thái không phải lúc nào cũng thắng như trẻ che áp đảo như VN nhưng họ lấy hầu hết hy chương vàng khu vực. Hảy nhớ lại Tiger Cup 2000...VN huy chương đồng...vòng bảng hảnh diện đứng 1 đụng ngay Thái đứng nhì (vòng này còn thua 1 trận nếu tôi nhớ đúng)....bán kết VN đầy tự tin Thái đang đi xuống...thế là Thái lọ gỏ ta 4 nhót.
Thái lọ vừa chật vật thắng Phi 1-0...coi bộ sẽ có nhiều tiếng nói to đây...như là VN sẽ chắn chắn đoạt vàng....hãy dợi sau tiếng còi tan cuộc trận chung kết mới biết được.
Chỉ thấy rằng Thái, và Sing, Indo thực lục còn đầy đủ còn VN nguyên khí đã bắt dầy sứt mẽ....2 em sau trận thắng Lào tới 8-2...cũng vẩn 3 điễm. Trận tới đụng Miến nó ở thế không thắng không được..còn thua thì đàng nào cũng về sớm đá phang tối đa....không biết sẽ mất thêm những ai. Tấn Tài, Tài Em, hay Văn Trương, hoặc QA...lúc đó thì bong bóng lại xì mau thôi. Cho nên đừng nói trước.