alo alo. Xin cho ke ngoc nay hoi doi dieu!

chán thật đấy, cái box này là để tranh luận, học hỏi. thế mà tớ thấy nhiều bác quan tâm đến việc cãi nhau hơn. newtoeinstein lỡ lời một chút thì bỏ qua cho người ta cái. đằng này các bác nổi xung lên. larra thì chụp cho cái mũ "vĩ cuồng". r a g na r o k với nohellandheaven thì mỉa mai, xiên xỏ.
tóm lại là newtoeinstein có chịu nói không? nếu không thì lên đây làm gì?
còn các bác khác cứ để cho người ta nói nốt cái đã. đừng nóng
Được wayttstar sửa chữa / chuyển vào 09:07 ngày 27/06/2004

Được wayttstar sửa chữa / chuyển vào 09:07 ngày 27/06/2004

Hay quá thế là em tìm được người thích hợp rùi! Thế bác Niu-tơn nghĩ sao về giới hạn Vũ Trụ! - Em định tạo một diễn đàn về vấn đề Đi mãi trong Vũ Trụ - em đã post nhầm sang mấy bác Vật Lý, thì thấy có người bàn tới rùi. Thế bác nghĩ sao về giả thuyết này ??? và thử lý giải cho thoả đáng hơn tí nữa xem sao !!!
Em công nhận là cái này nghe có lý mặc dù chưa thấy sách vở nào nói đến, song giả sử như nó sai thì sao nhỉ? Vũ trụ của chúng ta đi từ đầu này tới đầu kia mất khoảng 15 tỉ năm ánh sáng, vậy nếu cứ đi mãi mà tới được giới hạn của nó và đâm xuyên qua nó thì nó sẽ là cái gì?? Hoặc nếu trước khi xảy ra vụ nổ Big - Bang thì là cái gì vậy ??? - giả thuyết vụ nổ BB chỉ là một trong số hàng trăm giả thuyết về sự hình thành của Vũ Trụ!

Có vẻ như một mình tôi đang chống lại mọi người?!
Tôi không phủ nhận hoàn toàn Thuyết tương đối vì ý tưởng của Einstein về Không-thời gian không tuyệt đối là rất đúng. Tuy nhiên, tôi không thích cái cách Einstein "chôm" lý thuyết về không gian cong của Riemann để phát triển ý tưởng. Tại sao tensor cơ sở trong không gian Riemann phải là một tensor đối xứng? Khoảng cách từ A đến B đâu phải lúc nào cũng bằng khoảng cách từ B đến A!
Larra! bạn nói rất đúng, ai cũng có quyền hiểu không gian, thời gian, vật chất theo cách của riêng mình; nhưng có rất rất ít người hiểu đúng bản chất của chúng, tôi không nghĩ là bạn nằm trong số rất ít đó. Còn về công cụ toán học, bạn lại nói đúng, mỗi một Lý thuyết vật lý = Tiên đề + Công cụ toán học. Tôi đã có đủ Tiên đề, chỉ còn thiếu công cụ toán. Có lẽ tôi sẽ sử dụng Topological Algebra + Geometry để phát triển ý tưởng, nhưng thật lòng mà nói, tôi muốn làm như Newton ngày xưa đã từng làm hơn (tất nhiên là chỉ khi khả năng Toán học cho phép). Còn về lý thuyết Superstring, theo tôi, nó sẽ đưa các nhà khoa học đến...vực thẳm. Chẳng có lý do gì để thừa nhận "vật chất cơ bản" là những sợi dây rất mảnh cả!
to everybody: Trong một bài viết của Alan Guth đăng trên Scientific American, bài báo viết về Thuyết lạm phát, tác giả đã có một nhận xét mang tính cách mạng: "Vũ trụ được tạo ra từ...nothing". Đó là tiên đề đầu tiên trong lý thuyết của newtoneinstein. Tiên đề đó phủ nhận hoàn toàn vai trò của Đấng sáng tạo; Vũ trụ không phải do God tạo ra, các định luật tự nhiên cũng không do God quy định, vậy tại sao lại tồn tại các định luật của tự nhiên? Các bạn trả lời câu hỏi này đi.

Như vậy theo bạn thì một công trình có giá trị là một công trình quái gở đến mức người trần mắt thịt như chúng tôi chẳng hiểu cái gì cả. Ý tưởng thì không bao giờ là điên rồ cả, chỉ có tác giả của ý tưởng đôi khi cứ thích mình được người ta coi là kẻ điên rồ thôi.
to NewtonEnistein: Bạn đừng hiểu lầm nhá, tôi nói những lời này là chân thành đấy. Nếu bạn thật sự có một ý tưởng nào mà bạn tin có thể chứng minh được nó thì đó là điều đáng mừng của bạn và nếu nó làm cho bầu trời Vật lí học có tên của Việt Nam thì đó cũng là điều đáng mừng của chúng tôi.
Vậy nếu bạn muốn nói ý tưởng của mình để chúng ta cùng xem xét thì rất hay, còn nếu đúng như Rag đã nói và bạn cũng thừa nhận là "chẳng dại gì để người khác đánh cắp phát minh" thì có lẽ những điều bạn nói sẽ chẳng bao giờ thuyết phục được ai khi bạn chưa chứng minh được giả thuyết của mình.
Trở lại mấy bài trước của bạn khi bạn nói về việc đi tới mãi trong vũ trụ. Tôi đồng ý rằng nếu cứ đi mãi chúng ta sẽ trở lại điểm cũ (đấy là quan điểm của tôi). Tuy nhiên cách giải thích của bạn tôi nghĩ chưa có chút thuyết phục nào cả. Bạn nói vì vũ trụ hữu hạn nên chỉ có lượng không gian nhất định, mặt khác do nó không có biên nên chúng ta chỉ có thể đi trong cái giới hạn đó và cuối cùng sẽ trở về diểm cũ, vậy thì bạn hãy cho tôi một trái cầu và một sợi chỉ mảnh lí tưởng, tôi bảo đảm rằng tôi có thể dùng sợi chỉ đó vẽ ra một đường đi trong trái cầu đó mà không bao giờ đường đi của nó cắt một điểm nào trước đó nó đã đi qua.

Bạn hãy đọc lại mấy chủ đề cũ của diễn đàn này , bạn sẽ hiểu rõ hơn về BIGBANG. Giả thuyết về sự hình thành có nhiều thật nhưng chỉ có BIGBANG là được chứng minh đầy đủ với những lí lẽ ít ra cho đến thời điểm này là không thể chối cãi.
Ban có thể xem kĩ vẫn đề này rong chủ đề "BIGBANG- điều không thể hiểu", tôi thấy ở đó có nhiều bài rất hay và đúng với tiêu chí của diễn đàn thiên văn học chứ không phải là diễn đàn "thảo luận" hay "Ý tưởng- Sáng tạo"

He he, tôi cứ nghĩ bạn không biết gì, hóa ra đã được học hành mà vẫn nói được như vậy thì tôi quả là thấy ... ghê ghê.
Bạn biết khi nào thì người ta đưa ra một thuyết mới ko ? đấy là lúc có những thí nghiệm cho thấy cái hạn chế của thuyết cũ. Như thí nghiệm Michealson hoặc vật đen tuyệt đối.
Thuyết mới có nhiệm vụ giải thích thí nghiệm đó. Tiên đề mới + toán ra đời. Không phải người ta thích làm như vậy, mà tại vì làm như vậy mới đúng với thực tế. Không ai tự nhiên ngồi bịa ra các tiên đề rồi nhào nặn chúng với một công cụ toán bất kỳ cả. Hoặc để thoả mãn vài khái niệm triết học siêu hình vớ vẩn nào đó.
Thôi, cứu một người hơn xây 7 tháp phù đồ, nhưng tôi cũng mệt rồi . Mà bạn cũng chả thay đổi tí ti nào đâu, tôi biết thế.
Ps : đại số topo và hình học nghe chung quá, ai mà chả học ở đại cương hả bạn ? dùng tiếng anh làm chi

Trước hết xin lỗi bạn nhé, tôi đã nói trước rồi đây không phải là tranh cãi, và kể cả người ''chụp mũ'' cũng không phải là tôi và tôi nghĩ cũng chẳng phải Larra. Mong bạn đọc lại và suy nghĩ kỹ trước khi đưa ra kết luận về người khác một chút. Đúng là mọi người có nóng thật nhưng không đến mức đánh mất cách cư xử đúng mực đâu, bạn dùng từ ''mỉa mai, xiên xỏ'' là hơi quá rồi.
Xin được nói rõ ràng ý của chúng tôi là : Có thể bạn New... có ý tưởng mới khác mọi người và như Rag nói chúng tôi cũng có muôn vàn ý tưởng tương tự nhưng điều khiến mọi người không thể đồng tình đó là cách nói của NewtontoEinstein, rất thiếu sức thuyết phục và hơi thừa tự tin.
Các bạn hãy đọc và tham khảo những lời sau đây của Einstein :

?oKết quả cuối cùng rất giản dị, bất kỳ một sinh viên thông minh nào cũng có thể hiểu được một cách dễ dàng.
Nhưng chỉ có thể hiểu được sau khi trải qua những năm âm thầm tìm kiếm một sự thật mà người ta chỉ cảm thấy chứ không thể nói lên được.
Người ta chỉ có thể hiểu được điều đó khi lòng ham muốn lên đến mức cuồng nhiệt, và khi đã trải qua những giai đoạn tin tưởng rồi nghi ngờ, nghi ngờ rồi tin tưởng cho tới một lúc nào đó, bừng hiểu rõ được sự thật sáng sủa?.​

Tôi không hề nghĩ chân lý cao siêu đến mức khó hiểu, một chân lý tốt là một chân lý dễ đi vào lòng người nhất.
Những câu đại loại như thế này ''Tại sao khi đi đi mãi trong universe ta sẽ quay về điểm ban đầu? Rất đơn giản, vì trong vũ trụ không tồn tại đường thẳng tuyệt đối mà chỉ tồn tại những đường cong khép kín. Bán kính cong của chúng thay đổi từ...0 đến vô cùng, tất cả vì cái gọi là tương đối'' ở đây có ai hiểu không và có thấy nó có cơ sở gì không ? và cả câu này nữa ''Một điều quan trọng nữa: Vũ trụ là hữu hạn nhưng vô biên (điều kiện biên của vũ trụ là không có biên). Vì vũ trụ không có biên nên ta không bao giờ đi đến điểm tận cùng của vũ trụ cả vì nó không tồn tại, mặt khác, như trên đã nói, vũ trụ là hữu hạn nên không thể có đủ"không gian trống rỗng" cho chúng ta đi mãi được----> phải quay về điểm xuất phát'' lấy từ đâu ra vậy, một câu khẳng định của bạn hả ????
Cuối cùng nói tóm lại là không thể dùng vài ba lời lẽ để khẳng định rằng mình là vĩ đại hay mình sắp trở thành vĩ đại, chỉ có con nít nghe những câu đó mới thấy là bình thường thôi.

Thôi, xin phép mọi người tôi nghĩ như vậy là đã đủ rồi nhé ! Chúng ta cùng dừng tranh luận ở đây bởi chúng không tập trung vào kiến thức và cũng là để đầu óc chúng ta thanh thản hơn.
Lâu lâu tranh luận một bữa cũng tốt nhưng nên dừng đúng lúc.
Còn về câu hỏi của nguoidenbentoi tuy là hơi cũ và nếu đọc kỹ các chủ đề trong box thì bạn sẽ có câu trả lời, nhưng đúng là cũng hơi mất thời gian thật. Bởi vậy tôi xin hứa là sẽ trình bày trong thời gian tới đây, giờ không nói ra hết ngay được.
To Nguyen và Son : anh thấy hai em cũng ngấm từ ''tương đối'' lắm, nếu có thời gian hãy tham gia giải trình nhé.
Bye ! Hãy để hoà bình trở lại với trái đất này !