1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Ẩm Thực LHP

Chủ đề trong 'Trường PTTH Lê Hồng Phong TpHCM' bởi Free_Wing, 09/12/2006.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. bluesss_mizu_ha

    bluesss_mizu_ha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/11/2006
    Bài viết:
    814
    Đã được thích:
    0
    À em hiểu rồi, vì em thường thấy tôm 2x3 thui mà hè hè, lần sau chị nói rõ là 4 con tôm 5x7 thì em đỡ ngộ nhận hơn Em đã bảo là box mình giàu mà hic 4 con tôm cỡ 5x7 cho 1 tô mì, woahh, chắc cái tô cũng fải bự lắm ha chị
    Sinh viên như tụi em toàn ăn "Hảo hảo mì tôm chua cay"- mì ăn liền đó chị gói mì bé bé, cái tô bé bé, chan 1 ít nước sôi, giá mà có 4 con tôm bé bé nữa thì...tuyệt hĩ hĩ [ko dám mơ tới loại 5x7, chỉ dám mơ tới loại 2x3 mà cũng ko có đó chị hic]
    Thỉnh thoảng tụi em còn ăn mì sống luôn, khỏi nấu, vô tới bụng dưới tác dụng của nhiệt độ, acid và enzyme là okie hết hé hé hé
    Miliket cũng là mì ăn liền fải kochị hị hị, cái bìa vẽ 4 con tôm tức là bên trong có 1 gói bột ngọt thay thế hĩ hĩ hĩ
    À mà tôm chị summer mô tả dzui wá hén hĩ hĩ, tôm gì mà ngắt bỏ cái đầu thì chiều dài giữ nguyên, còn chiều rộng thì bớt đi 2 phân hĩ hĩ [ just kidding ]
    _____________________________
    Có đơn vị đo độ ngọt chứ chị, nhưng mà hình như đo cái này phức tạp lắm hị hị, có lẽ là phải lấy 4 con tôm đó thủy phân protein, sau đó dùng máy cất đạm đo độ đạm rồi áp dụng công thức tính toán..v..v..
    Em ko hiểu ý câu cuối lắm. Em đưa ra khảo sát tất nhiên là coi trọng sự trung thực. Tất cả những bài em post từ đầu thread đều trung thực, theo đúng hiểu biết của em về vệ sinh an toàn thực phẩm. Vệ sinh an toàn tp là 1 vấn đề lớn, cũng nằm trong chuyên ngành của em, nên em rất quan tâm, hì
    Xét về yếu tố chuyên ngành của em, vệ sinh thực phẩm ko chỉ có nghĩa là vệ sinh bề ngoài như chị summer nói, mà còn là sự nghiên cứu ảnh hưởng của các vi sinh vật, các độc tố lên thực phẩm trong quá trình chế biến... Nói chung, cụm từ vệ sinh an toàn thực phẩm bao giờ cũng đi liền.
    May quá tìm đc chị summer trong box cũng wan tâm tới thực phẩm và vệ sinh an toàn tp, hihi Có gì hay về thực phẩm chị post lên forum cho em tham khảo với nhé!
    Được bluesss_mizu_ha sửa chữa / chuyển vào 23:14 ngày 23/04/2007
  2. bluesss_mizu_ha

    bluesss_mizu_ha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/11/2006
    Bài viết:
    814
    Đã được thích:
    0
    [/quote]
    Chính vì thế mà mới cần tới các kĩ sư tp như tụi em. Làm sao chế biến ra những thực phẩm công nghiệp mà vẫn đảm bảo dinh dưỡng và vệ sinh an toàn thực phẩm là cái mà tụi em phải làm. Những tp công nghiệp như : sữa và các sp từ sữa như cheese, butter, magarine, yogurt, đồ hộp, xúc xích, snack...càng lúc càng ko thể thiếu trong cuộc sống. Chẳng hạn bi h người ta ko thể đi vắt sữa bò mà uống đc nữa rồi hie hie hie Cũng ko thể như Robinson tự làm cheese với butter mà ăn nữa rồi hè hè
    Hĩ hĩ bài của chị summer làm em thấy ngành mình quan trọng quá. hĩ hĩ tự sướng 1 tí
    Thuốc lá thì đúng là cái vòng luẩn quẩn, chị summer nêu nguyên nhân chính xác rồi, nhưng nói chung em thấy : có cầu ắt có cung thôi
    Được bluesss_mizu_ha sửa chữa / chuyển vào 23:24 ngày 23/04/2007
  3. Free_Wing

    Free_Wing Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    12/01/2005
    Bài viết:
    907
    Đã được thích:
    0
    FW không cho rằng với mặt hàng thuốc lá, có cầu mới có cung. Ở đây FW nhận xét chính là do cung kích cầu đấy thôi.
    Lý giải:
    - Nguyên do hút thuốc lá: phần lớn do các hãng thuốc lá nắm vững tâm lý muốn chứng tỏ mình của thanh thiếu niên và cả người có tuổi mà tung ra rất nhiều quảng cáo truyền thông điệp: hút thuốc mới là sành điệu (dunhill), hút thuốc mới "ngầu" (hero), hút thuốc mới thể thao (marlboro), hút thuốc mới lãng mạn kèm lãng tử (gauloise)...
    - Chưa kể xem quảng cáo của các hãng thuốc đắt tiền mới thấy tiếp thông điệp: hút thuốc còn thể hiện được giai cấp: xì gà, thuốc lá đắt tiền...
    - Quảng cáo thuốc lá còn gửi đến giới trẻ một thông điệp: hút thuốc giúp hòa nhập nhóm, cộng đồng tốt. Đáng ngạc nhiên là một phần không nhỏ thiếu niên ở Đức trả lời một cuộc phỏng vấn là bạn bè ai cũng hút thuốc, nếu không hút thuốc thì không thể hòa nhập được. Nếu tìm quảng cáo thuốc lá sẽ không bao giờ thiếu cảnh một nhóm những người rất sành điệu đứng tụ nói chuyện vui vẻ, trên tay ai cũng kẹp điếu thuốc.
    - Quảng cáo thuốc lá còn gửi thông điệp: hút thuốc giúp minh mẫn! Không khó có thể tìm thấy một quảng cáo thuốc lá có nội dung đại loại thế này: một anh chàng đang bị stress, chưa tìm được giải pháp cho một vấn đề nào đó, anh chàng hút thuốc và tìm ra.
    - Quảng cáo thuốc lá còn gửi thông điệp: hút thuốc khiến ta thư giãn. Điều này thì phần lớn quảng cáo của các hãng thuốc lá đều có.
    Nói chung, con người ta tự thân không có nhu cầu hút thuốc. Con người chỉ có thói quen hút thuốc khi có sự tác động từ bên ngoài, mà phần lớn từ bạn bè, phim ảnh. Và công nghiệp thuốc lá tận dụng yếu tố này sử dụng quảng cáo để kích thích cầu.
    Một luận điểm nữa để chứng minh luận điểm của FW: số tiền dành cho marketing của Altria, tập đoàn mẹ của Philip Morris bỏ ra là 45% so với số tiền thu được từ bán hàng trừ đi chi phí bán (số liệu 2004: 13,665/30,000).
    Vì vậy Fw cho rằng với mặt hàng này, chính cung kích thích cầu chứ không phải cầu kích thích cung. Hơn nữa, hiện nay, cung thuốc lá có thừa tiềm năng đáp ứng cầu, nếu không thì các chính phủ chẳng ra tay làm gì!
  4. Angst

    Angst Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/10/2006
    Bài viết:
    2.445
    Đã được thích:
    0

    Câu chủ đề size 4 có ý cho rằng tình hình chất lượng thực phẩm đi xuống, phải k? Và thực phẩm chế biến sẵn (chung chung, k cụ thể món nào) cũng không đc tốt lành gì, phải k?
    Phần minh họa về thuốc lá, thì, hì hì hì, Summer kỹ tính quá, tính Angie thì lại hay assume là ai cũng biết những điều này nên bỏ công type là tốn thời gian. Có lẽ làm như Summer hay Wing lại dễ hiểu hơn với những người chưa được biết những điều này.
    Chúc hai bạn...có thời gian type.
  5. summertime8x

    summertime8x Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/03/2006
    Bài viết:
    70
    Đã được thích:
    0
    Ở cái đoạn Chính vì thế mà mới cần tới các kĩ sư tp như tụi em ý mà, phía người sản xuất thì có lẽ nghĩ theo hướng đấy, nhưng summer thì lại nghĩ theo hướng đấy là biểu hiện của sự đi xuống về chất lượng cuộc sống. Các thức phụ gia và các thức ăn sẵn công nghiệp được dùng là vì người ta cần phải khẩn trương hoá, đơn giản hoá quá trình nấu nướng.
    Về vấn đề chỉ người giàu lắm mới có thể được ăn thức ăn ko cần phụ gia công nghiệp, summer thấy có ý đúng và có ý không đúng:
    - Không đúng vì, thế ra bây giờ mình lại còn nghèo hơn cả cái hồi chưa có bột ngọt à?
    - Đúng là theo đà này thì rồi chỉ những người giàu lắm mới có tiền và điều kiện thuê người nấu nướng riêng trong gđ (để có thể điều khiển được quá trình nấu) + chọn các loại thức ăn (vd rau sạch từ nguồn cung cấp riêng).
    Còn việc để chế biến ra những thực phẩm công nghiệp mà vẫn đảm bảo dinh dưỡng và vệ sinh an toàn thực phẩm thì lý tưởng quá rồi. Mọi người đều mong thế.
    Cuối cùng, có cầu ắt có cung thôi : thuốc phiện hình như cầu cũng lớn lắm. Như FW nx, cái này phần nhiều là cung kích cầu thôi.
    P.S: chuyện con tôm ngắt đầu xong chiều ngang ngắn đi chiều dài ko đổi thì đúng là mắc cười thật
  6. bluesss_mizu_ha

    bluesss_mizu_ha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/11/2006
    Bài viết:
    814
    Đã được thích:
    0
    trả lời về vấn đề thuốc lá :
    Những điều anh FW nói chính là nguyên nhân dẫn tới "cầu" đấy Chúc mừng, chúng ta đã đi xong 1 vòng luẩn quẩn nữa.
    Thêm nữa, ở Việt Nam ko có bất kì 1 quảng cáo thuốc lá nào, chỉ có tuyên truyền chống hút thuốc lá, trên gói thuốc lá có ghi :"hút thuốc có hại cho sức khoẻ".
    Nhưng, mọi thứ vẫn tồn tại.
    Dẫu sao thì các nước ngoài nếu muốn giảm hút thuốc lá thì nên chặn ngay việc quảng cáo. Như thế chắc là vi fạm luật kinh doanh nhỉ? Thế là lại thêm 1 vướng mắc nữa
    Nếu mỗi người tự ý thức được rằng "không nên hút", thì cái "cầu" đã bị triệt tiêu => "cung" cũng mất theo. Chỉ còn cách mỗi người tự ý thức thôi.
    Đến đây lại đụng chạm đến vấn đề "tự do cá nhân" và "lợi ích chung". Để tránh nổ ra tranh cãi vô ích => nên đọc qua 4 tiên đề và 4 biện pháp trong cái "lí thuyết về lợi ích chung" của anh FW
    Nãy h 1 mình em độc diễn...blah blah hie hie
  7. bluesss_mizu_ha

    bluesss_mizu_ha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/11/2006
    Bài viết:
    814
    Đã được thích:
    0
    hì, điều chị trăn trở ko có gì sai Vậy chị có ý kiến nào để chất lượng cuộc sống gia tăng hơn hay ko?Làm thế nào để những người ko có tiền mua 1kg xương về hầm lấy nước có 1 tô súp mùi vị thơm ngon?
    Vấn đề là nhiều người ko có thời gian, và ko có tiền.
    Chị cứ trăn trở đi. Em hi vọng là chị sẽ tìm ra giải pháp.
    Em có ý kiến là chúng ta cần đẩy mạnh nông nghiệp hơn nữa để sản lượng thịt (và nhiều thứ khác) tăng => giá rẻ đi => người nghèo có thể mua đc.
    Nếu vậy thì người nông dân có bị xâm hại về lợi ích ko?
    Và với tình hình tài nguyên ngày một cạn kiệt như hiện nay, về cả đất đai, khí hậu, môi trường, thì liệu nông nghiệp có thể tăng mạnh đc hay ko?
    Vậy thì đi đến 1 kết luận là fải cải tạo môi trường, cơ giới hóa nông nghiệp..v..v..Điều này thì cả thế giới đang nỗ lực làm rồi, và vẫn chưa đạt đc cái mà chúng ta mong muốn [vì chúng ta quá tham lam hie hie ]
    Trong thời gian đó, thì ngành công nghệ hóa tp của em vẫn phát triển, sản lượng bột ngọt của Ajinomto vẫn tăng đều đều. Giá mà em có thể cho các chị xem báo cáo về tình hình sản xuất của họ, năm sau vẫn hơn năm trước à Bất chấp việc "dân Xì gòn những năm sau này ko xài bột ngọt nữa" - quote chị Angie.
    Đó là cuộc sống mà chị. Có bao giờ là hoàn hảo?
    Chị thấy ko, ai trong chúng ta cũng có 1 vài điều ko vừa lòng về cuộc sống. Cách tốt nhất là cứ tiếp tục phấn đấu, cứ tiếp tục cải tạo cuộc sống, và tìm cách tự hài lòng với nó _________________________
    Đúng là chúng ta ko thể nghèo hơn cái thời kì đồ đá, tự săn bắt, nuôi trồng, chế biến thức ăn.v.v..
    Cho nên, chúng ta đã biết nấu nhiều món ngon hơn, chế ra nhiều sản phẩm phong phú hơn, ko còn fải tự tay nuôi trồng, nấu nướng, mà có thời gian đi làm việc khác thú vị hơn
    Em rất thích câu hỏi của chị Angie: "Và thực phẩm chế biến sẵn (chung chung, k cụ thể món nào) cũng không đc tốt lành gì, phải k?"
    Câu trả lời của em [ cũng như chị Angie ] là tp chế biến sẵn ko phải món nào cũng ko tốt lành.
    Chị summer cũng sẽ đồng ý đúng ko?
  8. Free_Wing

    Free_Wing Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    12/01/2005
    Bài viết:
    907
    Đã được thích:
    0
    Nói chung Fw không hiểu Mizu muốn nói điều gì cả! Vậy ở đây Mizu muốn tuyên bố điều gì?
    Bài viết của FW cơ bản là chung cho mặt hàng thuốc lá, mà cơ bản là những gì FW thấy ở châu Âu. FW có đả động gì đến VN đâu?!
    FW biết là VN cấm quảng cáo thuốc lá. Đó là Nghị quyết 12/2000/NQ-CP kèm một số thông tư và thông tư liên tịch của BVHTT.
    FW cũng biết là trên bao thuốc lá in chữ: "Hút thuốc có hại cho sức khỏe" trên 1/3 diện tích. Và cũng biết là chính phủ các nước đều tuyên truyền chống thuốc lá.
    Và các nước đều đang chống hút thuốc lá. Lý do là chi phí điều trị cho các căn bệnh do thuốc lá gây ra là lớn hơn nhiều so với số tiền thuế thu được.
    Các nước đã thống nhất với nhau điều qua một công ước quốc tế năm 2004.
    Như vậy, mọi chuyện đã rõ ràng là các ngành công nghiệp thuốc lá buộc phải chấp nhận nhượng bộ.
    Tuy nhiên lộ trình thực hiện mỗi nước một khác nhau. Có những nước đã thực hiện cam kết rất tốt và cũng có những nước còn chưa thực hiện.
    Như ở Đức, người ta vẫn thấy quảng cáo thuốc lá nhan nhản khắp nơi, nhân viên tiếp thị đi thăm dò thị trường. Nhưng ở VN thì không.
    Chính vì vậy mà mới có chuyện ở nước này cung kích cầu, còn nước khác thì là cầu đẩy cung.
    Thế nhưng nếu quan sát theo lý thuyết kinh tế thì có thể thấy rằng thuốc lá không thuộc nhóm mặt hàng thiết yếu, nơi cầu đủ mạnh để đẩy cung. Nó có thể xếp chung với nhóm mặt hàng bánh kẹo, bia rượu, nơi chủ yếu cung mạnh hơn và kích thích cầu.
    Có cái vòng luẩn quẩn nào ở đây?
    Số người hút thuốc lá buộc sẽ giảm thôi. Đó là chuyện đương nhiên.
    Hiện nay ngành công nghiệp thuốc lá đang chuyển vốn sang nhiều mặt hàng khác.
    Như tập đoàn thuốc lá Philip Morris đã đổi tên và chuyển sang sản xuất thực phẩm.
    Như vậy là cái vòng luẩn quẩn của Mizu đã không còn luẩn quẩn nữa.
    Luẩn quẩn hay chăng là Mizu không thấy rằng mọi thứ cần thời gian để thay đổi và khi đánh giá người ta chỉ có thể đánh giá theo tiêu chí lâu dài.
    Lẽ dĩ nhiên xu thế giảm số lượng người hút thuốc đòi hỏi nhiều nỗ lực của các phòng trào xã hội và của chính phủ. Nếu các phong trào này yếu đi, tất sẽ không thể như ý.
    À cũng nói thêm một điều này về tiếp thị và quảng cáo. Cái này FW đã chính mắt gặp. Một nhóm sinh viên Đức đi làm nghiên cứu thị trường về thuốc lá. Và để cám ơn người trả lời, họ tặng mỗi người một cái bật lửa ZIP khá đẹp. Họ không nói gì về tên hãng thuốc lá, không mời mọc gì. Thế nhưng trên áo, cặp táp và nón của họ in đậm chữ Marlboro! Đấy là một cách lách luật khá hay!
  9. bluesss_mizu_ha

    bluesss_mizu_ha Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    29/11/2006
    Bài viết:
    814
    Đã được thích:
    0
    Em sẽ trình bày lại. Hi vọng anh FW hiểu ý em.
    reply cho đoạn này, em quote lại 1 đoạn của em:
    Tất nhiên, nhưng đừng lâu quá
    (Mà tại sao nó lại lâu như vậy? Phải chăng là vì chính fủ ko thể nào cấm việc quảng cáo và sản xuất thuốc lá? )
    Và đây ko phải là cái vòng luẩn quẩn theo ý em. Ta sẽ xét nó sau.
    Cái luẩn quẩn đó là: con người có nhu cầu :"thư giãn, trở nên lãng tử, thể thao ?blah blah" nên họ mới mua thuốc lá và:""Con người chỉ có thói quen hút thuốc khi có sự tác động từ bên ngoài, mà phần lớn từ bạn bè, phim ảnh.", nên ko thể nói tác động chính là từ "quảng cáo"
    Cái yếu tố chính ở đây, theo em, vẫn là nhu cầu của mỗi người. Nhu cầu đó chính là do sự tác động của bạn bè, phim ảnh, giao tiếp xã hội, cũng có thể là do "nghiện" Quảng cáo chỉ là 1 yếu tố nhỏ, thúc đẩy nhu cầu đó tăng thêm, chứ ko hoàn toàn quyết định sự gia tăng nhu cầu.
    Minh chứng cho điều đó là ở VN, ko có quảng cáo mà người ta vẫn mua bán thuốc lá. Như vậy, quáng cáo ko thể là yếu tố gây nên việc "mua thuốc", ko thể là "cung kích cầu".
    Như vậy, quảng cáo, nói cách khác là ?ocông ty thuốc lá sản xuất quá nhiều thuốc lá, nên mới quảng cáo để dụ dỗ người tiêu dùng mua thuốc lá? = ?ocung? (theo ý anh FW) không thể là nguyên nhân chính để "người dân mua thuốc lá" = "cầu"
    Vậy, ko thể là "cung kích cầu".
    Đây là 1 dấu hiệu tốt. Và em cho rằng nguyên nhân chính của thành quả tốt đẹp này là do sự tác động của những tuyên truyền, làm cho tự thân mỗi người giảm nhu cầu xài thuốc lá, nên doanh thu của công ty thuốc lá giảm, nên họ mới fải chuyển wa sản xuất cái khác. Đó là giảm "cầu", dẫn đến giảm "cung". Chứ ko phải là do nỗ lực của chính fủ trong việc cấm quảng cáo thuốc lá (vì quảng cáo vẫn tràn lan mà) = giảm "cung", dẫn đến giảm "cầu".Thêm 1 minh chứng cho việc ở Đức, thuốc lá tràn lan ko fải là do "cung kích cầu".
    Tất cả ý tứ của em chỉ có thế.
    _________________________________
    Nhân tiện, cho phép em lan man 1 tí.
    Theo các anh chị, mại dâm có đc coi là 1 nghề ko? Ở nước ta đây vẫn là việc làm trái pháp luật, nhưng nhiều người coi đây là 1 nghề đem lại miếng cơm manh áo cho những fụ nữ ko có việc làm. Vì vậy mới hình thành nên các ?onhà thổ? ở Âu, Mĩ và những khu fố đèn đỏ ở Thái Lan, Nhật?Theo các anh chị, chính phủ có thể tiêu diệt đc nạn mại dâm ko, hay là đã bó tay và đem chúng thu gọn vào 1 khu phố để quản lí? Trong trường hợp này, sự tồn tại của nạn mại dâm là do ?ocung kích cầu? hay là ?ocầu kích cung? đây?
    Nếu có cái may mắn đc các anh chị hưởng ứng thread mới này, chắc fải nhờ chị Miao chuyển nó wa topic khác cho fù hợp.
  10. Angst

    Angst Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/10/2006
    Bài viết:
    2.445
    Đã được thích:
    0
    Cho phép tôi chen ngang để nói rõ một ý nhỏ. Ý NÀY CŨNG KHÔNG QUAN TRỌNG GÌ LẮM ĐÂU.
    Sỡ dĩ tôi BẠN SUMMER câu hỏi vàng vàng là vì tôi thấy:
    -Bạn Summer đưa ra nhận định X,
    -Bạn Blue reply bài thể hiện sự đồng ý với nhận định...Y.
    Vì tôi thấy nó...trớt quớt như thế, nên tôi lấy làm lạ và đọc lại bài gốc của bạn Summer và hỏi BẠN SUMMER liệu ý bạn ấy là X hay Y mà thôi. Vì tôi cũng không dám chắc 100%. Vẫn có % là bạn Summer có ý Y và tôi đọc lộn thành X.
    Dĩ nhiên, chuyện này chỉ là vì tôi băn khoăn không hiểu khả năng đọc-hiểu của mình có tốt không, hay lần này lầm lẫn, nên tôi hỏi lại bạn Summer.
    Nếu bạn Summer quỡn thì trả lời, không quỡn thì cũng không có gì lớn. Từ từ đọc thêm vài chục bài của bạn thì chắc tôi cũng hiểu ý bạn chính xác hơn thôi.
    Chỉ là vậy thôi. Trong thread này, bạn Summer, bạn Blue và bạn Wing đang post bài, tôi thì đang không tham gia. Tôi chỉ chú ý tìm hiểu cách đọc-hiểu chính xác ý bạn Summer, một thành viên mới mà thôi.

Chia sẻ trang này