An Dương Vương

Bác nói hay quá.
Từ bỏ tín ngưỡng rất khó. Ở đây là vấn đề tìm hiểu lịch sử, có cái phải nhìn thẳng vào sự thật thôi.
To CoDep: Tôi đã tiến một bước vào ngưỡng cửa văn minh rồi chăng?
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 18:13 ngày 18/05/2007

Hello bác chauphi.
Bài đó thấy đăng ở nhiều site, nhưng tất cả đề cho biết là lấy từ talawas. Như bác, và như nhiều người khác, tớ không thích nó. Tớ có liên lạc, sau khi biết địa chỉ qua trung gian một website, và tác giả cho biết thoạt đầu cũng ... hỏng có thích nhưng phải chịu là trường hợp An Dương Vương cũng không khác nhiều nhân vật đông tây thời cổ đại.
Tác giả có gửi tặng một bản phác thảo (đề ngày 20.12.06) và cho biết sẽ ?sớm viết thành bài bản hoàn chỉnh khi có giờ và điều kiện thuận tiện kiểm chứng lại và tìm hiểu thêm?. Cho đến giờ vẫn chẳng thấy tăm hơi gì cả!
Theo bản thảo, các nhân vật tác giả đề cập hoặc được biết chắc là không có thật, hoặc không biết có hay không. Tất cả mô tả của truyền thống đều có sự chắp nối các tình tiết vay mượn từ chỗ này chỗ kia, và có thật hay không tùy thuộc vào mức độ xác thực của cái phần không được thấy là có sự vay mượn, cũng như hậu ý của sự vay mượn.
Có nhiều minh họa và dẫn chứng cho nhận định này, bằng những công trình mà tớ chỉ mới có giờ đọc sơ một vài quyển thôi. Kinh khủng lắm nếu bác là người có niềm tin tôn giáo. Bác sẽ thấy khi viếng website này, http://onthehorizon.homepage.dk/ Chắc vì thế mà tác giả không cho biết gì về cá nhân mình.
Điểm được nhấn mạnh là ? vua An Dương không có không hẳn là một tai họa cho lịch sử Việt nam như ấn tượng ban đầu của chúng ta. ... vua An Dương chỉ có thật theo nghĩa thành Cổ Loa và Tây Vu Vương, có thật. Sử liệu TQ chỉ nói về nhân vật này trong một dòng (...) Lê Mạnh Thát đoán ông là một thân vương của vua Hùng, ... Theo những gì được trình bày ở trên về người Âu, người Lạc và địa bàn sinh sống của họ, ?Tây Vu Vương? là tên người Hán đặt ra để nói về một lãnh tụ của người Lạc ?" một Lạc vương, hay nếu muốn, một Hùng Vương! Dù sao, Tây Vu Vương chính là nhân vật lịch sử đầu tiên của nước ta, và chỉ vì truyện vua An Dương mà hành tích của ông bị xóa khỏi kí ức của dân ta đến tận bây giờ. [Lược bỏ một số chứng liệu gợi ý mà tác giả nói chưa nên phổ biến vì cần phải tìm hiểu thêm.]
.... Khu vực Cổ Loa đã có người ở từ bốn ngàn năm trước. Thành Cổ Loa trong bước đầu đã thành hình tương tự những ?Tcircular earthwork?T thấy nhiều ở Đông Nam Á mà các nhà khảo cổ đang nỗ lực nghiên cứu trong vài năm qua. Trong số những vòng thành tròn bằng đất này có cái có thể có niên đại khoảng ba ngàn năm (?) theo ước tính hiện nay. (...) Một phần vì vụ vua An Dương xây thành không có, chúng ta có thể xếp thành Cổ Loa vào chung với các ?Tcông trình nhân dân?T cổ xưa này, và nó được xây dựng thêm, có hình dạng như còn được biết hiện nay, là do vai trò và địa thế của một ?Tcửa ngỏ thông thương với thế giới?T. ...?
Trong bản phác thảo, có vài điều hấp dẫn khác nhưng ở trên là tất cả những gì tớ thấy có thể nói mà không bị tác giả ... bực mình.

Có khi nào chỉ đào được có 1 nhúm vài chục cái mũi tên, sau đó Sử gia hiện đại mới cho đúc hàng loạt để có con số hàng vạn rồi đem đi trưng bày không nhỉ?

mà chắc không phải. Xem tài liệu do bác CoDep post ở đây http://ttvnol.com/forum/f_533/1030329.ttvn thì khoong phải 1 nhúm đâu. Trừ khi Sử gia VN kỳ công đúc xong lại đem chôn xuống đất cho nó rỉ hoen ra rồi mới đào lên

Làm giả đồ cổ cũng rất dễ, rất nhanh, và tốn ít công, tốn ít chất hoá hoc.
Có điều, khi xét nghiệm tuổi thì đồ cổ thật giả sẽ rõ ràng.
Văn hoá đồ đồng vùng Bắc ViệtNam và Nam Trung Hoa là một sự
thực lịch sử bây giờ không ai nghi ngờ gì cả.
Còn An Dương Vương thì ngoài lịch sử viết chuyện xảy ra trước đó
hàng trăm năm, thì chẳng có gì chứng minh được.

Các bác em thích nghiêng thuyết có một nhúm cũng được mà có chính xác là chín mấy cân cũng xong. Có điều nếu có chuyện nhà nọ đào móng xây nhà cũng thấy không ít thì xin các bác chớ vội bác. Nói chuyện LS thì nhiều khi nó cũng giống như thầy bói mù sờ chân, sờ vòi, sờ đ' voi vậy, sờ sao thì phán vậy rồi dần chừng ghép lại nó cũng sáng ra (đôi khi phán láo các bác lại có chuyện đề cười). Các bác em chê sử ta cũng ngọt mà bác sử ta cũng hay cơ mà cốt ở điều là đừng có vội tin sử Tàu. Xưa hay kể truyện rằng có anh giai nào đó chép sử Tàu, phải cái bệnh là có sao chép vậy cấm chịu "sửa sao cho sướng", vua Tàu dạy mãi không khôn ra được mới sai đem chém. Sau lại nảy nòi anh giai khác cũng không lấy gương đó làm sợ vẫn hiên ngang cái bệnh nói thẳng nói thật, vua chém mãi cũng mỏi đành cam tâm chấp nhận. Em nghe mà thấy thương cho đức thiên tử quá. Giả phải tay em, thằng nào chép không trúng ý em, em chém, em đốt, em sai cả trăm thằng khác chép "cả vú lấp miệng em" cho kỳ trúng ý mới thôi.