An Dương Vương

Iem xin có ý kiến:
Bá cáo các bác, 2000 năm trước mực nước biển không cao hơn bây giờ, mà còn có phần thấp hơn. Từ thời gian đó tới giờ, nước biển không những chẳng rút đi đâu cả mà còn đang tăng lên.
Tàu thuyền bây giờ to thế mà vẫn vào được tới Đông Anh, còn đi ngược sông Hồng lên tít mãi mạn ngược.

Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 13:44 ngày 27/02/2007

Nước Thục ở Tứ Xuyên, tuy nhiên không phải là khi An Dương vương làm vua ở đó rồi đem quân đánh Văn Lang đâu.

Cái này chắc phải chờ bác Du lên tiếng xem.

XÓA VÌ TRÙNG CHỦ ĐỀ DƯỚI
Được Ledung18 sửa chữa / chuyển vào 15:02 ngày 27/02/2007

XIN BẠN hairyscary GIÚP TÔI NGUỒN CỦA BIỂU ĐỒ Ở TRÊN. CÓ THỂ TÔI SẼ SỬ DỤNG VÀO CÁC TÌM HIỂU CỦA TÔI TRONG TƯƠNG LAI.
Được Ledung18 sửa chữa / chuyển vào 15:12 ngày 27/02/2007

Chết mother! Thò cái này ra để bác lại đem áp dụng vào cái lý thuyết mới của bác, chẳng hoá tiếp sức cho đội bạn.
Bác cứ tra theo cái từ Holocene Sea Level là được thôi.
Chuyện mực nước theo eo biển Malacca rất hay. Nói cho rõ, việc xác định mực nước biển thường được dựa theo dấu tích trong các tầng địa chất. Nhà iem thì lại băn khoăn khi việc trồi sụt của các tầng địa chất này nó thường diễn ra. Kiểu như là cái vành đai núi lửa Indo gì đấy, lớp vỏ trái đất vẫn đang vận động, nên có thể dẫn tới việc nâng hạ các cái tầng này.
Thế nên một cách tương đối, cái biểu đồ trên cho thấy xu hướng dâng lên của nước biển. Tìm hiểu kỹ hơn thì chúng ta sẽ thấy là chúng ta đang ở vào (cuối) một giai đoạn dâng lên của nước biển (dù có hay không có chuyện khí thải-hiệu ứng nhà kính ). Việc biển lùi ra xa trong giai đoạn vài nghìn năm này vẫn được giải thích bằng sự bồi lắng phù sa. Chẳng hạn vùng cửa sông (sông Hồng?) như trong sách địa lý cấp 2 trước đây có nói mỗi năm bồi thêm ra 50 hay 80 mét gì đấy. Cứ lấy 50 mét, nhân với 2000 năm, được 100 km.
Thế nên nhà iem tin rằng cái chuyện thành Cổ Loa vốn rất cao là thực. Nhìn cái ảnh đền Quan Thánh cách đây gần 100 năm, bậc tam quan trước đền cao dễ tới 3 mét, vậy mà giờ đây sân đền khéo thấp hơn ngoài đường. Cái ví dụ này hơi khập khiễng, vì cái sự nâng cao ở đây là do con người chủ động làm ra. Nhưng mấy nghìn năm phù sa bồi lắng, đất Đông Anh bây giờ đã cao hơn ngày xưa biết bao nhiêu.
Bác tính được xâm thực, xói mòn, ... mà quên không tính cái chiều sâu phải đào xuống để tìm được những mũi tên đồng.
Hoặc cứ giả sử trước đây, vào cái thời thành Cổ Loa ý, biển cao lắm. Biển thì gần như thế, thành đất thì rất thấp như bác giả tưởng. Thử hỏi thế thì cái thành Cổ Loa chịu được mấy trận bão lụt?

Các mũi tên đào được ở bên độ sâu bao nhiêu so với mặt bằng hiện nay, qua thời gian bồi lắng? Để từ đó có thể suy đoán độ cao của thành Cổ Loa xưa.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 13:29 ngày 01/03/2007

Câu hỏi của bạn Chauphihwangza cần phải gửi đến chuyên gia khảo cổ rồi. Tuy nhiên trong vòng thành thứ 3 Cổ Loa Đông Anh có khá nhiều mộ Hán, chỉ cần xem chiều sâu huyệt mộ là rõ thôi. Những mũi tên đồng, biết đâu khi nguy cấp người ta vứt xuống ao thì sao mà tính?
Tôi đã đến bảo tàng Triệu văn Vương ở Quảng Châu, trong đó mũi tên đồng nhiều lắm. Mũi tên đồng ở Cổ Loa có nhưng không nhiều lắm đâu, khảo cổ ở Cổ Loa cũng ít di vật, toàn di vật thời Mã Viện. (Xem Văn Minh Lạc Việt - Nguyễn Duy Hinh, 2003)
Với bạn hairyscary : Khu vực Đông Anh nằm bên bờ lở hệ thống sông đồng bằng Bắc Bộ nên không có chuyện phù sa bồi đắp, nó chỉ lở đi thôi.

heheeh

1. có khi có người lưu tâm đến cổ sử v.v. biếc, nhưng dấu biệc khi mr. wangza hỏi rùi thì cô ledung18 thỏ thẻ khích tướng
2. chỉ cần xem chiều sâu là đủ rõ là mộ hán hay việt? vậy giới chuyên gia khảo cổ ăn lương nhân dân không xứng đáng à?
3. hỏi thế là phải học sơ sơ về khảo cổ rùi.