An Dương Vương

Bạn Chauphihwangza tự nhiên xóa mất câu hỏi về chiều cao thành ... biến câu trả lời của tôi thành khó hiểu với người khác rồi...

Suy nhgĩ thế nào để nói "Lắm chuyện"? Tớ nêu ý kiến của mình về một câu trả lời, nếu người khác không đồng ý thì kéo dài câu chuyện. Và tớ đặt câu hỏi vì không hiểu/không thỏa mãn với câu trả lời đưa ra. Chỉ có thế.

Không bàn lịch sử và khảo cổ, tôi đưa vài kinh nghiệm thuỷ
văn miền đồng bằng sông Hồng cho các bạn tham khảo:
1- Đây là miền đất bồi, bồi lên cao, rồi lại lún xuống. Nước sông
Hồng nhiều phù sa lắm, đến mấy grams một mét khối, mỗi
mùa lụt bồi đắp hàng tấc đất phù sa lên nền đất cũ, nhưng
không đủ bù với mức sụt của nền phù sa gồm cát và đất mịn .
Nói chung, độ cao trung bình của đồng bằng sông Hồng luôn
luôn lún xuống . Nền đáy chắc của nó phải vài trăm mét dưới
sâu, không thể đủ sức giữ mặt đất được . Các bạn còn nhớ tháp nghiêng Pidơ nổi tiếng ở Ý chứ ? Nền của nó cũng bị lún
hàng thế kỷ nay mà không tài nào giữ được .
2- Các sông miền đồng bằng sông Hồng cũng như các sông
khác trên thế giới, đều lở chỗ nào lõm vào, và bồi chỗ nào lồi
ra . Hiện tượng này xảy ra mạnh ở miền đồng bằng đất bồi
mềm, khó xảy ra ở miền núi cao đá cứng . Điển hình gần đây
nhất là sông Hoàng ở Trung Quốc . Thời Tưởng Giới Thạch,
sông Hoàng đã đổi giòng (vì quá cong sau bao nhiêu năm lở
bên lõm và bồi bên lồi) chảy thẳng khiến hàng vạn người TQ
chết đuối và hàng triệu người đói khổ, màn trời chiếu đất . Đảng
Cộng Sản TQ đổ lỗi cho Đảng Quốc Dân về chuyện lụt này . Nói
về chuyện cũ, thì Hồ Tây ở Hà Nội trước đây là một khuỷu sông
Hồng, cũng như Hồ Bán Nguyệt ở Hưng Yên, sau khi sông Hồng
đổi giòng chảy thẳng thì chúng biến thành hồ trong đất . Hiện
tượng hồ hình móng ngựa này đã được dạy ở Địa Lý Tự Nhiên
lớp 7 phổ thông Việtnam. Ai ngày xưa học kém Địa Lý, có thể
giở sách của các cháu ra xem lại. Chuyện Sơn Tinh, Thuỷ Tinh
kể về giòng sông Hồng hung dữ mùa lụt, dù chảy cong, xói mòn
cũng bị núi Tản quay ngược lên hướng bắc rồi xuôi xuống thành
hình vành tai (Nhĩ hà). Đây là hiện tượng ngược lại với hiện
tượng bên lở bên bồi ở đồng bằng và đất mềm.

Bác này thiệt lọa - chụp mũ người ta ta "lắm chuyện", người ta hỏi lại thể nào là "lắm chuyện", thế là bác ấy sửa lại bài của mình, từ "lắm chuyện" trở thành "lạc đề" rồi cứ thế mà phang người ta thôi! Khổ thân tớ nếu tớ cứ chạy lòng vòng theo các hình rơm bác dựng lên!
May là tớ chưa hỏi tội bác ấy cái vụ bác mắng tớ soi mói!
Nhưng thiệt ra tớ đâu có thấy bác duyên dáng đến mức rượt theo bác để gạ chuyện! Tớ chỉ muốn bắt chuyện với cô (?) ledung18!
Này nhớ: Điểm 1 là chọc ghẹo (cô?) để làm quen. Điểm 2 hỏi, làm sao cô (?) có thể nói "chỉ cần xem chiều sâu ..." là đủ biết. Điểm ba là tớ nói với cô (?) về cái câu hỏi của cô (?): Những mũi tên đồng, biết đâu khi nguy cấp người ta vứt xuống ao thì sao mà tính?
Rõ như ban ngày!
Báo cáo làng nước tớ lập đi lập lại "cô (?) là để nói tớ nói với người khác, mà lúc tớ viết hong biết là ai. Bây giờ, đọc các bài của người khác tớ biết cô (?) đây hỏng có ai khác hơn là "ông Trương" của mr. wangza.
Cái điều kì lạ là tớ hỏi chuyện "ông Trương" nhưng mr. wangza lại làm cứ như tớ chọc léc chính mr. ấy - và nhọc công tốn giờ để làm tớ ... cũng tốn công nói tớ đâu có gạ chuyện hay chọc léc gì bác ấy đâu!

Bây giờ quan điểm thành Cổ Loa nên theo chính quyền, bây giờ chưa có bằng chứng thuyết phục để bác bỏ hoặc chứng minh thành Cổ Loa ở nơi khác, như ý kiến của ông Trương Thái Du là ở Quảng Tây.

Bác thận trọng quá! Hệ thống sông đồng bằng Bắc bộ gần Đông Anh thì có sông Hồng, dưới tẹo nữa thì có sông Đuống. Xa hơn nữa thì có những sông ... gì đấy.
Dưng mà túm lại là các sông ngày này đều chẳng gần Cổ Loa lắm.
Phù sa thì luôn bồi lắng bác ạ. Dù là bên lở hay bên bồi. Lở hay bồi chỉ là khu vực ngay sát dòng sông. Chưa có cái đập thủy điện Hoà Bình , mùa lũ, nước ngập vào sâu trong bờ. Chỗ lở thì ngay ven sông vẫn lở, nhưng sâu trong bờ thì phù sa nó vẫn cứ lắng cứ bồi.
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 16:04 ngày 01/03/2007

Nhân tiện cũng nói luôn chuyện bác cho rằng, bác mà có tiền thì tính chuyện khai quật chi đó nhằm có dữ kiện mà suy đoán thành Cổ Loa cao bao nhiêu.
Heheeh tớ nghĩ mấy nhà khảo cổ Việt nam sẽ cười ... khổ nếu biết bác nghĩ như vậy. Nhưng họ sẽ cười khẩy và có chuyện để vui thú cả ngày nếu người đưa ra ý kiến như vậy là một người muốn sánh vai cùng họ nói chuyện tiền sử, sơ sử Việt nam.
Vì sao? - Vì họ đã nói từ khuya chiều cao của từng vòng thành Cổ Loa. Và nói là nói có chứng cứ rõ ràng, vững chắc, chứ không phải suy đoán bậy bạ . Họ không phải thánh, nhưng họ đã học biết luật chơi trong ngành và bị nó cột lại rồi - muốn nói ẩu cho sướng miệng cũng ko được!

Nói như thế từ đầu có phải hơn không. Bác gocLe nói như là người trong ngành khảo cổ vậy.
Ông Du nói là thành Cổ Loa không ở Đông Anh mà ở một nơi khác, và thành Cổ Loa nếu có thật thì mang dấu ấn của văn minh nước Thục, những suy luận đó là dựa vào các cách tiếp cận riêng. Nếu nói về số đông thì quan điểm của ông Du ít được biết đến và đã bị nhiều người chỉ về phương diện học thuật trong ngành lịch sử, và chỉ trích cá nhân nữa.
Với tôi, tôi chưa rõ thế nào nhưng tôi không chỉ trích cá nhân ông Du cả. Và tôi nghĩ những ý kiến đó dẫu ông Trương cũng đã cất công suy nghĩ như thế thì cũng không nên chỉ trích về cá nhân.
Tôi thì tôi đã được học thời phổ thông, trong sách sử nói là vua An Dương vương xây thành Cổ Loa ở Đông Anh hiện nay, tuy nhiên tôi chưa được đến đó tham quan khi nào cả. Do vậy tôi mới nói, nếu có kinh tế lớn tôi sẽ đến và tìm hiểu.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 18:32 ngày 01/03/2007