Ân xá???

Vậy thì về đọc đi đã rồi hãy tranh luận .

=================
1/Xin lỗi, tôi không biết ông chỉ học luật nước ngừ. Nếu biết sớm hơn 100% là k dám tranh lựng với quý ông rồi! Tớ chỉ có điều kiện học luật của VN thui, thế nên bị nhiều ngừ cho là lạc hậu lắm! Thôi , cũng đành.
2/ Làm nghề luật, đôi khi thắng thua chỉ vì một chữ đấy, đừng nguỵ biện cái sai của mình!

Sorry lần nữa là tôi không làm nghề luật. Hơn nữa tôi không có thời gian để viết dài theo đúng văn phong luật. Cứ viết kháng nghị với kháng án làm một cho nó gọn dễ hiểu, sao lại bắt bẻ mấy cái vớ vẩn thế. Mà nước ngoầi người ta cũng không phân biệt kiểu như vậy.
Ông xem vụ Juve vừa rồi thì thấy họ có quyền kháng án 2-3 lần. Luật của ta cho VKS kháng nhiều hơn bị cáo...như vậy đã gọi là công bằng chưa. Về nguyên tắc bên nguyên bên bị, các bên thâm gia phải có quyền ngang nhau. Như vậy mới gọi là công bằng trước PL được.
Còn cái vụ toà xử theo lương tâm thì tối cũng nói rồi.
Nước ta là nước XHCN, nước người là nước tư bản. Vì thế tính nhân đạo luật của ta phải hon người. Luật còn chỗ hở thì phải xử theo lương tâm ấn vào.
VD hai vụ án có tình tiết như nhau, nhưng một đằng bị cáo là thằng công tử chơi bời không có tiền hút hít nên phải ăn trộm. Một đằng thằng ăn trộm vì nhà quá nghèo do hoàn cảnh gia đình, lấy tiền về nuôi mẹ nó ốm. Như thế phải xử thằng nào án nặng hơn. Hay chỉ áp dụng nguyên xi luật pháp khô cứng.
Truyền thống trọng tình là bản chất của người Á Đông. Người Á đông không ai không bị ảnh hưởng của Nho giáo, cả tính nhân đạo trong đó. Không phải ngẫu nhiên nhiều nước người ta đưa nho giáo hay tôn giáo như đạo phật...vào trường học đâu.
Vấn đề là thẩm phán có người không biết điều đó hay phải làm khác với lương tâm mình. Cũng vì tư pháp của ta còn quá nhiều bất cập...
Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 22:59 ngày 12/09/2006
Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 17:42 ngày 13/09/2006

================
1/ Vậy ra không những không phân biệt được Ân xá với Đặc xá ông cũng chẳng biết thế nào là Kháng cáo, thế nào là Kháng nghị. Vậy mà cứ phát biểu nhặng xị cả lên. Nhắc cho ông biết, thuật ngữ pháp lý cần phải dùng thật chính xác, không thể bừa bãi, tùy tiện theo cái kiểu "Gọi chung là một" như ông được.
2/ Cái mà ông gọi là "...bất cập của nền tư pháp Việt Nam" chẳng qua là ông chẳng chịu nghiên cứu. Luật đều có quy định hoặc đã có hướng dẫn hết cả rồi. Những quan điểm của ông chỉ dành cho những người chưa hiểu gì về Luật, nhưng lại thích tranh luận về pháp lý!
3/ Xin lỗi, chịu hông nổi!

Chú này chắc vẫn còn đang đi học. Ngoài mấy bộ luật đọc thuộc lòng chắc chẳng biết gì nhiều. Lúc nào cũng xoay quanh mấy cái thuật ngữ. Chắc mình gọi đại diện VKS là uỷ viên công tố thì nó còn la dữ hơn ấy chứ.

=================
Từ trước đến nay duy nhất mỗi lần này tôi thấy ông nói chính xác. Đúng, Học là việc của cả một đời người. Thế nên ngay cả bây giờ tôi vẫn phải tiếp tục học.
Có lẽ ông là người không theo quy luật đó?
Những ví dụ mà ông nêu ra để minh họa cho "bất cập của nền tư pháp VN" đủ để nói lên nhiều điều rồi, có lẽ không cần phân tích mọi người cũng hiểu!
Xin lỗi, chịu không nổi!

Thì tôi có áp đặt ý kiến của mình cho ai đâu. Chỉ nêu vấn đề ra không thể nói là lúc nào cũng chuẩn.
Nhưng ông hay bắt bẻ mấy cái thuật ngữ để làm gì trong khi cái cần hơn là hiểu ý nghĩa của những câu người ta viết. Và vấn đề cần bàn luận.
Nếu có phân tích thì sao cho người ta hiểu. Nói như cậu thì chỉ cần đọc mấy văn bản đầy trên mạng là biết hết thôi. Chẳng thêm được thông tin gì mới cả.
Ví dụ kháng cáo và kháng nghị. Chủ thể có quyền thì ai cũng biết nhưng cậu hiểu tại sao người ta lại dùng hai thuật ngữ mà không dùng 1 thuật ngữ là kháng án ? Tra từ điển chắc đã giải quyết ráo trọi ?

Đề nghị bình tĩnh, không quá khích và tập trung vào các vấn đề cá nhân khi tranh luận.