Ánh sáng

Xin lỗi, cần phải phân biệt thế này: "A không có thuộc tính C"; "B có thuộc tính C" thì mệnh đề: "A và B có thuộc tính C là sai!
Viết sai thì nhận đi, đó là thể hiện một người có tự trọng, ít ra là trong khoa học!

Mọi vấn đề nên nhìn nhận ở nhiều khía cạnh, lật đi, lật lại, không nên đóng kín như thế thì mới ra nhẽ. Phải biết mở để thu nhận nhiều ý kiến, quan điểm thì mới tiến bộ được.
Tôi không nói là mình duy tâm, nhưng hiện giờ vẫn chưa thể chối bỏ hoặc phủ định được những người duy tâm.
Thực tế để sống trong thế giới này thì tôi phải là người duy vật, nhưng để bàn tới cái cuối cùng, cái chân lý thì không thể chỉ duy vật không bởi nó còn cái không logic. Đó cũng là vấn đề của thuyết tương đối rộng và thuyết lượng tử.

Từ trường và điện trường cũng là một dạng của một dạng của vật chất nhé
Các khái niệm cơ bản đang còn lơ tơ mơ thì nói gì đến việc lý luận nữa; nó thành kiểu hùng biện hoặc kiểu sáng tác mang tính cảm hứng (dựa trên một nền tảng là chẳng hiểu mình đang nói cái gì) hơn là những gì mang tính khách quan khoa học

Cái ổng này. Cái gì cũng là vật chất. Thế ý ông nói gì? Có hiểu ý tôi không?
À, thế ra là: Vật chất là cái khách quan, tồn tại ngoài ý thức con người? Sao mà biết được thế? Biết được thế là do ta ý thức được thế à? Thế thì ý thức lại sinh ra thế giới khách quan. Thế thì phải định nghĩa thế này:
* Vật chất là thế giới khách quan, sinh ra và được tương tác bởi ý thức con người!*
Vậy thì ai giám bảo vật chất sinh ra ý thức? Phản biện đi.
Phải nói là mọi thứ đều là cái *tồn tại* thì mới nghe được. Nói như ổng ấy thì ý thức cũng là vật chất nốt, tức tất tần tật là vật chất hết. Thế thì câu trả lời cho vạn vật rõ quá rồi. Mọi thứ được làm từ vật chất, bởi chúng là vật chất.
Thế là vật chất là cái gì vậy? À, đã là vật chất thì phải biết nó cấu tạo và sinh ra từ cái gì chứ? Kiểu *từ trường sinh ra điện trường, điện trường lại sinh ra từ trường* không nói được bản chất của nó. Thế nhé.

Đơn giản là tự nhiên có trước con người; con người là một sản phẩm của tự nhiên; do tiến hóa; do các hoạt động lao động; xã hội hình thành tư duy và suy nghĩ trừu tượng!

Trong thế giới chỉ có vật chất và vật chất có các thuộc tính của nó; trong đó tồn tại cũng là một thuộc tính của vật chất;vật chất tồn tại khách quan; không phụ thuộc vào bất cứ ai sống hay ai chết... không thể đồng nhất giữa tồn tại và vật chất được;bởi có vận động cũng là một thuộc tính của vật chất; phản ánh cũng là một thuộc tính của vật chất; ý thức là phản ánh cao cấp; năng động; sáng tạo... có ở con người
Vì vật chất là một phạm trù rộng nhất nên không thể định nghĩa vật chất theo nghĩa thông thường; tức là dùng một phạm trù rộng hơn rồi chỉ ra các đặc điểm riêng của nó (kiểu hình chữ nhật là hình bình hành có một góc vuông); cũng không thể nói vật chất là gồm những nguyên tử hay phân tử... mà chỉ có thể xét dưới góc độ "Vật chất là một phạm trù triết học dùng để chỉ thực tại khách quan...."
Có người cho rằng phạm trù yếu tố rộng hơn phạm trù vật chất; tức là nảy sinh 2 cái đối lập là yếu tố vật chất và yếu tố tinh thần(ý thức); nhưng cái sai là ý thức chỉ là một thuộc tính của vật chất (thuộc tính cao cấp: ý thức; tự ý thức...); chứ không thể đặt ngang hàng với phạm trù vật chất được.
Giải thích thế mà bạn còn cãi chày cãi cối được thì bó tay rồi đấy

Tôi không cãi chày cối, tôi chỉ muốn nghe bạn giải thích, nếu bạn nói đã hiểu hết.
Cái vàng 1: Tôi không hiểu bạn định nghĩa *thực tại khách quan* là như thế nào. Còn tôi hiểu *thực tại khách quan là cái ngoài ý thức, độc lập với ý thức, không bao gồm ý thức. Nếu bao gồm ý thức thì sao gọi là khách quan được mà là chủ quan. Nhưng như thế có nghĩa là không chịu sự chi phối của ý thức, không tương tác được với ý thức tức là nó thành cái không tồn tại. Xin mời bạn xem thuyết lượng tử: Một hạt có tại hai vị trí cùng một thời điểm. Tại một điểm nó xuất hiện tại hai thời điểm khác nhau. Thế là thế nào? Không thời gian biến đi đâu mất? Hạt còn là hạt nữa không vậy? Cái gì biến nó thành phi lý? Phải chăng đó là ý thức?
Vàng 2: Tôi đang nghe ý thức quyết định sự tồn tại của *vật chất quyết định ý thức* đấy! Nếu tôi nghe theo thì đúng là *vật chất quyết định ý thức* rồi đấy! Nói chung bạn mới chỉ khẳng định mà chưa đủ thuyết phục tôi.

Nói chung nên quy vào trường phái, quan điểm và nếu là nhà duy vật chớ nên coi thường và phủ định nhà duy tâm. Bởi một lẽ chưa ông nào thuyết phục được ông nào.

Xong câu này đã thấy mình dốt chưa hả FS?

Dốt gì? Không hiểu?
Có giỏi thì phản biện lại, cứ lấp lấp lửng lửng, chẳng biết tài giỏi đến đâu, Bác học hay là chú học nữa.
Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 13:25 ngày 29/09/2007