Áp Suất Chất chứng minh ly tâm và hướng tâm.

Áp Suất Chất chứng minh ly tâm và hướng tâm.

Như mọi người đã biết về Li Tâm Hướng Tâm.

Nay với Áp Suất Chất, Lâm có thể chứng minh được vì sao lại có li tâm, và hướng tâm.

Ở đây chắc ai cũng biết khuấy nước đường.?
Nhưng đường mau tan, thay đường chúng ta bỏ cát vào 1 cái ly. Đổ nước vào. cho vào ly nước 1 hoặc 2 viên bi (viên đạn).

Khuấy đều nước, quan sát kỹ chúng ta thấy. Cát sẽ di chuyển vào giữa. còn viên bi chạy vòng vòng theo thành ly.....
Cát gọi là hướng tâm, viên bi gọi là li tâm.
Tại sao có ly tâm và hướng tâm.
Áp Suất Chất nói rằng:
1 ly nước bình thường có áp suất chất bình thường.
Khi chúng ta khuấy ly nước, tức là chúng ta làm thay đổi vận tốc của nước trong ly. Khi chuyển động tròn (quán tính). Nước và chất khí có xu hướng tăng áp suất chất chính giữa tâm và càng xa tâm áp suất chất càng giảm.
Cát và viên bi nhận được sự chuyền động do khuấy nước (làm tăng vận tốc).
Do cát có thể tích nhỏ hơn viên bi rất nhiều nên áp suất chất của cát lớn hơn áp suất chất của viên bi.
Mà theo tính chất của áp suất chất, áp suất chất nhỏ sẽ nén áp suất chất lớn hơn.
Chính vì Áp suất chất của cát lớn hơn áp suất chất của nước tại vành đai dòng xoáy (áp suất chất nước tại thành ly) nên cát đã bị áp suất chất nước tại thành ly nhẹ hơn nén lại và nén vào giữa ly.
Cùng nhận 1 lực truyền động, nhưng viên bi có thể tích lớn hơn cát nên (vận tốc, thể tích lớn Áp suất chất giảm) áp suất chất của viên bi giảm xuống, bị áp suất chất của nước chính giữa ly (tại tâm) lớn hơn, nên viên bi bị đẩy ra ngoài thành ly. Viên bi chạy vòng vòng thành ly còn cát xoay vòng tròn quanh tâm.

Tâm 1 vòng tròn, khi chuyển động lúc nào cũng có vận tốc nhỏ hơn bán kính vòng tròn. Chính vì sự chênh lệch về vận tốc nên áp suất chất tại tâm khi chuyển động lúc nào cũng lớn hơn áp suất chất tại bán kính (vành đai).
Điều này chứng minh Áp Suất Chất đúng.
Vậy khi tạo ra quán tính là tạo ra 1 môi trường có áp suất chất. các vật hướng tâm hay li tâm phụ thuộc vào thể tích và khối lượng của vật đó. Điều này theo công thức li tâm thì không có phụ thuộc vào thể tích vật.

Độ lớn của lực ly tâm tỷ lệ với khối lượng của vật chuyển động, với bình phương của tốc độ thẳng và tỷ lệ nghịch với bán kính của đường cong.

IFI = mv2 / r

F là lực ly tâm.
m: là khối lượng vật chuyển động.
v: là vận tốc.
(theo wikipedia)

Có thể làm 1 thí nghiệm sau để chứng minh li tâm có liên quan đến thể tích hay không:

Tạo 2 vật có cùng trọng lượng, nhưng khác nhau đáng kể về thể tích.
Buộc 2 vật trên vào lực kế. tạo quán tính cho 2 lực kế (quay 2 lực kế, cùng vận tốc).
Quan sát xem 2 lực kế hiển thị trị số giống nhau hay khác nhau, nếu giống nhau thì lực li tâm đúng.
Nếu lực kế của vật có thể tích nhỏ hiển thị giá trị lớn hơn lực kế của vật có thể tích lớn hơn thì cần phải thay đổi công thức li tâm. Bổ sung thêm yếu tố thể tích vào.

1 dẫn chứng khác về ly tâm và hướng tâm.
Ray sỏi, hay sàn gạo, hầu như ai cũng phải biết việc làm này.
Áp suất chất nói.
Khi cho thật nhiều vật có thể tích khác nhau vào 1 cái rỗ. Ray đều. Chúng ta thấy những vật nào có thể tích lớn sẽ nổi lên trên, vật có thể tích nhỏ sẽ chìm xuống đưới.
Vì khi nhận được cùng 1 vận tốc, nhưng khác nhau về thể tích nên áp suất chất cũng khác nhau. vật có thể tích lớn áp suất chất sẽ nhỏ bị vật có áp suất chất lớn (vật có thể tích nhỏ) đẩy ra ngoài.
Lợi dụng hiện tượng này, khi sàn gạo lựa thóc, chúng ta cũng phải tác động lực, do hạt lúa có thể tích lớn hơn hạt gạo nên hạt lúa bị đẩy lên trên.

Vậy Áp suất chất lại đúng với hiện tượng này.
Ở đây có ai còn nói áp suất chất sai nữa không.?
Và áp suất chất cũng đã giải thích được tại sao có ly tâm và hướng tâm.
Nếu các bạn biết được công thức của áp suất chất, các bạn sẽ tin hơn. Nhưng Lâm chưa thể tiết lộ.

Có ai còn chứng minh khác về ly tâm và hướng tâm không.?

Còn chứng minh của ntt0180 về thuyết năng lượng về Ly Tâm là thiếu căn cứ rất nhiều. Ly tâm không bao giờ bị mất hay bị triệt tiêu nếu có quán tính, và quán tính đó luôn quay. Chính vì vậy mà thuyết năng lượng của ntt0180 bị phá sản.

http://5nam.ttvnol.com/vatly/515538/trang-1.ttvn

Nội dung của Chứng Minh này có trong ÁP Suất Chất mà anh phóng viên đã gởi cho GS Trịnh Xuân Thuận.

Xuân Lâm.

Thuyết cái muyết ấy
Có biết gì về định luật bảo toàn năng lượng không

Mọi người đừng nóng quá, trong tình trạng diễn đàn không có nội dung gì khác thì vài cái thuyết như này là cứu cánh duy nhất cho box vatlyhoc . Nó giống như là trẻ con tập nói ấy, cho vui cửa vui nhà!

Thôi không nói gì nữa vậy

Góp ý chút : bạn dùng sai từ "cứu cánh" trong trường hợp này , lại dùng " cứu cánh duy nhất " nên càng sai trầm trọng .
Về những từ này có thể tham khảo ở đây ( lướt xuống vài bài ) :
http://www4.ttvnol.com/baochi/692260/trang-1.ttvn

Về chủ đề của " vật lý vui" , cho hỏi bạn đã tìm ra những gì ở thực tế mà lý thuyết "áp suất chất" bị sai và chưa chứng minh được hay không ?

Đọc bài của bác bên báo chí rồi cũng rất hay.
Còn chuyện cậu vật lý vui thì ngã ngũ rồi. Cậu ta đang về núi luyện võ công tiếp. Còn hiện nay nếu tìn và dùng ASC thì rất nguy hại cho thế giới loài người

Trả lời anh luôn.....
Tôi không dùng cứu cánh cho mình.
Mà tôi có thể chứng minh bằng công thức đấy, nhưng phải là
ASC + 1 công thức khác mới chứng minh được lốc xoáy và Thái Dương Hệ.
Công thức khác này tôi cũng đã tìm ra. Tôi không UP lên đây, tạm thời chỉ nên tham luận về ASC. Và tôi cũng sẽ không chạy trốn đi đâu hết. Bây giờ nên tập trung về Room :
Công thức Áp Suất Chất, và Room tính chất Áp Suất Chất.

Xem lại công thức đi. Bán kính r là khoảng cách từ tâm quay đến tâm của khối chất chứ không phải là chiều dài cái dây đâu. Trong cơ học chất rắn thì chuyển động của vật còn phải có thêm chuyển động quay của nó. Khí đó sẽ có yếu tố HÌNH DÁNG của vật vào. Đừng dùng công thức của chất điểm để áp dụng cho vật có kích thước một cách tuỳ tiện.

Cảm ơn bạn Việt Hà đã chỉ ra việc dùng từ sai của mình.
Còn về cái áp suất chất thì có thể nói là chẳng có gì sai cả bởi vì lí luận của cậu vlv này chẳng dựa trên cái gì cả, chỉ là một mớ chữ mô tả một cách mơ hồ các hiện tượng và do đó chẳng gọi là sai, có chăng chỉ là tự mâu thuẫn câu trước với câu sau bởi vì chính cậu ta cũng chẳng hiểu mình đang nói cái gì.
Khi đã dựa trên các quan điểm về khoa học ( cụ thể là vật lý) thì cái thuyết này sai từ định nghĩa, rồi công thức vô nghĩa, đến giải thích ví dụ cũng sai, hy vọng là bạn nhìn thấy được điều đó. Chỉ có các báo như báo SGtt mới đăng lên những bài như vậy.
Sở dĩ tôi không tranh luận với cậu vlv này vì thấy rằng với kiểu cãi chầy cãi cối như cậu ta, càng tranh luận thì chỉ làm cậu ta lún sâu vào sai lầm thôi.
Tiện đây cũng có lời với bạn vlv: Dù bạn không có điều kiện học tập nhưng vẫn say mê học tập đó là điều đáng phục, tuy nhiên khi thiếu kiến thức cơ bản ( ở đây tôi nói đơn thuần là kiến thức về vật lý phổ thông, vật lý đại cương) thì không hy vọng gì có thể bước trên con đường lý thuyết chứ đừng nói là lật đổ người này người kia, lời khuyên chân thành là cậu nên để tâm đến những phát kiến nho nhỏ của mình ở lĩnh vực kĩ thuật thì sẽ có thể thu được thành công hơn.