1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Asean, Trung Quốc, Biển Đông và Việt Nam

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi MMichelHung, 27/06/2010.

  1. 4 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 4)
  1. o8ugk

    o8ugk Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/03/2016
    Bài viết:
    361
    Đã được thích:
    293
    Muốn cơ động, phản ứng nhanh thì bác phải giải được bài toán làm cách nào để tuyến hậu cần của bác không bị không quân địch phá hủy. Làm cách nào để điểm tập kết quân của bác không bị tụi nó tập kích trước. Và quân địch ngày nay không dùng công nghệ và chiến thuật của 60 năm về trước nên phải phân tích theo dữ kiện bây giờ chứ đừng đem dữ kiện mấy chục năm trước ra. Mà dữ kiện gần nhất về chuyện các tuyến hậu cần dễ bị đánh phá thế nào thì cứ theo dõi tình hình của quân Nga tại Ukraine.
    Điểm yếu về địa lý tại khu vực từ Hà Tĩnh đến Huế là quá rõ ràng rồi, nếu quân địch chiếm được một khu vực từ biển đến biên giới Việt - Lào thì chẳng có cách nào chiếm lại được với khả năng của quân đội Việt Nam hiện nay. Nãy tôi nêu ví dụ trận Lão Sơn mà hình như bác cố tình không đọc thì phải.
  2. tungsteng1

    tungsteng1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/12/2011
    Bài viết:
    1.361
    Đã được thích:
    1.251
    Kq và tl đánh phủ đầu thành công thì may ra phá đc hậu cần và lực lượng phản ứng nhanh (giả sử thành công). Sau đó thì duy trì khả năng tiếp ứng đg ko/hải đòi hỏi đối phg phải thiết lập tuyến và khu vực triển khai, tất cả đều nằm trong gọng kìm ko/hải nam bắc đánh tới. Nếu chiếm đc đầu cầu nào đó khu vực giữa, câu hỏi là chiếm làm j, có giữ đc ko, cần bao nhiêu lực lượng và tiếp tế để đảm bảo ko bị vây hầm hoặc bị bóp chết? Và ll đổ bộ đạt đc chiều sâu bao nhiêu, có vượt rừng để đến cắt đg HCM ko, hay chỉ chiếm sân bay ven biển đâu đó để triển khai ko vận với một ll nhanh nhỏ và mỏng tang như trứng tráng?

    Lão Sơn lão sọt j đó có bao nhiêu ll, bao nhiêu dự bị, yểm trợ, tiếp tế cụ biết ko? H cụ tự dưng đòi lôi đổ bộ đi chiếm đg núi trong khi ta thành thị, rừng núi đó, quân khu đó, kq hq đó, vượt qua kiểu j? Cụ thấy Ngú đánh U ko? Đổ bộ đg biển tịt ngóm, trực thăng vận và đổ bộ tg đg ko quá hay ban đầu nhưng sau đó ăn hành ko ít và then chốt là chờ tăng đến kết nối. Cái đấy có cho hẳn đối phg khu vực 1 tỉnh để tập kết trc chưa chắc đã làm đc, chứ đg nói bằng đg biển.
  3. o8ugk

    o8ugk Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/03/2016
    Bài viết:
    361
    Đã được thích:
    293
    Gọng kìm không hải Nam Bắc đánh tới mà bác nói đòi hỏi nhiều phương tiện lắm bác, mà đa số là những thứ ta không có hoặc rất lâu nữa mới có được :-D
    Chưa nói đến chuyện cơ động cả chục ngàn, thậm chí cả trăm ngàn lính tráng và phương tiện kỹ thuật di chuyển mấy trăm km đòi hỏi khả năng tổ chức khổng lồ và sự huấn luyện thường xuyên, chặt chẽ. Với trình độ tổ chức và huấn luyện hiện nay thì e rằng không làm nổi.

    Cái chỗ tô đỏ đấy giống như bác tự hỏi tự trả lời rồi chứ có phải là hỏi để tham khảo đâu. Nếu nó đã muốn đánh để chia cắt tại khu vực miền Trung thì bác nghĩ nó không tính hết mấy chuyện đó à? Nếu nó đã làm đến vậy thì chắc chắn phải đánh luôn tại khu vực biên giới phía Bắc như năm 79 để khóa chân lực lượng chủ lực của ta. Mục đích chính là bao vây đầu não tại đồng bằng sông Hồng, buộc chính phủ phải đầu hàng. Lúc đấy thì cách duy nhất để cứu là phải có tiếp vận thông qua Thái Lan và Lào. Chứ quân ta anh hùng đến mấy mà không có tiếp vận thì đánh bằng chông tre à? Thời đánh Mỹ trước 75 và chống TQ năm 79 thành công được cũng là nhờ duy trì khả năng tiếp vận liên tục.

    Trận Lão Sơn bác chịu khó đọc mấy loạt bài của tướng Hoàng Đan trước khi hỏi khí kiểu đó. Kiểu hỏi mà không cần nghĩ. Nói đơn giản thế này, nếu như tại Lão Sơn quân ta có khả năng duy trì tiếp vận liên tục, có vũ khí và kinh nghiệm nhỉnh hơn TQ, mà vẫn thiệt hại nặng khi ráng chiếm lại điểm cao, THÌ ngày nay, chuyện cơ động cả trăm ngàn con người, đi hàng ngàn cây số, với trình độ tổ chức và vũ khí kém hơn địch, muốn chiếm lại khu vực bị địch tạm chiếm tại khu vực từ Hà Tĩnh đến Huế, là chuyện không tưởng. Nói nhanh là như vậy.

    Còn cụ so Nga, Ukraine với TQ và VN thì tôi cũng chẳng biết nói gì thêm. Nếu chút nữa cụ mà phán Nga ngang TQ và Việt Nam ngang Ukraine thì tôi cũng mạn phép không nói gì thêm. Vì qua nay cãi nhau với đám cuồng Nga chán lắm rồi.
  4. HoVoQuangBinh

    HoVoQuangBinh Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    15/03/2017
    Bài viết:
    79
    Đã được thích:
    73
    Cái thảo luận này có mấy vấn đề a,
    - với đk của địch quá mạnh mẽ quá áp đảo như đã nói thì tại sao oánh luôn HN, TpHCM, DN cho nhanh và vuông. Đánh chi cái xứ nắng...nắng...cát và cát.
    - "nếu" đã không đủ hoàn toàn áp đảo để oánh thẳng thủ đô thì cũng không thể bỗng nhiên có mặt tại điểm đầu cầu ở quê choa chẳng hạn. cần có thời gian a, vậy ta cũng không có chuẩn bị sao? qk4 yếu kém vậy sao? làng xã quê choa nó cũng y như tp bên trời âu a, chiến tranh đô thị luôn a, dân ta gấp đôi u mà đất bằng nửa a, 60-70% núi a...
    ... mà thôi tuy còn nhiều "cái vấn đề" nhưng tóm lại mục đính ban đầu của địch là cái chi chi mơ hồ rứa, hắn ngon thì hắn đổ bộ không-hải vô hn, hp mần luôn đi... vô chi quê choa... hận hận a
  5. engkhoi

    engkhoi Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    20/07/2009
    Bài viết:
    88
    Đã được thích:
    92
    Cái khúc QK4 mà dễ ăn như cụ nói thì bọn Tàu đã hốt từ lâu rồi. Không phải ngẫu nhiên mà có đợt bên họ đầu tư rất nhiều vào Đà Nẵng. Hà Tĩnh thì có cảng Sơn Dương chiến lược ko kém mà ít được lên báo. Đổ bộ đường biển để đánh từ hai đầu không phải là chưa từng xảy ra, cụ thể là chiến tranh chống Mông Nguyên lần 2. Quân đoàn 2 chủ lực của bộ chốt ở NB không phải làm cảnh đâu cụ.
    karate_hn thích bài này.
  6. o8ugk

    o8ugk Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/03/2016
    Bài viết:
    361
    Đã được thích:
    293
    TP HCM và Đà Nẵng xa, đánh thì được nhưng khó tiếp tế. Chuyện đánh vào Hà Nội không phải là không thể mà là chọn cách hay hơn. Nếu đánh Hà Nội mà đường tiếp vận từ phía Nam vẫn đưa ra Bắc bình thường thì TQ sẽ phải đánh lâu và thiệt hại nhiều.
    Do đó, cách hay nhất là chặn đường tiếp vận trước. Như trường hợp Ukraine, sở dĩ vẫn kháng chiến được đến lúc này là vì đường tiếp vận từ Ba Lan sang không bị chặn đứng. Dân ta gấp đôi Ukraine thật nhưng Ukraine không có cái điểm yếu địa lý chí mạng như Vn. Mặt khác, Việt Nam có khả năng tự chủ vũ khí khá hạn chế nên nếu bị chặn đường tiếp vận thì miền Bắc không thể cầm cự lâu dài được. Nếu bị chặn ngay đoạn nằm giữa Hà Tĩnh và Huế thì vũ khí viện trợ hoặc mua từ nước ngoài sẽ được chuyển ra miền Bắc theo đường nào, bác tính bài toán đó thử?

    Nhìn chung, mục đích đánh không phải là để chiếm hoàn toàn Việt Nam hay phá hủy các thành phố lớn mà là để bao vây đầu não tại miền Bắc, buộc ta phải đình chiến theo điều khoản có lợi cho TQ và tạo điều kiện để cài đặt các thành phần thân TQ vào vị trí lãnh đạo, giống như kế hoạch ban đầu của Nga trong chiến dịch quân sự tại Ukraine.
    Lần cập nhật cuối: 17/04/2022
  7. o8ugk

    o8ugk Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    04/03/2016
    Bài viết:
    361
    Đã được thích:
    293
    Hồi xưa nó không hốt, không có nghĩa là trong tương lai nó sẽ không bao giờ hốt. Tôi cũng đang tính nhắc vụ Nguyên Mông thì bác đã nói luôn. Vậy là trong lịch sử mình đã từng bị đánh vào điểm yếu đó chứ không phải không. Như trường hợp Ukraine, nếu không có hành lang tiếp vận liên tục từ Ba Lan sang thì chắc đã đầu hàng lâu rồi. Tôi không đánh giá thấp quân đoàn 2 nhưng vấn đề quân đoàn phải trải ra mấy tỉnh, mà địch chỉ cần chiếm một đoạn hẹp nhất chỉ vài chục cây sốtừ biển đến biên giới Lào, trong khu vực tỉnh Quảng Bình và giữ ở đó. Quân ta vẫn yếu về khả năng cơ động nên khó phản ứng nhanh được. Ukraine cầm cự kiên cường như vậy nhưng giai đoạn đầu đã mất một diện tích rộng ngang nước Bỉ và chỉ có thể tái chiếm lại rất hạn chế. Do đó, vấn đề không phải chỉ là ta có chiếm lại được hay không mà là mất bao lâu trước khi Trung Ương bị cô lập và phải chấp nhận đình chiến theo các điều khoản có lợi cho TQ.
    karate_hn thích bài này.
  8. tungsteng1

    tungsteng1 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    22/12/2011
    Bài viết:
    1.361
    Đã được thích:
    1.251
    Từ xưa đến nay, cái hũ đựng nhiều người nhiều lính, nhiều đồi núi để phòng ngự nhất là tuyến từ Tam Điệp Ninh Bình trở vào. NA TH HT 3 tỉnh đều 3tr dân. Nếu tiếp vận miền bắc, lính lấy giữ ở đây, đi từ đây, trữ lương thảo binh khí cũng ở đây nhiều. Mà tiếp vận ra bắc chỉ cần lính ra thật nhanh thôi rồi nhận trang bị tiếp tế ngay ở miền bắc để đánh. Đg cao tốc rồi đg HCM rồi sân bay đg sắt đg biển, chặn kiểu j ko nghĩ ra nổi. Vây miền bắc mà định chẹn ở nút cổ chai chỗ QB QT chặn viện là hoang đường.

    Còn nếu định úp sọt ĐN - Huế, thì xem lại chính chiến dịch H-ĐN ngày xưa xem quân khu và thêm quân đoàn ở Tây nguyên nó phản ứng cơ động chiến lược nhanh như thế nào đã. Mà cũng xem mấy chục năm nay ta làm đg xá thế nào để phục vụ cho thời bình cũng như thời chiến. Đổ bộ đg biển j mà vào cái là ghim chân lại với quân khu có căn cứ sâu trong núi, rồi chờ quân đoàn nó lại hội đồng, ko có đất phát triển, thì nghe vô lý từ ý tưởng.
  9. thanQN

    thanQN Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/02/2008
    Bài viết:
    458
    Đã được thích:
    187
    Lão Sơn là ở trên đồi núi gần TQ, khó đánh cũng là dễ hiểu. "Đường thì bị bom phá, hậu cần thì bị đánh phá liên tục". Chú lấy bàn phím ra để đánh phá à? Mà nếu TQ dùnh máy bay thì chắc VN chỉ dùng bộ binh để đánh lại?.
  10. yetkieu

    yetkieu Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    19/01/2013
    Bài viết:
    1.977
    Đã được thích:
    545
    Tập đoàn dầu khí trung quốc rút các dự án khỏi Mỹ , Anh, Canada để tránh bị trừng phạt trong tương lai… tin tình báo mỹ nó động binh sau khi nga rút là có cơ sở, ta hay Đài loan 50-50
    hoalongtrangblog360 thích bài này.

Chia sẻ trang này