Asean, Trung Quốc, Biển Đông và Việt Nam

Xách thử quả lựu đạn xông vào doanh trại quân đội xem sức công phá của súng cảnh vệ thế nào đúng là lũ bơ thừa sữa cặn

Thế này là thế nào các bác?


Nguồn: http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/08/xe-khach-viet-trung-duoc-chay-sau-vao-lanh-tho-cua-nhau/

Cụ thể là Khựa có thể chở lính bộ binh đến tận Hà Nội:sosad: Các bác ở Hà Nội chuẩn bị củi lửa nhé.

Chủ quyền biển Đông: Ta phải tự quyết định số phận mình


"Vấn đề Biển Đông là phức tạp. Nhưng khi trí thức hai nước cùng có nhận định cần gìn giữ hòa bình khu vực và cần có quan hệ hữu nghị giữa hai nước họ sẽ cùng nỗ lực làm cho vấn đề không phức tạp hơn".


Nhà báo Thu Hà: Xin được chuyển sang câu chuyện hiện tại đang rất nóng liên quan đến chủ quyền ở Biển Đông. Vấn đề này có được giới trí thức hai nước bàn thảo trong cuộc đối thoại không, thưa giáo sư?
GS. Trần Văn Thọ: Trước cuộc đối thoại, chúng tôi có đề nghị cả hai bên Việt và Trung chuẩn bị bản báo cáo về đề tài này nhưng cuối cùng chỉ có phía VN có bản báo cáo của giáo sư Nguyễn Quang Ngọc (Đại học Quốc gia Hà Nội). Tuy nhiên trong ngày hội thảo, phía TQ đã tham gia thảo luận sôi nổi.

Nhà báo Thu Hà: Vâng. Giáo sư Ngọc là người có nhiều bài viết, nghiên cứu chuyên sâu về chủ quyền của Việt Nam ở biển Đông.
GS. Trần Văn Thọ: Theo tôi, nội dung bản báo cáo của giáo sư Ngọc rất có sức thuyết phục và có nhiều điểm mới lạ đối với tôi. Ngoài bản tóm tắt 3 trang theo yêu cầu của ban tổ chức, tác giả còn chuẩn bị một bài viết dài, kèm theo nhiều bản đồ, chụp lại từ các tư liệu trong nghiên cứu của các học giả phương Tây. Tôi đặc biệt chú ý mấy điểm sau:

Thứ nhất, người phương Tây đã xác định Hoàng Sa là của Chiêm Thành. Nhiều bản đồ hàng hải phương Tây đánh dấu ở khu vực quần đảo Hoàng Sa cái tên rất có ý nghĩa là Baxos de Chapar (bãi đá ngầm Chămpa) và Pulo Capaa (đảo của Chămpa). Nhiều bản đồ phương Tây cuối thể kỷ 16 đã vẽ rõ và chính xác các quần đảo Paracels (Hoàng Sa) và khu vực duyên hải miền Trung tương đương với tỉnh Quảng Ngãi sau này là Costa da Pracel (Bờ biển Hoàng Sa).

Thứ hai, địa giới Đại Việt đến trước thời điểm quân Minh xâm lăng đã được mở rộng đến Quảng Ngãi. Năm 1490 Lê Thánh Tôn cho hoàn thành bản đồ toàn quốc trong đó cho đánh dấu vị tri của Bãi Cát Vàng. Chúa Nguyễn Phúc Nguyên (1613-1635) đẩy mạnh giao thương quốc tế, phát triển thương cảng Hội An, mở rộng lãnh thổ xuống miền Đông Nam bộ, đặt ra đội Hoàng Sa khai thác và quản lý khu vực Bãi Cát Vàng và một phần Bãi Cát Dài ở phía Nam. Chúa Nguyễn Phúc Chu (1691-1725) đặt ra đội Bắc Hải (dưới sự kiểm quản của Đội Hoàng Sa) có trách nhiệm khai thác hóa vật, kiểm tra, kiểm soát thục thi chủ quyền.



Thứ ba, năm 1803 Gia Long lập đội Hoàng Sa có chức năng khai thác và quản lý đảo nầy. Liên tục trong các năm 1815 và 1816, vua sai đội nầy ra đảo Hoàng Sa thăm dò đường biển. Hoạt động của vua Gia Long được nhiều người phương Tây chứng kiến và đề cao. Chẳng hạn, trong hồi ký của Jean Baptiste Chaigneau (1769-1825) nói là đến năm 1816 nhà vua đã chiếm được hòn đảo này. Giám mục Jean Louis Taberd thì cho rằng người Đàng Trong gọi khu vực Paracels là Cồn Vàng, khẳng định Paracels thuộc An Nam.

Nhà báo Thu Hà: Và trí thức phía Trung Quốc đã phản ứng như thế nào?
GS. Trần Văn Thọ: Giáo sư Yang Daqing (Dương Đại Khánh), người đang dạy học ở Mỹ nói rằng, các sách báo của Trung Quốc mà ông đã đọc được lại nói ngược lại, rằng tư liệu của TQ và của các học giả phương Tây chứng minh rằng Tây Sa (Hoàng Sa của Việt Nam) và Nam Sa (Trường Sa của Việt Nam) là của TQ. Tuy nhiên ông không đi vào chi tiết cụ thể mà chủ trương rằng, cùng tham khảo các nguồn tư liệu giống nhau nhưng VN và TQ lại rút ra các kết luận trái ngược nhau. Đây là điểm các nhà nghiên cứu hai nước nên cùng hợp tác nghiên cứu để xem chân lý nằm ở đâu.
Còn giáo sư Yu Xiangdong (Vu Hướng Đông), Viện trưởng Viện nghiên cứu Việt Nam tại Đại học Trịnh Châu (Hà Nam), thì cho rằng TQ có đầy đủ tư liệu chứng minh Tây Sa và Nam Sa là của TQ (thực ra là Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam - pv), rằng những tư liệu mà giáo sư Ngọc đưa ra chỉ liên quan đến những đảo nhỏ nằm gần bờ biển VN.

Nhà báo Thu Hà: Giáo sư Ngọc của Việt Nam đã trả lời họ ra sao ạ?
GS. Trần Văn Thọ: GS Nguyễn Quang Ngọc cho rằng, trước những chứng cứ không thể phủ nhận về chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa và Trường Sa, các nhà nghiên cứu Trung Quốc như Hàn Chấn Hoa, Đới Khả Lai, Lý Quốc Cường, Vu Hướng Đông... đã tìm cách chứng minh Hoàng Sa và Trường Sa chỉ là các đảo ven bờ biển miền Trung Việt Nam.
Tiêu biểu nhất và gần đây nhất là Giáo sư Vu Hướng Đông trong luận án Tiến sĩ mới bảo vệ tại Đại học Hạ Môn năm 2008 đã đưa ra lập luận rằng vì Đội Hoàng Sa (do Gia Long lập) dùng người ở đảo Lý Sơn (tức là Cù Lao Ré, cách cửa biển Sa Kỳ khoảng 20 km, nay là huyện Lý Sơn, tỉnh Quảng Ngãi) cho nên có thể suy ra Lý Sơn chính là đảo Hoàng Sa. Ngoài ra, họ cho rằng Trường Sa chỉ là các dải cát mang tên Đại Trường Sa, Tiểu Trường Sa trong đất liền thuộc bờ biển tỉnh Thừa Thiên - Huế ngày nay. Với các chủ trương đó, họ cho rằng họ công nhận VN có chủ quyền nhưng chủ quyền của VN chỉ là các đảo ven bờ, còn các đảo ở giữa Biển Đông (mà họ gọi là Tây Sa, Nam Sa) hoàn toàn không phải là Hoàng Sa, Trường Sa (như tài liệu của VN) và Pracels, Sprattly (như tài liệu của phương Tây).
Nói khác đi, họ chủ trương là các đảo ở Tây Sa và Nam Sa là chủ quyền của họ, không liên quan gì đến Hoàng Sa, Trường Sa hay Paracels, Spratly cả. Tuy nhiên, theo giáo sư Ngọc, tất cả các nguồn tư liệu thư tịch và bản đồ cổ của Việt Nam, phương Tây và của cả Trung Quốc đều phân biệt một cách rạch ròi Hoàng Sa và Trường Sa ở giữa Biển Đông với các đảo ven bờ VN. Đây là điều ai cũng có thể nhận ra nếu thực sự muốn nghiên cứu nghiêm túc.
Sau đó, giáo sư Nguyễn Quang Ngọc có nói thêm là khi Pháp chuyển giao cho Bảo Đại toàn bộ Nam kỳ có bao gồm cả Hoàng Sa và tại Hội nghị San Francisco (1951), thủ tướng Trần Văn Hữu của chính quyền Bảo Đại có tuyên bố chủ quyền của VN tại quần đảo Hoàng Sa và không có ai phản đối.

Nhà báo Thu Hà: Là người khởi xướng đối thoại trí thức thức Việt - Trung và cũng là người chủ trì hai cuộc đối thoại vừa rồi, chúng tôi xin được biết quan điểm của giáo sư về những vấn đề đang còn tranh cãi giữa học giả hai nước?
GS. Trần Văn Thọ: Với tư cách là người trong ban chủ tọa và vì thì giờ rất ít cần ưu tiên cho các vị đến từ VN và TQ, tôi chỉ phát biểu lúc khai mạc và lúc tổng kết, nhưng về vấn đề Biển Đông tôi thấy có một điểm quan trọng mà hai bên không ai nói tới nên mới chen vào hỏi một câu về quần đảo Hoàng Sa (của VN). Đó là sự kiện TQ dùng vũ lực chiếm quần đảo Hoàng Sa năm 1974 từ VN Cộng hòa.
Câu hỏi của tôi đặt ra chủ yếu cho giáo sư Vu Hướng Đông, đó là cho đến thời điểm đó, Hoàng Sa thuộc chủ quyền của VN Cộng hòa. Nếu TQ chủ trương Hoàng Sa là của họ, vậy trước năm 1974 vì bối cảnh nào, và vào năm nào, chủ quyền Hoàng Sa lại chuyển từ TQ sang VN Cộng hòa? Nhưng giáo sư Vu Hướng Đông không trả lời trực tiếp câu hỏi nầy, chỉ nói lại ý kiến đã phát biểu rằng năm 1974 TQ có hành động quân sự là để thu hồi lại chủ quyền vốn có của mình và nói thêm là "Từ xưa đến nay nhiều tài liệu lịch sử cũng như nghiên cứu của các học giả TQ như Hàn Chấn Hoa và Đới Khả Lai đã chứng minh chủ quyền của Trung Quốc đối với quần đảo Tây Sa và Nam Sa".
Sau hội thảo tôi có viết thư cho giáo sư Vu Hướng Đông nhắc lại câu hỏi nói trên và đề nghị ông trả lời bổ túc vì nghĩ rằng ở hội thảo thì giờ có ít, trả lời chưa đủ. Ông có phản hồi nhưng rất tiếc hoàn toàn không có sức thuyết phục. Ông bảo "năm 1946 TQ đã cử tư lệnh hải quân đến chiếm lại Hoàng Sa, nhưng trong thập niên 1950s, chính phủ miền nam VN với sự yểm trợ của Mỹ đã xâm phạm quần đảo này". Tôi lại hỏi tiếp, vậy trước năm 1946 do bối cảnh nào mà Hoàng Sa chuyển chủ quyền từ TQ sang VN, và năm cụ thể nào trong thập niên 1950 Mỹ đã giúp chính quyền Sài Gòn chiếm Hoàng Sa của TQ. Nhưng tiếc là giáo sư Vu Hướng Đông không trả lời thêm nữa.
Trong hội thảo, phía VN có đề nghị bên TQ có bài báo cáo chi tiết về hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa như bản báo cáo của giáo sư Nguyễn Quang Ngọc.

Nhà báo Thu Hà: Rõ ràng, giữa trí thức hai nước vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau. Ông có nghĩ rằng, những trí thức tham gia đối thoại sẽ thoải mái chia sẻ quan điểm, góc nhìn với nhau không?
GS. Trần Văn Thọ: Từ kết quả hai hội nghị đối thoại trí thức Việt Trung, kể cả sự cảm nhận về những vấn đề nổi lên trong quá trình chuẩn bị, tôi có mấy nhận xét và suy nghĩ như sau:
Bảy giáo sư TQ tham gia đối thoại dĩ nhiên không thể nói là đại biểu cho suy nghĩ chung của trí thức TQ nhưng có lẽ cũng không ít người có cùng quan điểm như họ. So với suy nghĩ, nhận định của trí thức VN, rõ ràng có nhiều điểm khác nhau. Nhưng tùy vấn đề, qua đối thoại và nỗ lực tìm hiểu, quan điểm hai bên có thể xích lại gần hơn. Quan hệ Việt - Trung trong thời phong kiến nhìn chung nhận định hai bên không khác lắm. Quan hệ hai nước trong giai đoạn 1950-1972 là điểm có nhiều tranh cãi nhưng cùng với độ lùi của thời gian và với nhiều tư liệu được công khai, khoảng cách về nhận thức sẽ thu hẹp.
Về giai đoạn từ giữa thập niên 1970 đến hết thập niên 1980 mà đỉnh điểm là chiến tranh biên giới năm 1979, cả lãnh đạo hai nước đều không muốn nhắc đến với lý do là "muốn cùng khép lại quá khứ để hướng tới tương lai". Trong giới trí thức TQ có lẽ có nhiều nhận định khác nhau. Một số suy nghĩ giống ý kiến chính thống của nhà nước TQ, nhất là của giới cầm quyền thời đó. Nhưng cũng có người khách quan hơn. Năm 2005 trong một hội nghị ở Indonesia tôi gặp một giáo sư kinh tế nổi tiếng thuộc Viện khoa học xã hội của TQ. Trong khi trò chuyện lúc giải lao, tự nhiên ông ta nhắc đến chiến tranh 1979 và nói "trong sự kiện đáng tiếc đó, cả TQ và VN đều có sai lầm". Theo tôi, những trí thức chân chính của TQ không ai cho đó là "phản kích tự vệ" như nhiều người quá khích của TQ chủ trương. Về vấn đề này ta cũng có thể hy vọng rằng cùng với độ lùi của thời gian và với nhiều tư liệu được công khai, trí thức hai nước sẽ có quan điểm không khác nhau nhiều.

Vấn đề Biển Đông là phức tạp nhất. Theo tôi, nhiều trí thức TQ không nghĩ là chủ trương của nhà nước họ là có sức thuyết phục (ý kiến bảo vệ chủ trương của TQ mạnh mẽ như giáo sư Vu Hướng Đông tại hội nghị có lẽ không nhiều), nhưng họ không dám công khai nói ngược lại với chủ trương đó. Do đó, tôi không hy vọng các cuộc đối thoại trí thức Việt Trung sẽ góp phần giải quyết vấn đề biển Đông. ( Lo quá à ! )

Tuy nhiên khi trí thức hai nước cùng có nhận định cần gìn giữ hòa bình khu vực và cần có quan hệ hữu nghị giữa hai nước họ sẽ cùng nỗ lực làm cho vấn đề không phức tạp hơn.

Những trí thức TQ chuyên nghiên cứu về VN vì mục đích học thuật nhìn chung có thiện cảm với ta và có lẽ họ thật sự mong hai nước giữ quan hệ hữu hảo. Đa số họ có nỗ lực đào xới, làm rõ những mặt tích cực trong quan hệ Việt Trung và tìm những khả năng mới để góp phần cải thiện quan hệ hai nước. Hai giáo sư Phan Kim Nga và Lưu Chí Cường trong cuộc đối thoại lần này là những điển hình.
Tôi cũng đã từng gặp nhiều người khác nữa. Dĩ nhiên nhiều người trong nhóm này họ chưa thấy hết những phức tạp trong quan hệ hiện nay.
Về những trí thức nói chung, nghĩa là những người không chuyên nghiên cứu về VN, thì có vẻ không hoặc ít quan tâm đến quan hệ Việt - Trung. Mời những người này tham gia các hội nghị đối thoại Việt Trung rất khó. Điều này cũng dễ hiểu. ( Chán quá, thực thiếu trách nhiệm ! )
Phải cải cách để phát triển và được thế giới nể trọng

Nhà báo Thu Hà: Như GS đã nói, cuộc đối thoại trí thức Việt-Trung sẽ gợi mở một số vấn đề VN cần quan tâm trong quá trình cải thiện quan hệ với nước láng giềng phương Bắc. Từ hai cuộc đối thoại đã được thực hiện, giáo sư có gợi mở gì nhằm giúp cải thiện mối quan hệ Việt-Trung hiện nay?
GS. Trần Văn Thọ: Thứ nhất, trong lịch sử, VN được TQ tôn trọng, nể trọng thật sự khi có những người lãnh đạo tài năng, trí tuệ và có tầm nhìn. Tại hội nghị vừa qua, Quang Trung và Hồ Chí Minh được nói tới như những trường hợp điển hình. VN còn có Trần Nhân Tông, Nguyễn Trãi và nhiều người khác.
Ở cấp thấp hơn, trong lịch sử ta cũng có các sứ giả được TQ nể trọng như Phùng Khắc Khoan, Lê Quí Đôn,... Những bậc tiền nhân này tiếp xúc với TQ không có mặc cảm là người nước nhỏ, mà với tư thế ngang hàng với lãnh đạo và các tầng lớp tinh hoa của TQ. Họ đường đường là những con người có văn hóa, tự tin, bản lĩnh, trí tuệ, một mặt kính trọng nước láng giềng lớn mạnh và có nền văn hóa vĩ đại nhưng mặt khác bám chặt quyền lợi của đất nước, dân tộc mình với quan điểm và chủ trương riêng trong quá trình phát triển của đất nước.
"Quân tử hòa nhi bất đồng" (lắng nghe, tôn trọng ý kiến người khác và tìm cách xây dựng quan hệ tốt với họ nhưng vẫn giữ chủ trương, suy nghĩ của riêng mình, không thỏa hiệp vô nguyên tắc) cũng có thể áp dụng trong quan hệ đối xử với nước láng giềng đặc biệt này.
VN ngày nay muốn được TQ nể trọng cũng cần nhiều người có những tố chất như thế.
Thứ hai, về lâu dài VN muốn được TQ và các nước khác nể trọng phải từng bước vững chắc phát triển thành một nước giàu, mạnh, văn minh, hài hòa với môi trường, với xã hội và thế giới. Rất tiếc hiện nay VN chưa có những điều kiện để đạt được mục tiêu đó. Chỉ có cải cách triệt để mới giải quyết được các vấn đề này.
So với TQ, VN nhỏ và yếu hơn. Nhưng VN có thể đi trước TQ về chất lượng thể chế nếu có quyết tâm cải cách. Và đây là điều kiện cần để VN cải thiện vị trí so với TQ.
Mới đây có một bài bình luận về VN trên báo Asahi, tờ nhật báo lớn, có uy tín tại Nhật. Tác giả bài báo, một nhà bình luận, phê phán truyền thông Nhật Bản là không tích cực đăng các tin tức về tình hình dân chủ, tự do ngôn luận tại VN, và kêu gọi người Nhật phải quan tâm mặt này khi đánh giá về nước VN. Từ khi VN nhận viện trợ từ các nước tư bản tiên tiến (1993), Nhật Bản luôn luôn là nước viện trợ nhiều nhất cho VN. Gần đây, đối với Nhật, VN cũng đã trở thành nước nhận viện trợ nhiều nhất của họ. Đầu tư của Nhật tại VN cũng tiếp tục tăng. Người Nhật nói chung nhìn VN qua những tiêu chí đó. Do đó, bài bình luận trên báo Asahi chắc chắn ảnh hưởng đến suy nghĩ của người Nhật.
Thứ ba, đối thoại giữa trí thức hai nước Việt Trung như chúng tôi tổ chức đã cho thấy một số kết quả. Nếu được tổ chức với qui mô lớn và thường xuyên hơn chắc chắn sẽ có hiệu quả tốt về lâu dài trong quan hệ hai nước. Nhà nước, doanh nghiệp và các đoàn thể khác tại VN nên tạo điều kiện thúc đẩy, hỗ trợ các chương trình đối thoại độc lập của trí thức, song song với giao lưu cấp nhà nước hay các hội nghị "quan phương".
Khác với các hội nghị "quan phương", đối thoại giữa những trí thức có quan điểm độc lập, với tinh thần khoa học, trọng sự thực sẽ là cơ sở bền vững tạo sự tin tưởng, tin cậy lâu dài.
Đặc biệt VN cần tạo điều kiện để lôi cuốn được sự quan tâm của giới trí thức không chuyên nghiên cứu về VN. Các nhà nghiên cứu về VN của TQ thường có điều kiện và có nhu cầu sang VN nhiều, có nhiều cơ hội giao lưu với học giả phía VN nhưng những trí thức nói chung thì các cơ hội này rất ít và họ cũng ít quan tâm nếu không có sự chủ động của phía VN.

Thu Hà

http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/t...dong--ta-phai-tu-quyet-dinh-so-phan-minh.html

Đấu tranh bảo vệ chủ quyền biển đảo bằng con đường khoa học

Cần cảnh giác phát hiện “đường lưỡi bò” trên các ấn phẩm quốc tế


Trung Quốc đã có hẳn chiến lược tuyên truyền và phát tán các tài liệu gây phương hại tới chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Nghiêm trọng nhất là việc Trung Quốc đã bắt ép các nhà khoa học của họ chèn “đường lưỡi bò” phi pháp vào các bản đồ trong các ẩn phẩm khoa học khi gửi công bố trên các tạp chí quốc tế, điển hình là trên hai tạp chí lừng danh Nature (Anh) và Science (Mỹ). Với hành động này, Trung Quốc muốn đặt các nhà khoa học thế giới vào chuyện “đã rồi”! Những ấn phẩm khoa học thường được lưu trữ trong các thư viện quốc tế hàng chục và có khi hàng trăm năm; do đó, giới khoa học quốc tế thuộc những thế hệ sau này sẽ rất dễ bị lừa khi họ tham khảo các tài liệu có dính “đường lưỡi bò” phi pháp. Rất may mắn là nhiều nhà khoa học của Việt Nam đã kịp thời phát hiện được hành vi sai trái này của Trung Quốc. Các nhà khoa học Việt Nam đã viết thư phản đối về “đường lưỡi bò” phi pháp đến các tạp chí khoa học và đã thu được một số thắng lợi quan trọng. Cụ thể là tạp chí khoa học hàng đầu Nature đã thẳng thừng lên án hành vi sai trái của các học giả Trung Quốc về việc chèn “đường lưỡi bò” phi pháp vào một bài báo đăng trên tạp chí này và họ khẳng định “sẽ không có chỗ” cho những hành động lợi dụng khoa học cho mục đích chính trị như thế. Kế tiếp một tạp chí lừng danh không kém gì Nature là Science cũng đã cho đăng công khai bức thư chỉ rõ tính phản khoa học của “đường lưỡi bò” trong một bài báo của các học giả Trung Quốc trên tạp chí này.
Việc hai tạp chí lớn Nature và Science lên tiếng về tính phản khoa học của “đường lưỡi bò” trong các bài báo khoa học đã làm cho chiến lược tuyên truyền của Trung Quốc theo hướng này coi như thất bại.
Ngoài ra, các nhà khoa học Việt Nam cũng đã phát hiện một số hành động bất thường của Công ty Google, công ty cung cấp các dịch vụ internet hàng đầu trên thế giới. Trong phiên bản tiếng Hoa của Google có “đường lưỡi bò” bao trọn biển đông, trong khi đó phiên bản tiếng Anh lại không có cái đường “quái rỡ” này. Mới đây, phiên bản tiếng Anh của Google lại xuất hiện chi tiết kỳ lạ “Paracel Islands China”, tức Google mặc nhiên cho rằng quần đảo Hoàng Sa là thuộc Trung Quốc. Các nhà khoa học Việt Nam và Báo Thanh Niên đã phản đối Google về những chi tiết bất thường trên, nhưng cho đến nay chúng ta vẫn chưa nhận được kết quả gì tích cực, ngoài sự im lặng khó hiểu của Google. Được biết trước đó Google đã từng phải chỉnh lại một số thông tin sai lệch liên quan đến các địa danh của Việt Nam, sau khi có sự phản đối của Bộ Ngoại Giao Việt Nam.
Trong bối cảnh Trung Quốc ngày càng leo thang trong quá trình thôn tính biển đông, hơn lúc nào hết người Việt khắp nơi phải đoàn kết để chống lại hành động xâm phạm chủ quyền của Trung Quốc đối với Việt Nam. Các nhà khoa học cần kịp thời phát hiện và chống lại những kiểu tuyên truyền và phát tán các tài liệu của Trung Quốc xâm phạm chủ quyền biển đảo của Việt Nam.

Ảnh: cắt từ internet​

Thắng lợi nhất định nhưng thụ động! Nhà nước cần có những động thái mạnh hơn nữa đối với vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa

Việc người Việt khắp nơi trên thế giới liên kết đấu tranh vì chủ quyền và đã thu được những thắng lợi nhất định trong thời gian qua là hết sức trân trọng. Mỗi khi chúng ta gặp khó khăn thì sức mạnh của cả dân tộc lại được phát huy, không phân biệt trong nước hay ngoài nước. Tuy nhiên, việc chúng ta đấu tranh như vừa qua cũng chỉ mang tính “thụ động”; chúng ta không thể đợi đến khi biển đảo của chúng ta bị xâm phạm thì mới lên tiếng, không thể đợi khi “đường lưỡi bò” phi pháp xuất trên các tạp chí khoa học thì chúng ta lại phải gửi thư phản đối!
Ngoài việc tuyên truyền và bảo vệ chủ quyền biển đảo bằng con đường ngoại giao (ví dụ như Bộ Ngoại Giao gửi thư phản đối Google), chúng ta cần thực hiện những kết quả nghiên cứu một cách khoa học về chủ quyền biển đảo của Việt Nam và công bố các kết quả này trên các tạp chí khoa học uy tín của thế giới. Việc công bố những kết quả này trên các tạp chí tiếng Việt thường có rất ít ý nghĩa, chúng ta phải khẳng định chủ quyền biển đảo của chúng ta cho quốc tế biết.
Trong trao đổi riêng với người viết, GS. Nguyễn Đăng Hưng cho biết: “Quan trọng hơn, Nhà nước cần tích cực phối hợp với các nhà khoa học trong và ngoài nước đồng long lên kế hoạch phản ứng. Các trí thức nhân sỹ đã hành động và đã có những kết quả nhất định, nhưng quốc tế sẽ khó lên tiếng ủng hộ Việt Nam nếu nhà nuớc không có thêm động tác tích cực cùng nhân dân phản đối. Nếu chỉ là tiếng nói của đại diện Bộ Ngoại Giao như bấy lâu nay thì chưa đủ. Trung Quốc sẽ chẳng lo lắng gì và quốc tế sẽ đánh giá là Việt Nam cam chịu số phận thì lên tiếng làm gì?” Tôi rất chia sẽ với phát biểu của GS. Nguyễn Đăng Hưng. Hy vọng trong thời gian tới, Nhà nước sẽ có những động thái mạnh hơn nữa đối với vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa.
Cần đẩy mạnh nghiên cứu khoa học và công bố quốc tế về chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa

Cho đến nay Việt Nam đã có ít nhất 03 công trình về vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa trên tạp chí quốc tế ISI “Ocean Development & International Law” do nhóm nghiên cứu của TS. Nguyễn Hồng Thao (ĐHQG Hà Nội) thực hiện. Thống kê cho thấy đã có ít nhất 50 công trình trực tiếp về Hoàng Sa và Trường Sa trên các tạp chí quốc tế ISI, và trong số đó có khoảng một nửa là từ Trung Quốc.
Chúng ta không ngại sự áp đảo về số lượng học giả cũng như số công trình mà Trung Quốc đang có. Chỉ cần chúng ta có những nghiên cứu bài bản về chủ quyền biển đảo của chúng ta và công bố kết quả này trên những tạp chí uy tín được Viện thông tin ISI thống kê thì quá trình khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với biển đông sẽ rất thuận lợi.
Dù cho Trung Quốc có nhiều bài báo quốc tế về vấn đề biển đông hơn Việt Nam nhưng “chất lượng vẫn quan trọng hơn số lượng”! Các học giả quốc tế sau khi đọc nhiều bài báo khoa học từ Trung Quốc về vấn đề biển đông thì đương nhiên họ sẽ tìm đọc những bài báo của Việt Nam cùng chung chủ đề; nếu Việt Nam không có bài nào thì là một thiện thòi rất lớn. Cho dù Việt Nam có ít bài nhưng nếu những kết quả nghiên cứu của Việt Nam mang tính khoa học sâu sắc hơn của bạn thì rõ ràng việc khẳng định chủ quyền của chúng ta trên biển đông càng thêm thuận lợi. Khi đó học giả quốc tế sẽ hiểu hơn về “phía sau” của những hành động leo thang của Trung Quốc trong vấn đề biển đông. Và các học giả uy tín của quốc tế thường có tiếng nói đối với lãnh đạo của các nước trên thế giới. Một khi Việt Nam được nhiều nước ủng hộ trong vấn đề biển đông thì chúng ta sẽ có rất nhiều thuận lợi trong quá trình bảo vệ lãnh hải.
Để Việt Nam có thêm nhiều kết quả nghiên cứu về Hoàng Sa và Trường Sa trên các tạp chí khoa học quốc tế có uy tín, cần có sự nổ lực từ hai phía: Nhà nước và các nhà khoa học.
Nhà nước cần tạo mọi điều kiện thuận lợi cũng như khuyến khích các nhà khoa học chuyên về lịch sử, địa lý, tài nguyên-môi trường và luật biển ở Việt Nam đầu tư nghiên cứu về chủ quyền của Việt Nam trên biển đông.
Các nhà khoa học thuộc các chuyên ngành liên quan như đã nêu cần nhận thức rõ về trách nhiệm của mình đối với vấn đề biển đảo thiêng liêng của tổ quốc, để từ đó thực hiện những nghiên cứu bài bản và công bố chúng trên những tạp chí quốc tế uy tín. Việc này sẽ góp phần quan trọng trong công cuộc đấu tranh bảo vệ chủ quyền của Việt Nam trên biển đông.
Hiện nay, nhóm nghiên cứu của TS. Nguyễn Hồng Thao đã có những kết quả trên tạp chí quốc tế ISI. Do đó, những người mới tham gia nghiên cứu có thể liên kết với nhóm của anh Thao để có thêm nhiều thuận lợi.
Cần nhấn mạnh rằng việc công bố những kết quả nghiên cứu về chủ quyền biển đảo của Việt Nam trên những tạp chí khoa học quốc tế uy tín (ISI) có ý nghĩa hơn rất nhiều so với đăng trên các báo trong nước. Chúng ta phải khẳng định chủ quyền của chúng ta với bạn bè quốc tế, chứ không chỉ chúng ta nói với chúng ta.
Hiện nay Việt Nam đã có Quỹ Phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia (Nafosted) nên các nhà khoa học thuộc các chuyên ngành liên quan nên đăng ký đề tài nghiên cứu dưới sự tài trợ của Qũy này. Theo tôi được biết, Nafosted có chế độ tiền lương khá cao (ở Việt Nam) cho những người tham gia các đề tài khoa học do Qũy này tài trợ.
Gần đây có một thông tin thú vị rằng tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Truyền hình cáp Sông Thu TP Đà Nẵng, cho biết: “Từ nay những đề tài nghiên cứu về Hoàng Sa và Trường Sa có giá trị khẳng định chủ quyền của Việt Nam sẽ được ông tài trợ ít nhất 1000 USD.” Nếu những đơn vị như thế này thiết lập những giải thưởng cho các nhà khoa học Việt Nam có công trình nghiên cứu về Hoàng Sa và Trường Sa được nhận đăng trên các tạp chí quốc tế ISI uy tín thì sẽ là một nguồn động viên rất lớn cho các nhà khoa học chuyên nghiên cứu về chủ quyền biển đảo của Việt Nam.
TS. Lê Văn Út (ĐH Oulu, Phần Lan)


http://levanut.wordpress.com/2012/04/10/dấu-tranh-bảo-vệ-chủ-quyền-biển-dảo-bằng-con-dường-khoa-học/

Lũ con hoang ba sọc dưa chúng mày không sủa thì sợ người ta không biết chúng mày là con hoang hay sao mà cứ sủa nhặng lên thế
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Trumg quốc thì có cái gì mà Việt Nam thèm chiếm ,tự tin vừa thôi chú em ,dân số thì đông tài nguyên thì không có ,chỉ có cái lòng tham thì vô đối và cái trò vừa ăn C vừa la làng ,nghĩ sao mà nói vậy máu không lên não à ,anh bày cho về mặc cái quần bò bó thật chặt vào cho máu lên não nhé

thì Việt Nam cũng có thể chở quân chạy thẳng đến Thâm Quyến chứ sao []
nói đùa chứ chở quân đi giữa thanh thiên bạch nhật không ăn bom mới lạ

các bác kia dùng chữ bội đỏ coi chừng bị xờ gáy đó nha. Những nước có máu mặt quốc phòng và có thành tích chiên tranh nhiều thì việc chở lính, biệt động,...vào nước ấy cũng chả giải quyết được gì nhiều phỏng[]

Cái đường đó mấy bác mún phá thì cho vài quả bộc phá , gắn mìn ven đường là toi. Gì chứ khoảng củ hành thì VN giỏi lắm

Thằng này chắc làm nail mấy đời ==> ngửi acetone nhiều quá nên suy nghĩ phát ngôn có vấn đề

vế đầu hắn nói đúng đấy