Bác Trí, VLV, ntt và "thời loạn" Vật lý. (Trao đổi vui không báng bổ!)

Bác Trí, VLV, ntt và "thời loạn" Vật lý. (Trao đổi vui không báng bổ!)

Mọi hiện tượng vật lý diễn ra do vật đang hấp thụ hoặc giải phóng năng lượng.
Nếu một vật chuyển động thẳng (quay) đều thì nó sẽ giải phóng (hoặc hấp thụ) năng lượng bằng nhau trên những quãng đường bằng nhau. Còn lại trong tự nhiên đều là chuyển động có gia tốc.
Một vật chuyển động tuyệt đối khi nó đang hấp thụ hoặc giải phóng năng lượng.
Nếu một viên bi đơn độc trong vũ trụ, nó vẫn có khối lượng quán tính (sức nặng). Nghĩa là khi bạn muốn đẩy nó đi khối lượng quán tính (sức ì) sẽ vẫn giữ nó lại.
Khi ta đẩy nó với một lực F (tức thời) nó sẽ chuyển động mãi (theo E,N là do quán tính) nhưng làm gì có chân không tuyệt đối, nó sẽ chuyển động chậm dần với gia tốc âm.
Thí dụ giả tưởng của Einstein về chiếc thang máy trong vũ trụ chuyển động với gia tốc g sẽ tạo ra một trường hấp dẫn như trên trái đất. Nếu chọn hệ quy chiếu là vũ trụ, nó là hiện tượng quán tính, nếu chọn hệ quy chiếu là thang máy, đó là hiện tượng hấp dẫn. Nghĩa là theo E không có cách nào xác định được chính xác thang máy đứng yên hay chuyển động. Nhưng rõ ràng để thang máy chuyển động được với gia tốc g, ta cần một lực (năng lượng) tác dụng F với F=mg (m là khối lượng thang máy). Thang máy đang hấp thụ năng lượng (nhận lực tác dụng F) vậy là nó chuyển động.
E và N chỉ trả lời câu hỏi: ai, cái gì, ở đâu, như thế nào, ra sao chứ không trả lời câu hỏi tại sao. Tại sao trái đất lại hút quả táo, vì khi rơi xúng đất, quả táo và trái đất sẽ có mức năng lượng thấp nhất. Tất nhiên cả trái đất và quả táo đều đang chuyển động vì chúng đang hấp thụ hoặc giải phóng năng lượng. Trong vũ trụ không có vật nào đứng im (không vật động).
Theo E: trường hấp dẫn của vật làm cong không-thời gian quanh nó. Nhưng trường hấp dẫn của vật chuyển động thẳng làm cong không-thời gian khác với trường hấp dẫn của vật chuyển động quay. Tức là độ cong của không-thời gian còn phụ thuộc vào việc vật đó có hình dáng thế nào, chuyển động ra sao.
A và B là 2 biến cố nhân quả nếu chúng có liên quan năng lượng. Bắn súng tại A đến đích B là cấp năng lượng cho viên đận đi từ A đến B. Người quan sát ở bất kỳ hệ quy chiếu nào cũng phải thấy A xảy ra trước B.

Làm bất cứ một việc gì cũng cần có sự nỗ lực tinh thần, thể chất tối đa trên nền của một thái độ nghiêm túc.

Vài dòng trao đổi... mong nhận được phản hồi!

Tại sao vạn vật lại cứ phải giải phóng năng lượng nhỉ ?

Theo định luật bảo tòan năng lượng: năng lượng không tự nhiên sinh ra cũng không tự nhiên mất đi mà nó biến đổi từ dạng này sang dạng khác.
Vậy tôi hỏi bác 1 câu, cái thuyết năng lượng của bác. Năng lượng phát xuất từ đâu.? Đừng bảo ăn cắp thuyết của Newton rồi lật đổ Newton như bác Trí nhà ta nghen.
Còn VLV, tôi là bạn của VLV tôi thấy anh ta còn có cái mớ lý thuyết khác người để chứng minh. Vậy tôi khuyên bác đừng nên ''mượn dao nhà bếp mà chém đầu bếp'' như bác Trí. A, đọc cái thuyết năng lượng của bác có nhiều điểm phi lý lắm, không logic. Chỉ toàn là lập luận dựa theo lý thuyết đã có rồi đi tìm sơ hở chứ không có gì gọi là khoa học. Vài lời với bác để rút kinh nghiệm.

Chuc mung ntt0180 quay lai voi DĐ, tiếp tục với Thuyết Năng lượng sau thời gian quy ẩn luyện công!

Cuối cùng, ý kiến mà bạn đưa ra trong chủ đề này là gì?
Bạn quan niệm rằng vận động là sự truyền hoặc nhận năng lượng. Đó là quan điểm của bạn hay là không? Tôi muốn hỏi vậy vì tôi đã gặp nhưng quan điểm mặc dù mang tính chất duy tâm nhưng nói về các vấn đề vật lí. Các quan điểm duy tâm nói về sự vận động giống như triết học vậy, chẳng có gì rõ ràng.
Khái niệm năng lượng được bạn đánh đồng với khái niệm lực. Đó là một điểm không hợp lí. Điểm thứ hai là bạn quan niệm xuất phát ngay từ chỗ vận động thể hiện của sự truyền hay nhận năng lượng, thế nhưng năng lượng là gì?
Tôi không hiêu về thuyết tương đối, không hiểu về độ cong của không gian và nói chung là các khái niệm cần thiết về không gian trong thuyết đó. Tôi rất vui nếu bạn bắt đầu được từ những khái niệm ban đầu để nói cho tôi cũng như mọi người hiểu qua về nó!

=============================
Chào bạn ntt. Tôi cũng thích chủ đề về năng lượng lắm, hy vọng bạn có nhiều ý tưởng mới đưa ra cho mọi người xem. Vấn đề bạn đề cập ở trên: mọi quá trình vật lý đều liên quan tới hấp thu và giải phóng năng lượng tôi sợ không còn mới. Tôi chắc chúng ta ai cũng được học là thế giới vận động không ngừng, cụ thể là mọi nguyên tử, phân tử đều dao động liên tục (ít nhất là ở nhiệt độ trên 0 độ K). Mà một hạt dù nhỏ, khi dao động, cũng luôn biến năng lượng của mình từ thế năng sang động năng và ngược lại (giống con lắc). Bạn có thể nói rõ hơn tính khác biệt về quan niệm năng lượng của bạn được không?

Trích đoạn của ntt...
Nếu một vật chuyển động thẳng (quay) đều thì nó sẽ giải phóng (hoặc hấp thụ) năng lượng bằng nhau trên những quãng đường bằng nhau. Còn lại trong tự nhiên đều là chuyển động có gia tốc.
____________________________________________________________
Cái định nghĩa này trật lấc rồi..
Một vật trước đó nó hấp thu năng luợng bao nhiêu để có vận tốc hiện nay không cần biết. Nhưng nếu nó đang chuyển động thẳng đều thì nó chẳng hấp thu hay giải phóng năng luợng gì cả, bởi vì chẳng có lực nào tác động vào nó.

SGK lớp 10: Năng lượng là đại lượng vật lý đặc trưng cho khả năng sinh công của vật.
Theo ntt: năng lượng là đại lượng vật lý đặc trưng cho khả năng sinh công và kháng lại công của vật.
Thả một hòn bi sắt (ban đầu v=0) rơi xuống tấm gỗ thế năng (năng lượng) hòn bi sinh công làm hòn bi tác dụng lên bề mặt tấm gỗ một lực, tấm gỗ cũng tác dụng lại hòn bi một lực (theo N) tấm gỗ có năng lượng (theo E là E=mc2) thì mới cản lại được công đó. Nếu không có tấm gỗ động năng của hòn bi sẽ lớn dần lên. Nghĩa là theo ntt định nghĩa trong SGK là chưa đầy đủ.
Mà sao hỏi kỳ thế? Thế hấp dẫn là gì?

Giả sử chỉ có hai giọt nước trong vũ trụ, chúng sẽ co về hình cầu rồi hút nhau bằng một lực F=Mm/r2. Tức là khi hai vật chạm vào nhau chúng vẫn chưa có r=0, khi hai giọt nước đó hoà vào làm một (tròn) lúc đó lực hấp dẫn không tồn tại (biểu thức vô nghĩa). Từ lúc chạm nhau đến khi hoà vào làm một lực hẫp dẫn không giải thích được mà phải dùng đến một lý thuyết khác.
Có ai bảo là lật N hay E gì đâu, chỉ nói quan điểm của các ông ấy và của mình thôi, bàn bạc trao đổi thôi. Mà nếu có thể: chúng ta cùng mở rộng thêm, sợ gì?
E bảo không làm sao xác định được vật là đang chuyển động hay đang đứng yên. Tôi không đồng ý, thế thôi! Ta quay cái xô nước, nước bám vào thành xô nếu lấy HQC là vũ trụ, đó là li tâm, nếu lấy HQC là cái xô đó là hấp dẫn. Theo E, không thể khẳng đinh là cái xô đứng yêu hay quay. Theo tôi cái xô quay vì nó được tôi cấp năng lượng (truyền lực) nó đang hấp thụ năng lượng đó để quay. Điều này đúng với trực quan con người Không mẫu thuẫn, không nghịch lý.
Còn thuyết BTNL, nếu nói: vật chất không tự sinh ra, không tự mất đi mà nó chỉ biến đổi từ vật này sang vật khác, nói thế này cũng đâu có sai (?) nhưng nói chung chung quá, không giải thích được điều gì cụ thể.
Trái đất hút quả táo một lực hấp dẫn làm cho quả tao rơi xuống với gia tốc g. Nếu tôi đứng trên tháp cao ném quả táo xuống với một gia tốc lớn hơn g, lực hấp dẫn không những bị khử mà còn cản lại quả tao rơi xuống chứ?
@binh000: lực ma sát.
Bác Trí có thể sai trong trường hợp photon: hạt ánh sáng. Photon là chất điểm có m=0 nhưng vấn bị hấp dẫn bởi vật có khối lượng, hút cong đường đi của tia sáng. Theo N: khối lượng hẫp dẫn khối lượng, theo E: chất điểm hấp dẫn chất điểm (chất điểm hòn bi là tâm của nó). Theo ntt: năng lượng hẫp dẫn năng lượng.
vài dòng...

Bác có hiểu về tương tác không? Bác đứng ở tháp nào, vĩ độ bao nhiêu? kinh độ bao nhiêu ? mà ném giỏi vậy? Hỏi ý không phải, bác học xong (và hiểu được) vật lí lớp 10 chưa?
Thông thái theo hệ quy chiếu của bác là thế này đấy ư?

Vật lý cơ sở à? Tôi học rất dốt thế nên phải mua 03 quyển VL lớp 10, 11, 12 về đọc đi đọc lại nhiều lần mà vẫn chưa hiểu. Mà hiểu thì sợ là không nghĩ khác được.
Bạn không cần phải bức xúc thế, đây chỉ là nói ra suy nghĩ của mình để trao đổi thôi mà, tôi không khẳng định (vì đã đặt dấu hỏi chấm). Nếu bạn thấy chưa đúng hãy nói, tôi sẽ suy nghĩ, đừng lo. Nếu bạn bức xúc hãy sang topic đang "nóng" kia mà tranh luận, tôi chỉ thích những người bình tĩnh điềm đạm trao đổi vài dòng hàng ngày đỡ buồn thôi.
Chuyện suy nghĩ (thậm trí lập ra cả một học thuyết) rồi thấy mình sai là chuyện bình thường (VD: lý thuyết về hố đen), chỉ sợ có kẻ không bao giờ suy nghĩ mà thôi?
Vài dòng...