Bạn biết gì về đạo Công Giáo

Bất kỳ việc gì cũng vậy, sự vật là khách quan, cái nhìn thì mới chủ quan, tích cực hai tiêu cực là do người nhìn. Chẳng hạn Jesus nói, cầu nguyện nay cho kẻ thù của mình, vì chỉ cầu nguyện cho người yêu thương mình thì mình không có gì đáng được táng thưởng, câu nói như vậy chẳng qua là thể hiện sự bao dung, vị tha, ngay trong Phật giáo cũng đề cao đưc tính vị tha. Trong khi đó nhiều người lại lấy chuyện tát và má làm một trò cười viết bái chế giễu mà không hiểu biết gì. Hay việc bác bảo cái gì là xúc phạm truyền thuyết LLQ, Âu Cơ thì chả hiểu lý luận đó ở đâu ra.

Như đã nói vấn đề nào cũng có cái nhìn tích cực và tiêu cực, chẳng hạn cái đống bài bác quote từ đâu ra, không nhiều người có thời gian đọc hết để kiểm chứng, nhưng cơ bản nó mang ý nghĩa chống đối tiêu cực, trong khi tôi đưa ra những tác phẩm của Ellen White mang ý nghĩa tích cực thì không thấy bác nói đến. Nếu bác không có thời gain kiểm chứng tác phẩm của Ellen White, thì ở đây cũng vậy, không ai có thời gian kiểm chứng mấy cái quote của bác. Tôi thì từ lâu không đọc mấy cái wuote của bác, vì từ khi tranh luận trong box Điện ảnh mấy cái quote mà do bác thêm mắm thêm muối vô đã mất tín dụng đối với tôi rồi.
Tranh lậun không lý nào bác lúc nbào cũng là người đưa ra ý kiến rồi tôi phải đi bảo vệ, trong khi tôi đã hỏi bác nhiều câu hỏi tích cực về kinh thánh từ trong topic thảo luận về kinh thánh thì bác cũng lờ đi vậy thôi.

Cái hay cái tốt bác muốn tìm hiểu KHÔNG PHỦ NHẬN ĐƯỢC cái mà tớ đưa ra . Trong khi đó cái bác nói thì cái tớ đưa ra có thể phủ nhận được hết điều bác nói .
Vậy ta cần tìm hiểu cái nào thì giải quyết được vấn đề ?
Khoa học đúng đắn nên bác bỏ thần học . Trong khi đó thần học không thể bác bỏ được khoa học . Ta chọn cái nào ?

"Cầu nguyện cho người thương yêu thì không có gì đáng tán thưởng" hả bác vimouze ?
Ông bà ta có câu " Uống nước nhớ nguồn" hay "Ăn quả nhớ kẻ chồng cây" . Vậy mà đâu phải kẻ nào cũng biết nhớ ơn người có ơn nghĩa với nó . Cho nên việc nhớ ơn , đền đáp người mình mang ơn , hay nói cách khác là người mình thương yêu , thì đáng để khen ngợi , khuyến khích. Còn ông Dê Su này không hiểu nghĩ thế nào mà có vẻ như coi chuyện đó là chuyện không đáng quan tâm "không có gì đáng tán thưởng" . Ông ấy chỉ lên mặt đạo đức giả bảo phải cầu nguyện cho kẻ thù .
Luke 19:27 "Với những kẻ là kẻ thù của ta , chúng không muốn ta ngự trị trên chúng , hãy đem đến trước mặt ta mà giết ngay" .
Thỏang nào mà trong suốt cuốn Kinh thánh , chẳng thấy ông Dê Su nhắc đến một lời nhớ ơn cha Josep có công nuôi ông ấy , Mẹ Maria có nghĩa sinh thành ông ấy . Đã vậy , ông De Su cũng nói suông cho được vài điều dạy con chiên yêu thương gia đình mình , mâu thuẫn với những gì ông ấy phát biểu như :
Matthew 10:34 - 38 Dê Su dạy con chiên là ghét bỏ cả cha mẹ mình , từ chối con cái gia đình mình , đem chia cắt đến trong gia đình, coi người thân như kẻ thù ? Luke 14:26 "Nếu ai đến cùng ta mà không ghét bỏ cha mẹ, vợ con , anh em , chị em mình , và chính mạng sống của mình nữa , thì không thể làm môn đồ ta".
Bác vimouze lần này không tin cứ giở Kinh Thánh ra tra xem đúng không nhé !
Các tín đồ đạo Chúa hay đạo Thánh , cả đời cầu nguyện cám ơn đức Thánh đức Chúa của mình có hàng triệu lần , nhưng những việc làm chi ân chi nghĩa với cha mẹ thì chưa chắc đã hơn được ai .
Vế thứ hai của lời dạy Dê Su là "cầu nguyện cho kẻ thù" , hay đôi khi là "Hãy thương yêu kẻ thù" là những lời mị dân một cách khờ khạo , thiếu chiều sâu , có vẻ như cóp nhặt từ trong dân gian hay từ những đạo lý có sẵn hàng mấy trăm năm trước
(đạo Dê Su làm một tôn giáo rất muộn , trước đó hàng trăm năm thế giới đã có Phật giáo , Khổng giáo , hoặc trước đó hàng nghìn năm đã có Ấn giáo , Bà La Môn , Đa Thần Giáo ).
Với kẻ thù , "lấy ân báo óan thì óan óan tiêu tan" là châm ngôn của Phật giáo . Có nghĩa là trong những cách để giải quyết xung đột cuộc sống hay khổ đau trong đời , hãy mở rộng lượng từ bi hỷ xả của Phật mà tha thứ lỗi lầm của kẻ khác , hướng dẫn họ vào con đường đúng đắn , từ đó mà tránh cho "lấy óan báo óan thì óan óan chất chồng" .
Dân tộc VN đã luôn áp dụng phương châm này vào chiến lược bảo vệ dân tộc trước nạn ngọai xâm . Trong tiếng Việt ta còn có câu : "Lấy đại nghĩa mà thắng hung tàn , lấy trí nhân mà thay cường bạo" .
Nhưng trong thâm tâm , kẻ thù là kẻ thù , với kẻ thù ta chỉ có thể tha thứ , khoan hồng , lấy lòng nhân ái mà dẫn dắt họ ra khỏi con đường sai lầm . Chứ không có nghĩa là ta thương yêu họ cũng như những người ta mang ơn . Làm như thế là vô ơn bạc nghĩa không công bằng với những người ta mang ơn , và là một sự ngu ngốc .
Nay có ai hãm hiếp người yêu bạn , giết hại cha mẹ bạn , bạn nếu có lòng từ bi hỷ xả rộng bao la cũng chỉ tha thứ cho hắn , giúp hắn cải tà quy chính . Chứ làm gì bạn có thể yêu thương hắn hay hỉ hả khóai trí : "Anh đã hãm hiếp vợ tôi , giết cha mẹ tôi. Tôi thấy thương anh lắm , quý anh lắm. "
Làm chuyện quái dị quái đản như thế chắc cũng giỏi lắm là người dạy người khác câu nói ấy thôi

Ê này, bác có nhầm qua Phật giáo không đấy. Tôi nhớ là bên giáo lý Phật cũng có một câu tương tự như thế.
Theo tôi thấy câu này cũng không ổn lắm, một người nhân từ có lòng tốt đến mức "cầu nguyện cho kẻ thù của mình", cũng giống như mong muốn và làm những điều tốt đẹp nhất cho kẻ thù .... mà lại có kẻ thù thì hơi lạ. Tôi nghĩ nếu có người không ưa thì chỉ dừng ở mức đại loại như bất đồng quan điểm thôi, chưa thể có kẻ thù được.
Tôi thấy người có lòng tốt và thật nhân từ mà lại có kẻ thù thì có lẽ tên đó đạo đức giả, hoặc chỉ có trong tiểu thuyết hay trên phim.

Đọc câu trên của bác tôi chợt nhận ra, đúng là trước nay chỉ có khoa học từng bước phủ nhận thần học, chứ chưa có khi nào ngược lại cả.

Quên một chuyện nữa bác vimouze .
Không ai nhạo báng truyền thuyết LLQ-Âu Cơ của người VN . Cũng chẳng ai nhạo báng truyền thuyết Nữ Oa của người Tàu . Cũng không ai nhạo báng truyền thuyết Vua Hổ của người Triều Tiên . Cũng không một ai nhạo báng truyền thuyết Adam - Eve của người cổ Do Thái .
Nhưng nếu có cu cậu VN nào ở thế kỷ 21 này mà tin bằng được là đúng có bà Âu Cơ đẻ ra cái trứng nở 100 con , ông LLQ là con rồng vàng sống duới biển hiện thành người sống trên bờ, thì cu cậu ấy sẽ bị cho là IQ không bình thường hoặc tệ hơn là điên . Trẻ con bé tí thì còn OK !
Thế các bác tin truyền thuyết Adam - Eve thật à ? Ông Adam bị moi một cái xương sườn ra để cấy ghép thành bà Eve chơi với ổng trong vườn Eden đỡ buồn phải không bác ? Sau đó ăn trái cấm nên lòai người mắc tội tổ tông phải không bác ? À , ra thế .
Lại nói thêm về tội tổ tông : lòai vật không ăn trái cấm mà Ngài cũng phạt nó giống lòai người quá . Xin thí chủ ... Ngài miễn thứ , miễn thứ , nóng tánh quá giận lây tụi nó !

Lại thêm một chuyện nữa nhắc chuyện tội tổ tông bỗng nhớ ra . Kinh Thánh ghi rõ : vì con rắn xúi vợ chồng Adam - Eve ăn trái cấm nên Thượng Đế trừng phạt nó từ đó phải bò sát dưới đất .
Tớ không hiểu vậy trước khi Thượng Đế phạt nó , thì con rắn không có chân sẽ di chuyển kiểu gì mà không phải bò sát dưới đất ? Hay người nó dựng đứng thành ... một chân và nhảy lò cò ? Hình ảnh hơi bị ngộ nghĩnh , hê hề !

hehehe đã nói vần đề tin hay không là ở mỗi người, mấy câu bác quote trong kinh thánh ra hình như nói nhiều lần bên topic thảo lậun về xem lại nhé.
Bác nói bác phủ nhận được cái tôi nói, còn tôi thì không phủ nhận được cái bác nói thì hinh như hơi bất công cho tôi. Thí dụ bác quote bài theo hướng của bác, còn tôi nêu lên sách theo hướng của tôi, bác vẫn chưa nói được điều gì về những nghiên cứu của Ellen White mà tôi giới thiệu. Từ đầu đến giờ bác quote bài, còn tôi phải giải thích, trong khi bên topic thảo lậun về kinh thánh khi tôi bắt đầu hỏi ngược lại bác thì bác vẫn im.
Có lần tui đọc bài không biất của bác hay quackarena gì đó, có đoạn như đại loại là Jesus theo nghiên cứu thì chỉ là một người đàn ông bình thuờng thậm chí còn chưa bao giờ đi xa hơn nơi ở 90 dặm, sau lại thêm một câu nói Jesus thật ra chỉ là một cái tên rất phổ biến, rất nhiều người có tên như vậy. Vậy bác khôg thấy có mâu thuẫn sao, nếu Jesus là tên phổ biến thì làm sao biết người nào la Jesus Christ, người nào là người không đi xa hơn 90 dặm. Lịch sử ghi chép lúc đó rất hạn chế, nhưng vẫn có 4 quyển sách được viết riêng rẻ về một người, và cả 4 đều có những nét giống nhau, chẳng phải như vậy là rất rỏ sao. Thử hỏi nếu Jesus là một người bình thường, và việc ghi chép hạn chế như vậy, liệu có được những ghi chép rỏ ràng như thế không?
Chẳng hạn như bác hay tôi sống vào thời đó thì liện có ma nào thèm viết về tôi với bác không.

Điều này đã giải thích trong topic thảo lậun về kinh thánh chắc bác không đọc nhỉ. Thứ nhất là tính cường điểu trong viết văn. Thứ hai jesus nói như vậy hàm ý là khi tin một điều gì ó khi phải đánh đổi nhiều thứ. Dưới cá nhìn tiêu cục của bác thì câu nào cũng mang ý nghĩa tiêu cực có vậy thôi.