Bạn biết gì về đạo Công Giáo

NewGod dốt lắm, chữ J trong tiếng Anh là âm /dz/, âm này không phải là âm "gi" trong tiếng Việt muh càng khác xa âm "d" trong tiếng Việt. Người ta phiên âm thành "Gi" đã chỉ là gần đúng, còn các hạ phiên âm thành "D" lại còn khiên cưỡng hơn nữa. Chữ "Gi" dù sao còn giữ được cái đặc điểm cong lưỡi đó. Còn nếu ko thì tốt nhất là hãy ghi cho đúng tên "Jesus" của người ta.
Vả lại, Jesus thật ra là Joshua viết theo kiểu Latin mà thôi.

Chưa bao giờ các nhà khoa học lại bảo là Jesus tóc vàng mắt xanh cả. Tóc nâu mắt nâu thì có thể, nhưng cũng không chắc. (Người Semite có thể có tóc nâu và mắt nâu). Còn thời đó tóc vàng ở vùng Địa Trung Hải là khá hiếm, chỉ có ở các dân phương bắc thuộc chủng German hoặc Celtic mà thôi.
Còn cái hình mà NewGod lấy từ Giao Điểm và ở đó họ rêu rao là của Discovery là một cả sự ngớ ngẩn. Chẳng có điểu gì có thể cho rằng bức hình đó là gần giống Jesus nhất, vì ngay người trong cùng một dân tộc, sống trong cùng một đất nước ở cùng một thời gian cũng khác xa nhau. Những đặc điểm như màu tóc, màu mắt, màu da thì còn có thể tương đối xác nhận là của một dân tộc nào, chứ còn hình dáng gương mặt, hay tóc dài hay tóc ngắn, râu kiểu gì, môi thế nào... thì làm sao mà xác định được? Bây giờ các bằng hữu bảo người Phi Châu da đen có môi dày, vậy môi là một đặc điểm của người Phi Châu da đen. Thế thì ở Việt Nam cũng có khối người môi dày và khối người môi mỏng ra đấy thì sao? Môi có phải là một đặc điểm xác định dân tộc Việt Nam không?
Lại dựa theo cái giả thiết này của Discovery muh áp dụng cho Trung Quốc, có thể sẽ xảy ra chuyện tức cười này. Người ta dựa vào một cái sọ của một phụ nữ thời Xuân Thu Chiến Quốc để vẽ ra gương mặt của giai nhân Trang Khương, nhưng mà có ngờ đâu cái sọ đó lại là của Chung Ly Xuân, ặc ặc... Đấy, cùng một dân tộc, cùng một đất nước, cùng một thời đại mà có những người khác nhau thế đấy...

Còn việc các tranh ảnh Châu Âu vẽ Jesus tóc vàng mắt xanh, điều đó ko có nghĩa Jesus tóc vàng mắt xanh. Thế người da đen vẽ Jesus da đen thì Jesus da đen chăng? Người Việt Nam vẽ Jesus khăn đóng áo dài thì Jesus quả thật đã từng mặc khăn đóng áo dài chăng?

Chuyện từ ngữ , trong tiếng Việt âm gi chính là âm /z/ tiếng Anh . Âm d tiếng Việt gần với âm /j/ của tiếng Anh hơn âm gi . Thế , không cãi chuyện vớ vẩn nữa . Các bác ngang phè phè như con cua .
Bác không hiểu gì về khoa học , nói chuyện theo cảm tính niềm tin . Tớ không cãi , tôn trọng ý của bác thôi !
Ông Dê Su là nhân vật có thật sinh ra ở Bethlehem , sắc dân Do Thái Palestine . Các nhà khoa học căn cứ trên đó mà dựng lại hình ảnh của ông Dê Su .
Và hình ảnh đó phản ánh cho thấy là niềm tin của các bác và các họa sĩ rằng Dê Su là sắc dân Châu Âu da trắng là sai bét . Chứ cái quyền của các bác vẽ ông Dê Su thế nào là chuyện của các bác ! Không ai có ý kiến gì cả ngọai trừ một ý kiến duy nhất là "Hình ảnh Dê Su là da trắng mắt xanh như trong nhà thờ đưa ra là bậy ."
Được NewGod sửa chữa / chuyển vào 13:21 ngày 29/05/2004

Lại trốn tránh lanh quanh vào tình tiết vớ vẩn rồi !
Tớ chỉ quan tâm cái đúng cái sai thôi , chứ nó xuất phát từ ai nói không quan trọng . Người có suy nghĩ và có sự độc lập về suy nghĩ phải như vậy chứ .
Ai như các bác cãi ngang , cãi không lại rồi cứ đả kích cá nhân là tớ copy của GĐ chứ không dám tranh luận vào vấn đề . Điều đúng thì thường chỉ có một , nếu GĐ phát biểu điều đúng rồi thì tớ phải phát biểu điều khác khác GĐ à (tức là phải nói sai , nói khác đi) . Tớ chẳng biết GĐ là cái quái gì cả . Nói thế cho gọn !

NewGod các hạ, các hạ không ở trong giáo hội Công giáo nên có lẽ là ko biết, giáo hội Công giáo chưa bao giờ tuyên bố rằng Jesus là tóc vàng mắt xanh cả. Sao các hạ lại gán ghép điều đó cho nhà thờ? Các họa sĩ như Michelangelo hay Raphael nếu có vẽ Jesus tóc vàng mắt xanh, thì đó cũng là theo quan điểm nghệ thuật của họ mà thôi, chứ ko phải của Giáo hội nhé.
Còn Jesus da trắng thì lại đúng theo khoa học, vì Jesus là người Semite, mà người Semite thì vẫn thuộc chủng tộc Europeoid mà, nên da họ màu sáng là đúng thôi. Sao các hạ lại có thể phủ nhận điều này? Không lẽ theo các hạ thì Jesus là người Negroid hay Mongoloid chăng?
Còn về bức chân dung Jesus mà các hạ đưa ra (từ GĐ / Discovery), tại hạ xin nhắc lại, ko lẽ tất cả người Do Thái sinh ra ở Bethlehem vào thế kỷ 1 tcn đều có gương mặt giống nhau hoặc tương tự nhau? Tất nhiên là khác nhau chứ, và còn khác xa nữa kia.

Khuôn mặt mới của Chúa Jesus


Một người đàn ông trông có vẻ chất phác, khuôn mặt rộng, nước da sẫm, mái tóc ngắn, xoăn và mũi cao gồ lên, đó là chân dung của vị giáo chủ đạo Thiên chúa được công bố trên tạp chí Popular Mechanics (Mỹ) số ra tháng này. Cũng theo phác họa, Jesus cao khoảng 1,5 mét và nặng 50 kg.
Bức chân dung mới này là sản phẩm của các nhà nhân chủng học pháp y cùng một số chuyên gia lập trình người Anh và Israel. Nó khá khác biệt so với loại tranh minh họa quen thuộc lâu nay về "Con trai của Chúa trời" (Theo đó, Jesus là một người thanh tú, mềm mại, với nước da sáng và mái tóc dài).
Richard Neave, một họa sỹ y khoa (từng làm việc tại Đại học Manchester ở Anh), và cộng sự bắt đầu dựng chân dung từ một sọ người Israel sống vào khoảng thế kỷ thứ nhất. Tiếp đó, họ sử dụng các chương trình máy tính, đất sét, da nhân tạo và vốn kiến thức về người Do Thái ở thời điểm đó để quyết định hình dáng khuôn mặt, màu mắt và màu da. Các nhà nghiên cứu cũng viện đến Kinh thánh để xác định độ dài của tóc. Sau cùng, họ kết hợp những yếu tố này để tạo ra Chúa trong hình hài như trên.
?oĐây chưa phải là khuôn mặt thật của Jesus, vì chúng tôi không có cơ hội quan sát trực tiếp sọ của ông, nhưng ít nhất, nó cho chúng ta thấy vẻ ngoài của Jesus có thể là như vậy?, Jean Claude Gragard, nhà sản xuất bộ phim "Son of God" của đài BBC, cho biết. Bức chân dung này được giới thiệu lần đầu tiên hồi năm ngoái, trong bộ phim tài liệu Jesus - The Complete Story.
Kỹ thuật nhân chủng học pháp y cũng từng được các họa sĩ sử dụng để tái tạo hàng chục khuôn mặt của các nhân vật nổi tiếng, như cha của Alexander Đại Đế hay vua Midas.
Tuy nhiên, các biên tập viên của tạp chí Popular Mechanics thú nhận rằng, họ không chắc chắn lắm về độ chính xác của khuôn mặt này. ?oKhông có cách nào biết được người đàn ông mà ta đang nói đến có phải là Jesus hay không. Các tín đồ Cơ Đốc tin rằng thân xác của Chúa Jesus đã hồi sinh, vì thế, họ sẽ không bao giờ tìm thấy mảnh xương, sọ hay bằng chứng ADN nào của Chúa?, Mike Fillon, một biên tập viên của tạp chí, nói.
Mặc dù còn có ý kiến bàn tán về độ tin cậy của phương pháp này, giáo sư nhân chủng học Alison Galloway của Đại học California ở Santa Cruz (Mỹ) nhận định: ?oĐây có thể là khuôn mặt gần với sự thực hơn bất kỳ công trình nào trước đây?.

Đúng thế, chính là gương mặt đó mà tại hạ muốn nói đấy...
Không lẽ các bằng hữu không có cách nào phản bác quan điểm của tại hạ ngoài việc post lại y chang bài post của Giao Điểm và không hề có thêm một biện luận gì hay sao? Những kẻ đang tranh luận với tại hạ quả là kém cỏi một cách đáng thất vọng...

Tớ chẳng biết GĐ là cái quái gì cả . Bọn GĐ nào đấy chắc lại đi copy bài của tớ rồi Hay là cả hai đều được "mạc khải" chăng ?
Được chưa bác Liv , bắt tay tranh luận nhé . Đấy là bài của tớ , không phải của GĐ nào đâu , bọn mình đừng trốn tránh lanh quanh bằng những lí do vớ vẩn , bác nhỉ . Vấn đề là vấn đề , đâu phải vì nó được ai nói ra.

Bác yuyu khoan hãy đề nghị xoá, nhiều bài viết trong đây phản ánh khá rõ nét lịch sử của tôn giáo thiên chúa, với nhiều nhận xét và lập luận rõ ràng, có cơ sở đấy chứ.
Từ những phân tích được lập luận trong topic này, thấy rằng điểm yếu của tôn giáo nói chung là trong một thời kỳ rất dài, kéo dài hàng nghìn năm, đã dùng sức mạnh của sự huyễn hoặc và thần thoại bao phủ của mình để bắt buộc, nói đúng hơn là ép buộc các tín đồ phải tin vào một giáo điều nào đó, ngay cả khi có một số giáo điều là rất phản khoa học.
Không gì có thể làm tôn giáo trở lên rối rắm và mâu thuẫn ngoài chính tôn giáo đó. Việc cố bắt người ta tin vào mọi luận thuyết giáo điều được đưa ra, trong khi xét đến cùng tôn giáo cũng chỉ là một sản phẩm, một thứ lý thuyết do con người viết ra, được tạo ra bởi chính con người, nghĩa là nó cũng có những điểm ưu, điểm khuyết như mọi học thuyết khác đã làm lên tính mâu thuẫn nội tại không thể xoá bỏ của tôn giáo.
Khi khoa học phát triển, loài người ngày một văn minh hơn, sức mạnh kìm kẹp tư tưởng loài người trong vòng mông muội cuồng tín của tôn giáo không còn nữa, những điểm hạn chế và mâu thuẫn của các thứ giáo điều răn dạy bắt đầu bị phơi bày. Một bi kịch đối với tôn giáo. Và không như thời trung cổ, khi mà toà án tôn giáo có thể đem hoả thiêu bất cứ một kẻ ngoại đạo báng bổ nào, ngày nay, với nền pháp trị phát triển, tôn giáo không còn có được cái quyền đó. Rốt cuộc, niềm tin tôn giáo ngày một trở lên lung lay và tôn giáo ngày một mất dần ảnh hưởng của nó đối với xã hội hiện đại.
Phạm vi bàn luận của topic này là về Thượng đế và nguồn gốc của ông ta. Tìm hiểu cho đến ngọn nguồn thông qua lịch sử của chính Thượng Đế, Đức Chúa được ghi nhận trong các giáo lý kinh viện, thấy rằng có những mâu thuẫn không thể lý giải. Đó là sự mâu thuẫn về cơ sở tồn tại, mâu thuẫn về tư tưởng, mâu thuẫn về niềm tin. Rốt cuộc, một câu hỏi được đặt ra: "Thượng Đế có thật hay không?"
Câu trả lời "Không" ngày một nhiều trong cộng đồng tín đồ thiên chúa, Tin lành, tỷ lệ thuận với sự phát triển của khoa học và nền văn minh loài người.
Đến nay, hầu như ai cũng có thể nhận thức rất rõ rằng, Thượng Đế xét cho cùng chỉ là một hình ảnh trong một học thuyết do con người viết ra mà thôi. Nhưng với những người vẫn cố muốn duy trì ảnh hưởng của tôn giáo với màu sắc thần bí huyễn hoặc của nó thì đây là một sự thật rất khó chấp nhận. Nó đánh đổ mọi niềm tin cuồng tín và quan trọng hơn cả, trả tôn giáo về đúng với vị trí của nó: Chỉ là một sản phẩm của con người không hơn không kém, kể cả hình ảnh về Thượng Đế hay Đức chúa cũng vậy, như mọi sản phẩm khác mà nhân loại đã tạo ra trong quá trình tiến hoá của mình mà thôi. Và theo đúng quy luật, thường những sản phẩm sau này càng ngày càng được con người tạo ra với giá trị cao hơn, chất lượng tốt hơn. Các giáo lý tôn giáo vốn ra đời cách nay đã vài nghìn năm, ngày càng ít có giá trị đối với đời sống hiện đại. Tất nhiên có những trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn, Phật giáo với quan niệm từ bi làm gốc, tính biện chứng sâu sắc và gần như không mang màu sắc bạo lực đặc biệt là giáo lý Phật giáo nguyên thuỷ, dường như đang được coi là một thứ tôn giáo hài hoà nhất trong những tôn giáo lớn đương đại.