Bản chất lực hấp dẫn

Từ thực tiễn bạn ạ. Thực tiễn thế nào ta phản ánh như thế. Không thể có chuyện cứ có một phát biếu không đúng với mình thì cho đó là duy ý chí đâu. Kể cả bạn hay nền Vật lý đứng sau bạn... Điều này thực tế loài người đã có nhiều bài học xương máu rồi, có lẽ tôi không cần phải nhắc lại.
Đương nhiên, tôi cũng có thể tự cho mình quyền coi bạn và cái nền "khổng lồ" sau lưng bạn là duy ý chí. Tại sao hai vật lại phải hút nhau, thưa ông Newton? Tôi cho là khi không quay thì không có hấp dẫn đó, ông chứng minh đi !?

Thực ra tôi muốn trao đổi để hiểu về bạn nhiều hơn là về Vật lý. Nếu tôi muốn tìm hiểu về Vật lý có lẽ tôi đã tìm đọc sách hoặc search google vào mấy trang chuyên môn rồi. Tôi thích biết những quan điểm của một người khác về tự nhiên. Càng mới, càng khác lạ càng thú vị... Có chết ai đâu nhỉ?
Được ntt0180 sửa chữa / chuyển vào 15:45 ngày 20/06/2009

Đề nghị nguoiluhanhcodoc... xin lỗi Insomnium vì đã cường điệu quá! Hà hà...
Được ntt0180 sửa chữa / chuyển vào 15:49 ngày 20/06/2009

Hà hà... có vẻ cái nick dangiaothong này vẫn chưa bỏ được cái thói "chim lợn" thường thấy nhỉ? Mod miếc thì phải gương mẫu chứ lại?
So với quan niệm mới của tôi về không gian, thời gian, hấp dẫn và cái thuyết ỡi hời của tôi thì cái "phương của lực là đường tròn" nhằm nhò nhỉ? Bạn có gì muốn bàn bạc về những thứ liệt kê không?
Lại còn VLV với "Áp suất chất" và bác Trí với "Trường quyển vật thể" hay mỗi năm trên TG có đến hàng nghìn thuyết mới... không hiểu nếu được đọc qua thì dangiaothong phải chết đến bao nhiêu lần?
Ngay cả bản thân các nhà VL cũng hàng ngày phải nghĩ ra những công thức toán học mới, những khái niệm VL mới khi luôn phải tiếp xúc với những đại lượng mới. Có những thứ người ta không thể biết nó là gì đề mà phát biểu thì không biết họ có sống nổi không nhỉ?

Muốn chứng tỏ mình hoành tráng thì vứt mẹ mấy cái khái niệm vớ vẩn của Newton ấy đi mà tự xây dựng lấy một học thuyết cho riêng mình. Còn nếu xách dép cho mấy đứa học sinh cấp 2 chưa xong, khái niệm thì lơ mơ thì đừng lên mặt bác bỏ này nọ, chim chẳng ra chim mà lợn cũng chẳng được như lợn đâu.

Tôi là một dân thường và những thứ tôi làm là rất bình thường. Chẳng có gì là to tát cả. Chỉ có một số người chẳng hiểu sao tự làm căng cứng mình và cho tôi là thế này thế nọ. Một người có quyền suy nghĩ, quyền nói và quyền chia sẻ. Ai không thấy hợp thì thôi, bận vào lòng mình làm gì ?
Một số người mang trong mình danh có học mà chẳng biết có học hay không khi nói rằng vứt nền học thuật bao đời đi xây cái mới. Một học thuyết mới bao giờ cũng phát triển trên nền cái cũ. Einstein có phủ nhận Newton đâu?
Thú thật là tôi thỉnh thoảng cũng hay đọc lại sách phổ thông. Nhiều lúc do quên, nhiều lúc tự dưng thấy thích đọc lại những điều cơ bản. Tôi còn nghe nói có một giáo sư nổi tiếng nào đó (không nhớ tên) thỉnh thoảng còn đọc lại sách của các em cấp I cơ. Bản thân tôi đọc lại sách cấp II thì thấy hay và mê lắm. Sách cấp III thì hơi nhiều kiến thức, lúc này người ta đã sang bước trọng trí nhớ nhiều hơn phương pháp rồi.
Với sự chừng mực của mình, tôi đủ tư cách dạy cho các em về việc sống cần phải tôn trọng những người xung quanh, rằng trong cuộc sống có những giá trị chung mà chúng ta nên tuân thủ để đảm bảo một xã hội công bằng, nhất quán... Về mặt kiến thức chắc tôi không dạy được cho các em nhiều, mà đôi khi còn làm cho các em rối trí khi dám thay đổi những điều bất di bất dịch.
Nhưng tôi dám chắc mình đã gieo được vào lòng các em sự tự tin để xây dựng cho mình những mơ ước, những hoài bão... vì tuổi trẻ là tuổi của mơ ước. Và với những bạn trẻ đầy nhựa sống ấy ta hy vọng về một tương lai tươi sáng cho dân tộc. Hy vọng rằng họ sẽ xây dựng nền học thuật của các bậc tiền nhân lên một nấc thang mới, chứ không chỉ dậm chân tại chỗ như hiện tại bởi những kẻ nghiên cứu còn chưa xong, nói gì cải tiến. Đã thế lại còn phát biểu hồ đồ làm hỏng chúng!
Nhiệm vụ của chúng ta là phát triển. Nếu không phát triển được thì ta sẽ thúc đẩy sự phát triển. Đó là một nhiệm vụ thiêng liêng. Thế hệ này cần phải giỏi hơn thế hệ trước. Đó với là sự đi lên. Đừng bao giờ quên nhiệm vụ. Lịch sử sẽ ghi tên ta, vinh quang ở phía trước! Tôi tin rằng các bậc tiền nhân nơi vĩnh hằng cũng sẽ mỉm cười vui sướng. Vì họ chỉ mong có sự phải triển mà thôi. Khoa học chỉ có chân lý, không có chỗ cho sự đố kỵ !

Nói chuyện lịch sự không đuợc sao? sao cứ phải tìm cách hạ nhục nguời này, nguời nọ.
Mod là phải khuyến khích nguời ta nói, góp ý vào các vấn đề của diễn đàn chứ không phải tìm cách bịt miệng nguời ta.

Điều đầu tiên fải nói là em cảm thấy thất vọng về bác dangiaothong. ko hiểu có phải là bác vừa viết những dòng vừa rồi hay ko. về chuyên môn thì xin fép các bác chứ ông thầy em ở ĐHQG TPHCM cũng ko dám bàn ạ.

Việc chả có gì mà các vị làm ghê thế nhỉ. Đề nghị mod giao thông cho e*** hết những bài có dùng thuật ngữ sinh học. Có lửa nên mới có khói, mà người ta thường nhìn thấy khói chứ không thấy lửa, nên stop ngay.

Hì, chấp gì mấy chú ăn theo bợ đỡ này! Cảm ơn bác đã thấu hiểu.
Tôi tuy làm mod nhưng không có tư tưởng làm dâu trăm họ, hai chú vatlytoet và Archimedes nhé!
Thứ nhất nói về phép lịch sự, chú vatlytoet mở mắt đọc lại bài trên của ntt xem, nhân tiện hỏi chú "chim lợn" là giống chim gì? Tính tôi hay máy móc, chậm hiểu, không hiểu chim gì nên cứ cắt ra chim lợn = chim + lợn cho nhanh.
Thứ hai, tôi khuyến khích những ý tưởng, nhưng nó phải dựa trên cơ sở lý luận và nghiên cứu kỹ, chứ không nghĩ ra thứ gì vội vã viết bừa lên bảo đó là ý tưởng, cái thứ ý tưởng tự do phi khoa học đó xin phép mời mọi người ra chợ trình bày nhé! Dù ít dù nhiều, đây là một topic khoa học, cho nên việc sử dụng đúng các khái niệm ngay từ đầu là rất cần thiết để tránh những sai lầm và tranh cãi vô ích về sau. Chắc các chú cũng chưa hình dung ra "phương của lực" là cụm từ chỉ cái gì nên cứ hét toáng lên cho sướng miệng đúng không?
Thứ ba là cái chuyện chuyên môn. Nói thật là khi nghe đến các thuyết siêu dây với phản hạt thì dangiaothong này chỉ biết há hốc miệng ra thôi, nhưng ít ra mấy cái thứ kiến thức vật lý trẻ con thì tôi cũng tự nhận là mình cũng đủ dùng, được dạy dỗ đến nơi đến chốn. Cho nên cứ thấy ai nói sai câu nào tôi chẳng chịu được. Tôi khẳng định lại là tôi không có chuyên môn về vật lý, nhưng tôi không tin có một ông thầy nào dạy đại học (không biết có dạy VL không nữa ), lại thiếu tự trọng nghề nghiệp đến mức rụt cổ lại không dám phản đối những cái sai căn bản về kiến thức?
Nói thật là tôi không có thời gian, và cả không có đủ đam mê, để ngồi tìm ra cái hay, cái đẹp trong cái mớ kiến thức bùng nhùng mà mấy năm vừa rồi ntt mang lên phun trét ở trên này. (Hình như số tôi sinh ra không hợp với cái nghề nhặt rác cũng nên). Tôi là một người đọc bình thường, nói thật đọc cái thuyết của Bùi Minh Trí hay của VLV còn có tí thú vị, vì ít ra họ còn lập luận được ít khái niệm và đại lượng riêng cho mình xài, chớ mấy cái vừa rồi của ntt toàn là mang mấy đại lượng của người ta ra xài, không hiểu được bản chất còn phát biểu lung tung, đọc ngán đến tận cổ.
Tôi vẫn thế thôi, là mod nhưng cũng đồng thời là một thành viên, tôi cũng có quyền phát biểu ý kiến của mình. Ai "chim lợn" với mình thì tôi cũng "chim" và "lợn" lại cho đầy đủ. Chừng nào tôi còn làm mod ở đây thì hãy quên việc sử dùng bừa bãi và phát biểu lung tung các khái niệm và đại lượng cơ bản của vật lý đi thôi. Nếu muốn xài, cứ phải quy ước trước, ví dụ: Lực là một đại lượng VL mới thống nhất sử dụng giữa ntt0180, vatlytoet và Archimedes, có các đặc trưng khác giống như lực vật lý phổ thông ngoài phương là một đặc trưng không phải là vectơ mà là "theo đường tròn". Đấy, tạm thời như thế cho dễ hiểu, chắc còn phải nhờ các nhà khoa học của chúng ta e*** lại nhiều. Để cho các chú vào e***, không lại mang tiếng "đố kỵ" nghe mà lợm cả tai, sợ thật, tự xếp mình vào hàng được người khác "đố kỵ" cơ đấy .

Bác lại bắt bẻ tôi rồi.Tất nhiên gia tốc là do lực tác dụng lên vật rồi.
Ý tôi ở đây là: 1 vật đang chuyển động mà không có ma sát thì dưới tác dụng của hợp lực F nó sẽ có gia tốc là a, và cần 1 cung cấp 1 NL để duy trì gia tốc trên. Nếu xuất hiện thêm sự ma sát thì cần cung cấp thêm 1 NL để bù lại công của lực ma sát, giữ nguyên được gia tốc ban đầu.