Bản chất lực hấp dẫn

Tại hạ tuy dốt vật lý nhưng đọc ntt0180 thật không đỡ nổi hichic.

Dĩ nhiên nếu xẻttong công thức Newwton thì lực hấp dẫn k liên quan đếnchuyển động.
Tuy nhiên, đó là hiểu biết cho đếnhiệnh nay.
Giảthiết cho rằng hấp dẫn phải liên quan đến sự vận động tuy chưa rõ đúng sai, nhưng theo logic tư duy, không có gì đáng phải quy ket la " điên rồ" cả. Thực ra cái gì xảy ra trong thế giưói vât chất nói chug mà lại không liên quan đến vận động, mới là lạ.
Cái cách suy nghĩ kiểu: thấy cái mới, hjơi chối tai là phản đối ào ào - đó đích thị là phản tiến bộ.
Tuy nhiên, theo tôi thì người đặt ra giả thiết nên viết rõ ràng hơn, cô đọng hơn, tránh tranh cãi ngoàilề đi chệch hướng chính.

Xét về vấn đề bị quy ket la " điên rồ" thì Einstein đã từng bị khá nhiều người quy kết thế đấy. Cơ mà năm đến 2000 thì ông Einstein được bình chọn là nhà vật lý vĩ đại nhất thế kỷ 20 !
Về vụ công thức lực hấp dẫn của Newton thì :
3 cái định luật Newton (quán tính,F=ma,...) cộng với định luật về lực hấp dẫn cho vào hình giải tích thì cho ra kết quả chuyển động của hành tinh là theo qũy đạo hình elip như các quan xát thiên văn hiện nay.
Được dongda sửa chữa / chuyển vào 14:04 ngày 25/02/2009

Vận động có 5 hình thức, trong đó chuyển động là loại vận động đơn giản nhất. Không phân biệt được chuyển động và vận động thì đúng là có vấn đề về tư duy logic thật.

Chả có gì hơn là ĐỒNG Ý

- Nếu chúng ta biết rằng chúng ta đang làm gì, thì công việc đó đã không còn được gọi là nghiên cứu.
- Khoa học là một cái gì tuyệt vời khi không phải dùng nó để kiếm sống.
- Ðừng nên cố trở thành một người thành công mà hãy gắng trở thành một người có giá trị.
- Một người không hề sai lầm sẽ không bao giờ đổi mới.
- Sự điên rồ, là xử sự như nhau nhưng chờ đợi một kết quả khác.
- Tôi không thất bại, tôi đã tìm ra mười ngàn cách nhưng chúng lại không thành.
- Một bài toán không có giải đáp là vì bài toán đó đặt câu hỏi sai.
- Nếu chúng ta biết rằng chúng ta đang làm gì, thì công việc đó đã không còn được gọi là nghiên cứu.
Mọi người thư giãn tí, ntt0180 mất hứng rồi, không còn viết lách gì nổi nữa. Mệt mỏi. Những chê bai nhận xét đều đúng cả, sự ngu xuẩn là ở tôi hết. Xin trích vài lời hóm hỉnh của Einstein để mọi người đỡ buồn.

Lại nản chí rồi ư?
Làm khoa học không cứ phải ở trong 1 cơ quan nghiên cứu thì mới được gọi là P rồ. Tôi tháy bạn đưa ra bàn cái rất thú vị, song lại nản việc viết lách sớm. Chê hay khen đẻ tham khảo, chứ không đáng để suy nghĩ rồi ảnh hưởng vì nó.
bạn đã tham khảo ở ww.journaloftheoretics.com chưa?

Bản chất của lực hút là gì?
Thí dụ máy hút bụi, nguyên tắc hoạt động của nó là tạo ra 1 vùng áp suất thấp trong máy , và môi trương chung quanh sẽ tràn vào vùng áp suất thấp đó tạo ra gió thổi vào trong máy. Luồng không khí này sẽ cuốn theo bụi bặm vào máy và bụi sẽ được lưu giữ lại trong máy. Vậy lực hút tạo ra thực chất là do lực đẩy của môi trương chung quanh.
Bây giờ nói đến lực hấp dẫn. NgườI ta thường nói rằng các ngôi sao hút lẫn nhau. Tôi không hiểu bản chất lực hút ấy do cái gì tạo thành? bởi các vì sao đó ở trong chân không, không có môi trường chung quanh lấy gì để đẩy 2 ngôi sao lạI gần nhau? Còn giảI thích như khoa học hiện tại là các ngôi sao phát xạ ra các hạt vô hình, không trọng lượng, (không năng lượng) gọi là hạt graviton và làm cho các ngôi sao tiến lại gần nhau thì tôi thấy thật vô lý . Không thể bắn 1 loạt hạt vào một vật mà lại làm cho nó tiên đến gần mình được, nếu không nói là ngược lại. Chỉ có 1 cách làm cho vật đế gần là lấy dây cột vào nó rồI kéo nó đến gần mà thôi. Mà muốn kéo 1 vật lạI gần thì phải thông qua tác dụng của sợi dây , của vật chất chứ không thể kéo một vật đến gần thông qua chân không.
Vậy bản chất của lực hấp dẫn là gì?

Một hiện tượng không thể quy kết thành bản chất. Sai về lý luận nhận thức!

Đừng sợ tốn giấy mực khi bàn về hấp dẫn. Nó chính là đối tượng đau đàu nhất của nhận thức nói chung.
Việc đưa ra graviton chỉ là kết quả của lý thuyyết hấp dẫn lượng tử - một trong số các lỹ thutế hấp dẫn vẫn còn đang tranh cãi, chứ chưa phải là mới nhất và hiện đại nhất và được chấp nhận rộng hơn các lý thuyết khac đâu.
Cũng không nên hiểu việc các tương tác nói chung như kiểu "bắn các hạt vào". Ngụ ý của các lý thuyết tương tác nói chung khi dùng đến khái niệm "các hạt truyền tương tác" khôbng phải là như vậy. Ví dụ khi nói hạt truyền tương tác của trường điện-từ là photon, thì có nghĩa là: trường điện từ được lượng tử hoá và các phần tử cơ bản mang năng lượng của trường điện twf là các photon. Graviton (trong giả thiết) cũng vậy, nó có nghĩa rằng các hạt cơ bản mang năng lượng nguyên nhỏ nhất của trường hấp dẫn là các "hạt" graviton.
Tuy nhiên, cá nhân tôi cũng thấy các graviton này nó rất "chuối chuối" và khó tin được. Tuy nhiên các hạt truyền tương tác chỉ là cách biểu diễn toán học của một trường vật lý, chứ không có nhiều ý nghĩa hơn thế bao nhiêu.