Bàn luận về bài báo khoa học, nghiên cứu trong KHMT hoặc viết lung tung hay bình luận về vấn đề Môi

đã xoá
Được wageningen sửa chữa / chuyển vào 02:37 ngày 14/10/2007

Biện hộ của ldn
Híc híc, tui đâu có vào đây để khoe tài đâu. Thấy có người mở mồm ra là xưng anh với thiên hạ, tinh ta tinh tướng mới thử xem sao thôi.
Nói thật, người càng biết nhiều càng kín tiếng. Trên đời này có nhiều thứ mà so sánh lắm, tôi hơn bạn cái này thì bạn hơn tôi cái khác. Hơi đâu mà so sánh! Nhưng tranh luận khoa học thì phải bình đẳng và chặt chẽ, chớ nên ngộ nhận cứ tưởng mình là nhất.
Còn một cái nữa, VN còn nghèo, nghèo do chiến tranh, nghèo do tham nhũng và quản lý kinh tế yếu kém, nghèo vì bị đô hộ. Giáo dục của ta đương nhiên là còn nhiều việc phải làm. Nhưng cứ mở mồm ra là chê các thầy cô giáo VN, khinh thường chính cái nền tảng của mình là không được.

Chửi đổng của Reindeers dịch ra tiếng việt là một đàn tuần lộc già
Bài này hơi dài cuối tuần mà! chịu khó đọc nhé
Anh nói không sai bao giờ có những kẻ khoác lên mình cái cái áo mỹ miều và bộ mặt đạo đức giả đã càng lộ rõ: Chúng nó tuyên bố : "tranh luận khoa học thì phải bình đẳng và chặt chẽ" ấy vậy mà người ta có viết sai lỗi chính tả thì nó vu cho mua bằng tiểu học, viết sai một lỗi tiếng anh thì nó bảo rằng mua bằng tiếng Anh vậy là sao?? Vậy có phải là hành động chụp mũ hay không!!!!??? Chúng nó đâu có biết rằng sai lỗi chính tả nào đó cũng phụ thuộc vào vùng miền. Rằng bản thân các giáo sư ở các ĐH nổi tiếng cũng vẫn bị những lỗi về English một số nguời trong họ, tiếng Anh là tiếng mẹ đẻ đấy. (tất nhiên là viết đúng thì tốt hơn).
Chúng nó nói VN nghèo, chiến tranh, tham nhũng, đô hộ vân vân... và vân vân...để biện minh cho khoa học què quặt nước nhà. GS Hoàn Tuy (một GS mà anh thực sự kính trọng) đã nói tại sao người ta có thể bỏ 300 tr USA để vực thể thao tại Seagame mà họ không dám bỏ ra từng ấy tiền để vực dậy KH nước nhà mà toàn dân từ đó có thể hưởng lợi. Câu nói của GS làm anh nghĩ ngợi nhiều. Chúng nó còn vu khống rằng anh chửi thầy giáo của mình, chửi người dạy mình. Nó đâu biết rằng chính thầy anh là người phê phán GD ĐH và trên ĐH, ông cũng khuyên anh nên đi tu nghiệp và ở lại chờ thời, đừng đi theo vết xe đổ của ông đang vấp phải!!! Chúng nó đâu biết rằng GD trên ĐH phò, khoa học phần lớn đều què quặt là hệ quả của:
Xét duyệt Giáo Sư + NC KH mình VN một kiểu ==> Nghiên cứu KH què quặt ==> Giảng Viên với cả Nghiên cứu sinh Phò ==> GD ĐH tại VN ngày càng phò đi, chỉ SV chịu khổ nhất.
NHưng mà thôi, chúng nó tự cho là văn minh mí lại có học hơn Anh, để cuối tuần sau Anh xem chúng nó phản biện thế nào rồi anh đáng giá sau cũng không muộn!!!!
Quay trở lại bài báo, có ý kiến cho rằng bài viết của SV nên cần khuyến khích. Theo anh thì Không Nên và một ngàn lần không được làm như vậy, vì đơn giản một điều là hãy trả lại những gì mà giá trị của một bài báo KH cần có, nếu bài viết không KH mà được sếp vào KH thì càng tội lỗi. Trên thế giới bài báo KH là một trong những tiêu trí hàng đầu để phong GS, xếp hạng trường ĐH, đánh giá mức độ thành công của research project... bài báo KH khuyến khích đối với Msc, bắt buộc từ 3-5 bài đối với Phd còn giảng viên cũng phải cố gắng làm càng nhiều càng tốt. Giả sử bài viết của SV thì càng chứng mình sự cẩu thả của giảng viên vì đã sửa bài không cẩn thận, còn lỗi lớn nhất phải là người peer review với cả E***or vì đã đã đăng bài viết. Than ôi những người peer review với cả E***or họ là ai!!!!!! Phải chăng họ có phải là nhà khoa học????!!! Họ có biết là đang cầm dao đâm chết KH VN hay không????
À Còn em gì gì tự cho mình là nhà nghiên cứ tâm lý, vậy em đinh dùng phương pháp nghiên cứu nào để nghiên cứu Anh đây em??? anh hỏi thật đấy??? À dặn trước nhé, đừng chuyển từ nghiên cứ tâm lý của Anh qua nghiên cứu sinh lý nhé, anh sợ lắm!!!!!

Than vãn khóc lóc của tớ tiếp!!!!
Lộc già ơi là Là lộc già, bác cố tình không biết hay không biết thật đấy!!!! ở Vn mà nói đến các thuật ngữ như peer review với cả E***or thì e là KH Vn đã ở mức độ cao rồi.

đã xoá
Được wageningen sửa chữa / chuyển vào 02:38 ngày 14/10/2007

Kính quý ông và quý bà tiết mục Copy and Paste đã tạm dừng ở đây, phần thảo luận được bắt đầu kể từ bài này... tèn.. ten.. ten..
Mất hơn 30 phút copy mệt phết, công nhân cũng phục đứa nào copy luận văn tốt nghiệp
Được wageningen sửa chữa / chuyển vào 02:39 ngày 14/10/2007

.
Được xdvn sửa chữa / chuyển vào 04:11 ngày 14/10/2007

OK!!! đã thực hiện
quay trở lại đoạn tóm tắt bằng tiếng anh:
Biological treatment processes are extensively used to treat high organic content wastewater from pulp and paper industry. In this study, a laboratory scale UASB was set up to investigate the performance of organic removal due to anaerobic treatment wastewater from chemical pulping process. During the experiments, we found that 80% of COD was removed at organic loading rate about 15g COD/l.d.
Em Po210 cứ bắt anh dịch câu thứ 2, vậy tạm dịch là thế này: " trong nghiên cứu này, mô hình UASB phòng thí nghiệm được dựng và chạy nhằm đánh giá khả năng xử lý chất hữu cơ trong nước thải từ công đoạn nầu giấy"
Vì mục đích nghiên cứu không rõ ràng nên mới nói là khó viết rồi mà.
Được wageningen sửa chữa / chuyển vào 04:56 ngày 14/10/2007

Sáng nay viết bài ủng hộ WUR nhưng topic bị khoá bây giờ dùng được rồi Coi chú Gen nợ anh một điểm nhé hi vọng chú đừng khích đểu anh nhé
Trong bài báo KH câu nói về mục đích nghiên cứu thường được đề cập rất rõ. Tại sao vậy?? Vì người đọc bài báo nhiều khi chỉ xem câu chỉ rõ nội dung nghiên cứu của bái báo. Nếu họ quan tâm họ sẽ đọc tiếp còn không thì thôi.

Trong bài viết trước Tuần Lộc đã viết:
(Than ôi những người peer review với cả E***or họ là ai!!!!!! Phải chăng họ có phải là nhà khoa học????!!! Họ có biết là đang cầm dao đâm chết KH VN hay không????)
Anh giám chắc rằng trong đây ít ai hiểu về peer review với cả E***or là gì??? Họ có ý nghĩa gì đối với việc xuất bản một bài báo khoa học??? bài viết này nhằm trả lời câu hỏi trên.
E***or có nghĩa là biên tập viên
Peer review dịch ra tiếng việt là phản biện độc lập
Mỗi một tờ Tạp trí KH đều có một đội ngũ E***ors gồm một trưởng nhóm và vô số thành viên khác, họ thường là giáo sư xuất sắc trên toàn thế giới, số lượng công trình KH của họ nếu được liệt kê thì cứ như từ điển, nói đùa vậy thôi cũng khoảng đôi chăm gì đó. Họ làm việc qua mail với cả email chứ không phải chỉ ở một địa điểm nào đó.
VD về hội đồng biên tập viên (e***orial board) của 2 journals
water research http://www.elsevier.com/wps/find/journale***orialboard.cws_home/309/e***orialboard#e***orialboard
journal of hazardous materials
http://www.elsevier.com/wps/find/journale***orialboard.cws_home/502691/e***orialboard#e***orialboard
Giả sử có một bản nháp của một bài báo khoa học thường được gọi là manusript được gửi tới jounral việc đầu tiên là thư ký sẽ xem sét đúng format không. Nếu đúng họ sẽ gửi cho e***or, E***or có nhiệm vụ xem xét đây có đúng là bài báo khoa học hay không? có phạm sai lầm nào nghiệm trọng về KH hay không? có đúng là chuyên ngành của journal hay không? (VD water research, thì nghiên cứ uasb xử lý nước thải giấy là đúng), english có sai nhiều lỗi quá hay không?? nếu bản manuscipt vượt qua được bước này thì đến bước tiếp theo gọi là peer review còn không thì 2 tuần bạn sẽ nhận được giấy nói từ chối không đăng.
peer review phản biện độc lập!!! họ là ai, họ là những nhà khoa học đã có nhiều bài báo chuyên ngành về một lĩnh vực chuyên sâu nào đó. Họ được lựa chọn bởi e***or thường gọi là blind review vì chẳng ai biết họ, họ ở khắp nơi. Vì dụ nếu bài báo nói về UASB e***or sẽ tìm ra khoảng 4-5 người chuyên nghiên cứu uasb gọi là reviewer nhiệm vụ của họ là gi: xem xet bài báo có sử dụng phương pháp nghiên cứu thế nào, có đúng không?? kết quả và kết luận có khớp không, tài liệu kham khảo thế nào, một số lỗi english cũng được sửa ở đây.
Dựa vào kết quả và phản biện của reviewer, e***or mới quyết định bài báo: sửa rồi mới đăng, đăng luôn, từ chối không đăng. Ngay cả trường hợp không đăng họ sẽ cho biết tại sao họ không đăng, quá trình này diễn trong vòng 3 tháng.
Nếu bài báo phải sửa rồi mới được đăng, tác giả phải sửa lại bài báo gửi lại cho e***or, e***or lúc này ra quyết định cuối cùng là có đăng hay không đăng. vì vậy nguy cơ là không đăng vẫn còn.
Do vậy peer review và e***or là người giữ cho Journal luôn có một giá trị cao về mặt khoa học. Do vậy những sản phẩm kém chất lượng, không mang tính khoa học sẽ không có khả năng tồn tại.