Bàn luận về bài báo khoa học, nghiên cứu trong KHMT hoặc viết lung tung hay bình luận về vấn đề Môi

Vầng bác, em đang làm việc tại... somewhere on Earth bác ạ. Em phải đi nấu cơm đây bác ạ, sau khi ăn xong em lạm bàn tiếp bác nhỉ!!!!

Thank cô nvl đã sửa link cho anh !!! giúp bài viết đỡ lằng nhằng hơn
cám ơn.

Được reindeers sửa chữa / chuyển vào 01:36 ngày 28/10/2007

Với tâm niệm chó cứ sủa đoàn người cứ đi anh viết tiếp, chả thèm chấp.
quay lại bài báo anh phân tích tiếp về phần:
Materials and methods
Materials and methods không biết dịch là gì nhưng đại loại có thể dịch là phương pháp nghiên cứu thực ra cũng trả sát nghĩa lắm nên để nguyên vậy. Theo định nghĩa anh vừa copy được thì được viết như sau nguyên văn không dịch:
"The propose of the Materials and methods section is to descibe how you obtained your results. Thus, you need to give precise details of study design, the methods that you used, and how you analysed the data" cái này có vẻ hơi nghiên về bài viết về khoa học xã hội một chút.
Nhưng khi anh viết manuscript đầu tiên của mình, ông Giáo lúc ấy nói với anh rằng: " nghiên cứu của mày là duy nhất, mày phải viết phần Materials and methods sao cho khi bất kỳ một người nào đó đọc bài báo của mày, người ta có thể dựng lại thí nghiệm y hệt với cách thức làm y hệt họ phải ra kết quả y hệt" nói như vậy có nghĩa rất qua trọng. Vì trong nghiên cứu chỉ khi biết rõ Materials and methods thế nào người ta có thể so sánh kết quả được.
Quay trở lại bài báo, vậy đọc phần Materials and methods bạn có thể dựng lại thí nghiệm y hệt? vận hành y hệt?? anh đồ là không!!!
Thứ 1: Tác giả mô tả hoạt động UASB là hơi thừa, theo anh có cũng được mà không có cũng được với tỉ lệ 1/1. Tuy nhiên tác giả thiếu kích thước (có thể biểu diễn ở hình vẽ), dung tích, vật liệu làm UASB.
Thư 2 Xử lý kỵ khí nói chung phụ thuộc rất lớn vào nhiệt độ, vậy nhiệt độ của thí nghiêm là bao nhiêu thermophilic hay mesophilic??? Có control nhiệt độ không và bằng cách nào???
Thứ 3 Nước thải có bảng kết quả và miêu tả lấy mẫu ở đâu, Yes, good!!!. Nhưng lại không nói là bảo quản mẫu thế nào??? ở nhiệt độ bao nhiêu?? vì nước thải có BOD cao có nghĩa là quá trình tự phân huỷ sinh học diễn ra nhanh.
Thư 4. Bùn feed vào mô hình, có nói là 25% thể tích UASB, cái này không rõ ràng. Nếu rõ ràng phải nói là bùn lấy ở đâu?? tính chất của bùn (chẳng hạn VSS, TS, activity test...), khối lượng bùn feed vào?????
Thứ 5 Việc mô tả khởi động mô hình thí nghiệm rất mập mờ thế pha loãng nước thải đến COD 500 nhưng không biết thời gian lưu nước, tải trọng ban đầu là bao nhiêu??? NaHCO3 cho vào bao nhiêu cũng không rõ. Lấy mẫu đầu vào đầu ra cũng không biết được cách thức như thế nào?????
Cuối cùng như một chú Bumblele gì đó đã nói, phương pháp phân tích thì không thấy nói gì đến cả!!!! COD , BOD, pH.. nếu phân tích theo tiêu chuẩn (APHA) American Public Health Association hay EU thì chỉ cần nói 1 từ là xong còn nếu theo tiêu chuẩn "Mường Tè" thì phải diễn giả làm như thế nào. Trong kết quả có nói đến lượng khí sinh ra vậy được đo bằng cái gì??? sản xuất ở đâu????
Từ phân tích trên anh rút ra kết luận: phần Materials and methods tác giả viết rất rất cẩu thả, nếu cho điểm chỉ đáng 2/10, đưa anh comment, anh ném vào sọt rác ngay lập tức bắt viết lại.

Lâu nay Anh không vào đây, hôm nay vào đọc được mấy cái này ngứa mắt quá.
Tưởng trình cao thế nào, viết được mấy câu, tất nhiên sai chính tả không thèm bàn đến vì nhiều quá. Nhưng để ý thì thấy nhận thức của chú còn hạn chế. Mở mõm ra là sủa tưởng phải sủa hay hóa ra cũng giống mấy con chó chui gầm chạn.
Anh để cho chú 1 tuần ngẫm lại xem chú có thấy chú ngu chỗ nào không; còn nếu không nhận ra một tuần sau Anh vào sửa cho chú sáng mắt ra một tý.
Thường mỗi khi viết xong, để ra mấy hôm nếu đọc mà không thấy xấu hổ với bản thân thì còn phải đi học thêm nhiều.
Có mấy lời khó nghe, nhưng cái loại ngu dốt + tinh tướng phải nói nặng, mod thông cảm nhé.

Anh cũng thấy topic này bổ ích. Đóng lại là rất phí.
Topic này ít ra cũng giúp cho box môi trường nhìn thấy một cơ số không nhỏ những thằng vừa ngu vừa dốt như chú và thằng reindeers. Đọc mấy bài đầu tưởng các chú ở level cao lắm rồi ai ngờ càng đọc càng thất vọng. Các chú không trưng bài của chú ra cũng phải. Anh cũng thiết tha đề nghị các chú đừng trưng bài của chú ra kẻo bà con lại chim lợn bay vào .
Các chú ấy nói đúng lắm, gọi mọi người là chim lợn cũng phải thôi vì các chú cũng như mấy cái xác chết thối hoắm lên rồi.
Mod cứ mở topic này để cho chiêm ngưỡng tài năng của mấy chú này xem còn thối đến đâu.

Vâng ạ, bác cứ viết, còn bọn em cứ đi thôi ạ.
Được anhdenthamemdem30 sửa chữa / chuyển vào 12:00 ngày 28/10/2007

Gửi tất cả những ai đang đọc topic này, từ "chó" trong câu:" Chó cứ sủa đoàn người cứu đi" của anh ám chỉ những kẻ ngu dốt đạo đức giả cứ chửi đổng anh, như không cho biết anh sai ở đâu ngoài nói anh sai chính tả. Anh đánh máy theo cảm hứng, diễn đàn này không phải là nơi để anh phải chau chuốt từng câu, từng từ một, Anh không có thời gian làm việc đó thông cảm cho anh. Ngoài ra nếu Anh viết gì chưa rõ xin cứ hỏi. Tuy bận thời gian nhưng không sớm thì muộn cũng sẽ trả lời.
Còn chú Vàng thoi ba số 9 (au999) việc gì chú phải chổng mông lên doạ ma anh thế!!! Anh viết không đúng chỗ nào chú cứ chỉ cho anh biết nếu sai anh nhận, anh cám ơn đã học hỏi được chú một cái gì đó (nói có bằng chứng, logic và khoa học nhé). Là người làm việc trong khoa học anh hiểu mọi sự là bất biến nếu sai, cứ nói để anh còn biết. Đứng bốc phét giống chú gì gì ở trên ấy bảo người ta viết 3 câu tiếng anh sai 10 lỗi vậy người ta hỏi sai ở đâu thì im tịt !!!!! chán lắm. Anh cũng muốn chú là cho anh sáng mắt ra lắm lắm. Thú thật anh cận nặng lắm chú ạ!! Được như thế thì anh cám ơn chú nhiều nhiều, từ giờ trở đi ra bể bơi anh thao hồ tia gái mà đếch phải đeo kính nữa!!!!!! Ôi ước mơ và hạnh phúc của tôi mới nhỏ bé làm sao!!!!!!
Nếu không là khi nào có thời gian anh lại comment tiếp đó, còn nhiều cái phải comment lắm lắm!!!!!

Anh thực sự sốc về khả năng đọc hiểu của chú.
Anh chưa viết câu nào nói rằng chú viết sai (chính xác hơn là chú viết không đúng). Tự dưng chú đặt điều rồi bảo Anh phải chỉ cho chú chỗ sai có lẽ hơi quá sức với Anh. Có lẽ nhắc lại là hơi thừa nhưng vì chú cận nặng nên Anh viết lại cho rõ ràng Anh có nhận xét hai ý về bài của chú : 1) Nhận thức hạn chế, 2) Ngu.
Việc đọc những câu đơn giản cũng hiểu sai lệch thì e rằng khi chú tiếp cận các kiến thức khoa học kỹ thuật khó tránh khỏi thiếu sót. Tự chú nhận chú làm việc trong khoa học (thú thực A cũng đek hiểu thế nào làm việc trong khoa học, câu chữ của chú kêu tanh tách quá) thì mong chú tăng cường trau dồi khả năng hiểu và trích dẫn chính xác.
Tuy nhiên phải thừa nhận rằng chú nhận xét đúng khi nói rằng Anh chổng mông lên. Quả thực khi đọc bài của chú thì đít Anh ngứa quá nên mông cũng phải chổng ngược cả lên thật. Thành thực là xin lỗi vì đã hơi quá lời khi nói rằng chú Ngu, có lẽ chú thông minh và có tài xét đoán hơn A tưởng. Anh xin rút lại cái ý thứ 2 về nhận xét bài viết của chú.

Anh thì thấy hợm hĩnh !

Potay.com với các bài viết thế này... Relax...
Box MT dạo này buồn quá.