Bàn luận về bài báo khoa học, nghiên cứu trong KHMT hoặc viết lung tung hay bình luận về vấn đề Môi

Lạ nhỉ! Bác giải thích giúp em phát

Một bài gửi đến tạp chí có cần phải qua hội đồng thẩm định của tạp chí mặc dù bào báo đó dã được hội đồng các GS ở trường thẩm định hay là được đưa đi in luôn. Bản online cũng tốt những có bản "giấy trắng mực đen" lại càng tốt.

Nếu có trên mạng thì bác cứ cho nhân dân đồng bào cái link, nếu bí mật thì nhân dân đồng bào cũng chẳng dám xin bác vì có xin bác cũng chẳng cho.
Thế bác W năm nay cũng gần 40 rồi nhỉ. Tuổi ấy thì đúng là phải ăn nói sao cho thật dân dã nhưng lại dễ hiểu, hài hước mà lại dễ nghe. Bác cứ theo tôn chỉ của bác đưa ra nhé.
[/quote]

Mình vào đây hi vọng được thảo luận học hỏi về những vấn đề môi trường, nhưng mà thấy toàn bài xi` pam cãi vã thế, chả ki cóp thêm được kiến thức gì thú vị cả.
Mọi người có nghĩ là mấy topic về Giáo dục Môi trường sẽ thân thiện với đông đảo quần chúng và hữu ích hơn k nhi?

Tôi thấy ông lớn tiếng chê bai người khác, tưởng ông tài giỏi lắm chứ, ăn nói thiếu văn hoá. Đề nghị ra khỏi forum.
Thô bỉ vừa thôi!

Một tuần rồi mà em thấy vẫn chưa có bài nào tập trung chuyên môn cả, sao vậy nhỉ ?!?!?!

Ôi trời ơi mấy hôm ngồi hội thảo cứ hắt xi hơi ai ngờ bị mắng sợ lắm cơ, công nhận ở đây nhiều bạn lịch sự lắm cơ eo ơi lịch quá!!!! anyway " chó cứ sủa đoàn người cứ đi"
Bài này Anh viết cho au999 tức (Vàng Thoi) không phận sự miễn đọc.
Vàng Thoi hôm nay đã lỡ hẹn chữa mắt cho anh một tuần rồi đấy. Tuần vừa rồi anh không có nhà, tưởng về được sáng mắt ai ngờ đâu nothing!!!. Thú thật với Vàng Thoi anh không thích long flight chút nào, ngồi bên cạnh em xinh một chút còn đỡ chứ ngồi cạnh 2 -3 thằng chinese thì coi như xong phim!!! vì vậy anh thường in một cái gì funny một chút để đọc, đợt này anh đọc mấy câu chuyện tếu tếu về science trong đó nói về con voi thì chỉ có thể chạy mà không nhảy được, cá không nhắm mắt được.... trong đó có chuyện nói về con lợn không thể nhìn được mặt trời. Anh thấy lạ anh kể cho bạn anh nghe thằng bạn anh nói " thiên nhiên thật kỳ diệu, lợn thì cần gì nhì mặt trời làm gì, khoảng 1h nó có cực khoái 1 lần và chuyên chúi mũi xuống đất để tìm thức ăn vậy nhì ngắm mặt trời làm gì cho nó phí nhỉ!!!!!" ừ đúng thế là anh lại nhớ đến Vàng Thoi, tội nghiệp chú, cả đời chưa nhì thấy bài báo khoa học nào nghiêm chỉnh tử tế nên mới nói anh như vậy. Mà Vàng Thoi nói anh ngu với cả nhận thức hạn chế nhưng chính hành động của Vàng Thoi đã chứng tỏ rằng anh không ngu với cả nhận thức hạn chế mà là chính Vàng Thoi đấy!!!!!! Anh Thật!!!!

Nào thì tiếp tục chuyên môn nào!!!! hôm nay là phần kết quả và thảo luận (results and discussion)
Results and discussion
Đây là phần chính của một bài báo khoa học, cái cần thiết nhất của phần này phải trả lời được hai câu hỏi tác giả đã phát hiện được gì qua nghiên cứu?? Phát hiện của tác giả có ý nghĩa gì, tại sao lại có kết quả đấy??.
Phần results and discussion có thể chia làm 2 phần riêng biệt 1) results và 2) discussion tuy nhiên cũng có thể gộp vào làm một, đối với anh thì phần lớn là tách ra rễ viết hơn. Nếu lần đâu tiên viết bài thì Anh khuyên cô chú không nên tách hai phần tiêng biệt mà nên gộp hai phần làm một. Sau 2-3 bài báo đã quen với cách viết thì tách hai phần ra cũng được tuy nhiên theo kinh nghiêm của Anh thì còn tuỳ lúc thì anh gộp lúc thì tách. Hãy nhìn xem ví dụ 1
Ví dụ 1: Khi bổ xung 1kg NaHCO3 /m3 nước thải, ở tải trọng 10kg COD/m2.day, hiệu quả xử lý của UASB rất ổn định với hiệu sất xử lý là 80%. Nguyên nhân là NaHCO3 được bổ xung làm tăng tính đệm acid, khiến cho pH trong UASB ổn định ở mức chung tính tạo điều kiện thuận lợi cho vi sinh vật kỵ phân huỷ chất hữu cơ. (lâu lắm không viết tiêng Việt hơi lủng củng và không có thời gian để chuốt lại câu nữa nên đọc như đấm vào lỗ tai cô chú thông cảm)
Trong ví dụ trên thì câu thứ nhất được gọi là results còn câu thứ hai gọi là discussion. Nhì thì dễ như vậy nhưng trong thực tế không đơn giản như vậy thỉnh thoảng Anh cũng nhầm!!!
Trong phần results các cô chú cố ngắng phân tích số liệu, cố gắng tìm xem số liệu nói lên cái gì!???!! Thông thường anh sẽ phân tích số liệu theo nhiều cách khác nhau vẽ các loại biểu đồ khác nhau khi nào thoả mãn thì mới thôi, trong CN MT, các bạn cũng có thể phân tích số liệu dựa theo một một số biểu thức toán đơn giản, hay cân bằng vật chất...... cái này phải có kinh nghiên dần dần. Chú ý các bạn không bao giờ được bịa số liệu, hoặc thêm số liệu!!!! Thực ra các bạn bịa thì anh biết ngay nên thành thật là việc cần thiết nhất trong khoa học. Hãy cố gắng ngồi tập trung suy nhĩ và phân tích kỹ những số liệu mình đang có!! Nếu nó sai hãy cố gắng nghĩ tại sao nó sai so với lý thuyết!!!! Có thể một số liệu sai lại dẫn đến một thảo luận rất hay!!!!!
Phần discussion thường bao gồm: (1) giải thích những dữ kiện trong phần kết quả; (2) so sánh những kết quả này với các nghiên cứu trước; (3) bàn về ý nghĩa của những kết quả; (4) chỉ ra những ưu điểm và khuyết điểm của cuộc nghiên cứu. Tất nhiên là trong điều kiện ít tài liệu tham khảo như ở nhà thì phần này xem như khó viết thứ nhì sau introduction: Với Ví dụ 2 nếu có so sánh với kết quả với nghiên cứu khác sẽ mang tính thuyêt phục hơn nhiều.
Ví dụ 2: Khi bổ xung 1kg NaHCO3 1m3 nước thải, ở tại trọng 10kg COD/m2.day, hiệu quả xử lý của UASB rất ổn định với hiệu xất xử lý là 80%. Nguyên nhân là NaHCO3 được bổ xung làm tăng tính đệm acid, khiến cho pH trong UASB ổn định ở mức chung tính tạo điều kiện thuận lợi cho vi sinh vật kỵ phân huỷ chất hữu cơ. Kết luận tương tự đã được đưa ra bởi Phèo* và Nở* (1995) khi dùng mô hình UASB phòng thí nghiệm nghiên cứu về ảnh hưởng của đện pH đối với hiệu quả xử lý chất hữu cơ đối với nước thải từ nhà mày đường .
Note: * chích dẫn này là sai vì chỉ dùng họ, tuy nhiên Phèo và Nở đều không có họ.
Quay trở lại bài báo tại VN về XL nước thải giấy, phần kết quả Anh không thể comment, vì thiếu biểu đồ hình vẽ nên anh không thể nhận xét gì được.
Còn phần thảo luận, càng đọc càng thấy buồn!!!! Hình như các tác giả ở trên không biết thế nào là thảo luận thì phải. Tất cả những gì mà tác giả viết ở phần thảo luận thực ra là họ đang trình bày kết quả chứ không phải là họ đang thảo luận một cài gì hết. Đó là nhận xét của anh.
Tạm vậy đã!!! hết thời gian rồi!!!!!!!
@chủ topic dạo này hơi lười viết bài đấy, bị vợ quản thúc hay sao vậy????!!!!!

Anh vẫn theo dõi thường xuyên chủ đề này nhưng Anh chưa đăng bài đơn giản là còn nhiều giả thuyết cần phải chứng minh làm rõ. Và Anh cũng phải đợi giả thuyết đã được chứng minh thì mới đăng bài.
Trước tiên phải nói qua, thế nào là ngu ạ ? Ngu có bản chất di truyền, bố mẹ chú ngu thì đẻ ra chú cũng ngu. Mà đã ngu thì không có khả năng tiếp nhận kiến thức, kết quả của nó dẫn đến những hậu quả xấu. Ví dụ cụ thể chú viết một câu còn chẳng ra hồn, văn phong thì luộm thuộm lủng củng, khả năng đọc hiểu thì tối. Ấy thế mà vẫn cứ cố mà vào tranh luận này nọ, lại còn thích khiêu khích Anh, chui ra chui vào đây sủa lấy sủa để thì là để làm gì ạ? Chú lấy cái yếu của chú ra để trưng cho thiên hạ thấy, rồi thiên hạ xúm vào chửi không phải là ngu hay sao? Hay gọi đấy là thông minh kiệt xuất thì chú mới vui lòng.
Anh thì không có ý định bàn luận về chuyên môn, Anh cũng đã nhắc chú một lần rồi, thế nhưng Anh thấy chú vẫn cứ chờ đợi Anh chỉnh sửa lỗi kỹ thuật cho chú, thật sự Anh thấy chú cần uống thuốc tuần hoàn não may ra có thể tăng cường chút ít khả năng đọc hiểu.
Cá nhân Anh thấy những loại móc cống như chú, ăn không nên đọi nói không nên lời thì chả làm được trò trống gì cho đời, nếu chú làm trong khoa học thì chính chú là loại người sẽ làm nên cái gọi là khoa học què quặt của VN. Anh nói thêm là Anh rất thích cái cụm từ làm trong khoa học của chú, tối nghĩa những rõ cái bản chất bã đậu của chú.
Sang ý thứ hai, gần với ngu đó là nhận thức hạn chế. Nhận thức hạn chế khác với ngu ở chỗ nó là hậu quả của ngu dốt. Ngu dốt thì luôn đi kèm với những điều xấu, còn nhận thức hạn chế thì có thể tốt có thể xấu. Ý định của chú với thằng bạn thối nhà chú rất đáng khen ngợi ở chỗ tập hợp những cái gọi là bài viết có trí tuệ. Thế nhưng từ chỗ mong muốn tốt đẹp đó các chú thể hiện được cái gì ạ ? Thằng bạn thối của chú nói một câu mà Anh rất tâm đắc, chim lợn ăn xác thối. Thay vì đi tìm cái hay cái đẹp thì các chú bới móc, nhặt nhạnh những thứ cặn bã trong đống rác rưởi và nhai ngấu nghiến. Giống hệt như những con chó hoang chuyên môn ăn *** uống nước rửa đít.
Không phải nói chắc các chú cũng biết trong các viện bảo tàng người ta trưng bầy những tác phẩm nghệ thuật; trong các giáo trình, tài lịêu khoa học người ta đúc kết những thông tin, kiến thức có giá trị đối với nhân loại. Không ai đi bầy những tác phẩm xấu, cũng không ai cho học sinh đi học những học thuyết sai trái. Những thứ xấu xí, sai trái không có giá trị nhanh chóng bị lãng quên. Vậy mà các chú say sưa đi bới móc cái bài báo- theo đánh giá của chính chú là chỉ đáng vứt vào sọt rác. Hành động của chú thể hiện rõ nhất cái loài gọi là chim lợn đó. Các chú tự tưởng tượng rằng nhặt rác thì có ích nhưng rác trong đống rác thì cũng chỉ là rác mà thôi. Giả dụ khi đi đường lỡ có gặp đống *** thì là người ít ra cũng phải biết tránh, thế nhưng các chú như một bầy con chó đói xông vào đớp lấy được, thế có nên gọi là người có hiểu biết? Anh nói chú có nhận thức hạn chế e rằng còn nhẹ nhàng.
Nói gì thì nói khác với ngu, nhận thức hạn chế thì có thể đào tạo và chuyển hóa được. Cách thức thế nào, Anh khuyên chú về vạch vú con vợ chú ra xem có còn tý sữa nào không rồi bú, sữa mẹ rất tốt cho trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ, sữa mẹ là nguồn bổ sung nhiều vi chất có lợi cho sự phát triển về lâu dài cho chú. Hoặc không chú có thể mua thêm một số loại sữa có DHA, cũng rất tốt cho sự phát triển của não nhà chú.
Tuy nhiên, Anh không trông đợi sự biến đổi hay tiến triển tích cực nào trong cái đầu đần độn của chú ở giai đọan này, chắc chắn chú và thằng bạn thối của chú sẽ lại vào sủa như những con chó sắp bị chọc tiết- bởi vì theo Anh, ngu bẩm sinh + có gia truyền thì khó có thể điều trị dứt cơn nhanh chóng một sớm một chiều được.

Vàng Thoi con người hơn nhau ở trí tuệ, càng viết dài thì người dốt càng lộ cái dốt của mình ra đúng vậy!!. Tóm lại chú bảo anh có kiểu gen dốt nên dốt, chú kê đơn cho anh một loạt thuốc chữa anh cám ơn chú anh trước anh không dùng.
Anh có vài điều muốn nhắn nhủ Vàng Thoi

Thứ nhất đừng lôi bố mẹ anh vào đây, đẫu họ sinh anh ra có gen ngu đi nữa thì anh cũng cám ơn họ đã sinh thành ra anh, cho anh cuộc sống, để anh được tận hưởng, được chu du thiên hạ, được làm những gì anh thích, dạy bảo anh sống độc lập tự chủ. Thế là quá đủ đối với anh anh không có gì phải phàn nàn.
Thứ hai chú chưa test DNA của anh đâu mà chú biết có gen ngu!!! mà dẫu có đi chăng nữa thì trí tuệ một con người không hoàn toàn phụ thuộc 100% vào gen, về đọc lại sách đi!!! Thuốc tuần hoàn não không có liên quan gì đến tăng cường trí tuệ của còn người cả!!! Nếu cứ ngồi đáy giếng, lười đọc sách thì sao biết mình ngu ở chỗ nào đúng không phỏng???
Thứ ba cảm ơn bọn tư bản hút máu đã mời anh sang đây, bố thí cho anh ít bơ thừ sữa cặn, nên anh vẫn uống đều đều. Còn việc anh ti vợ anh thì đó là chuyện riêng của anh, chú không nên xía vào.
Thứ tư, Vàng Thoi văng nhiều *** đái quá! Chú đừng tưởng văng như vậy làm nhục được anh!! Chú nhầm, trong lab về công nghệ môi trường nào trả đầy nước thải, rác với cả phân, (sludge cho nó lịch sự) nên anh cũng quen rồi anh cũng chẳng cảm thấy gì khi anh đã quen với nó, thành thực mà nói anh còn say mê nghiên cứu nó cơ!!!! thế mới lạ chứ!!!!!!!!!
Thứ năm là Vàng Thoi nói anh uống nước phân, với cả nước toillet. Ừ thì cũng đúng đây thật, thậm chí là của ba thằng nữa cơ, vì thành phố anh ở gần cuối nguồn một con sông mà nước của nó làm nước cấp sinh hoạt. Người ta đã tính toán rằng khả năng một phân tử nước đi đầu nguồn đến cuối nguồn đã chui qua hệ thống tiêu hoá của 3 thằng lận. Nhưng không sao cả thành phố chỗ anh đều uống giống anh, nguời ta vẫn thông minh, vẫn tạo ra của cải vật chất lẫn văn hoá, vẫn văn minh, hiện đại và công bằng như thường. Chất lượng nước họ dùng thì khỏi chê (dù đã qua hệ thống tiêu hoá của 3 thằng), ít ra cũng uống trực tiếp ở vòi được mà không sợ đau bụng!!!!!
Thành thật mà nói đầu tiên anh nghĩ Vàng Thoi là sản phẩm của công nghệ ngược!!!! Nhưng sau anh mới nhận ra rằng Vàng Thoi là sản phẩm của quá trình tiến hoá ngược!!! Thế đếch nào Vang Thoi tiến hoá ngược thành con tôm mới đau cơ chứ!!!!!! khổ thân khổ thân cho Vàng Thoi, Anh Thật.
Note: đây là bài cuối cùng anh viết về Vàng Thoi, anh đếch có thời gian cho những đứa như Vàng Thoi, không đáng tầm để anh phải quan tâm!!!

Đùa chú Đêm30 tí thôi, anh chú chưa đến 40 đâu nhưng mà thời gian đi nhanh biết đâu mà lần!!, Hiện tại còn đang vật vã tuổi dưới 40. viết chêu chú vậy thôi.
Thôi tập trung vào chuyên môn nào!
Một bài báo KH được đăng ở ISI thì tất nhiên là GS ở trường phải xem trước, và đồng ý gửi hay không!!!, đồng thời Có một cơ số các GS ở đâu không rõ ở đâu phản biện cón được đăng hay không??? sửa rất rất nhiều so với bản ban đầu. Sau đó phải đợi Journal sếp trang thì mới in.
Bản giấy in thì tốt nhưng hiện tại không thích hợp nữa, vì online tiện cho việc tra cứu và tham khảo hơn, vả lại một trường ĐH lớn thường có đến hơn 10 đến 30 cái thư viện mỗi cái một nơi vì vậy không hay ho gì khi tìm 10 bài báo để tham khảo phải chạy nhong nhong, lang thang vật vờ qua 5-7cái thư viện mất cả một buổi chiều, ngoài trời mưa tuyết, trong khi đó online chỉ mất có 0.5 giây!!!! có tiện hơn không????
Các Journal có bản quyền cả nên cho chú cái link cũng được nhưng chú không xem được bản quyền trường mua cho học sinh dùng nên mỗi SV đều có usename và password riêng mới vào được.
Tiện thể viết luôn 3 tuần trước chú có nhờ bọn anh xem hộ cái đề cương nghiên cứu về xử lý bùn bằng thực vật (reed bed) anh biết chút ít về xử lý bùn nên đưa ra comment nhé mặc dù chú đã xoá rồi nhưng vẫn cứ comment, ngứa miệng cái nhé.
Red bed có tải trọng nhỏ nên không thể áp dụng cho Tp lớn, hình như là chỉ áp dụng đối với khoảng 2000 p.e thôi, chú cứu tưởng tượng để xử lý cái đống bùn cho toàn thành phố HN hay HCM cần đến mấy trục đến trăm hecta thì lây đâu ra đất, nhất là tấc đất tấc vàng ở HN. Reed bed cũng không phải là thân thiện với môi trường, ô nhiễm nước ngầm là điều khó chánh khỏi nếu không có lớp lót, đồng thời đi kèm với ruồi muỗi chuột gián chim những vector chuyền bệnh tiềm tàn.
Việc tái sử dụng N, P là không khả thi ngay cả khi chú đem cái đống bùn khô ây đi compost thì N, P trong bùn cũng không cao.
Reed bed cũng không có khả năng xử lý mầm bệnh ( tất nhiên là lưu lâu thì mầm bệnh giảm) nhưng theo EPA thì reed bed không có khả năng xử lý mầm bệnh.
Tuy nhiên chú có thể phân tích theo hướng chi phí rẻ tiền, vận hành dễ, ngu si đần độn ví dụ như Reindeer cũng làm được (dạ em kính bác Lộc)
Về thực hiện quá nhiều nội dung theo anh thì chỉ nên tập trung vào việc duy nhất là tìm ra cây nào để trồng lên cái đống sludge đầy N, P, thiếu ôxy ấy cũng là cả vấn đề chưa kể tự nhiên, chú lấy phải sludge tươi, alkalinity thấp, acid hoá một phát thì bố cây nào mà sống được!!!
Cuối cùng thời gian cho reed bed hơi dài 3-6 năm thì phải, mô phỏng phòng thí nghiệm khó khăn, cộng thêm khoảng phụ thuộc vào thời tiết nữa thì e nếu chú làm TS thì may ra mới đủ thời gian ( trừ trường hợp có ai dựng sẵn mô hình thí nghiệm cho chú trước rồi)
à thử hỏi bạn nào học ở AIT xem (thỉnh thoảng hội thảo thấy mấy chú Thái đen hay bi bô về cái này), hoặc liên hệ với cái dự án gì gì quên mất tên rồi của Bỉ về kênh Đen ở TP. HCM xem. Anh biết 99% cũng dùng reed bed hay sad bad gì đấy để xử lý bùn đấy!!!

Được wageningen sửa chữa / chuyển vào 03:08 ngày 20/11/2007

Khồng khồng, em đang dậy thì bác ạ, dạo này em cứu ngồi cửa sổ ngắm tuyết đầu mùa rơi, mơ mộng đếm xem mình đã qua bao nhiêu mùa đông rồi và dự định còn phải qua bao nhiều mùa đông nữa, cuối cùng em kết luận chắc em đang chôn vùi tuổi trẻ tại đây, khổ vậy đấy bác, dạo mong manh dễ vỡ lắm cơ

Đùa thôi ở lab của em GS với cả bọn researchers quay nhau, đấm đá lẫn nhau em ở giữ đau đầu can ngăn. Đúng theo kiểu "Nhật Pháp đánh nhau và hành động của chúng ta" mệt lắm cơ. Thôi bác cứ viết nốt phần kết luận đi với cả tài liệu tham khảo đi rồi em hứa với bác em sẽ thảo luận với bác về lỗi cơ bản về science.