Bàn luận về việc UAC tham gia đấu thầu máy bay tiếp dầu cho quân đội Mỹ.

Hà hà, quá chuẩn. Mỹ hợp tác với Nga có gì lạ đâu. Tên lửa Atlas V của Lockheed cũng dùng engine RD-180 của Nga.
Đúng là phận nông nô, "liquid composite nền nhựa".

Bạn tin vào kỹ thuật tiếp dầu trên không Nga? Bạn có thể cho biết nó ưu việt ra sao không? Bạn tin vào máy bay IL? Bạn có thể phân tích làm sao nó hơn những máy bay ưu việt nhất của Mỹ và Tây Âu không? Bạn có biết kỹ thuật lái ống tiếp dầu bằng đôi cánh riêng đến cửa nhận nhiên liệu boeing đã đăng ký bản quyền từ 1948 và nay là thế hệ 5 không? Tôi thì không tin Nga có năng lực đó. Nhưng tôi tin rằng đây là chiêu tiếp thị lợi hại để quảng cáo sau nầy.

Bác andrew trần có nhiều thông tin về KC-767 mà được boeing mời thầu và KC-330 trước đây của Northrop+EADS không ạ? Bác có thể giới thiệu cho mọi người ở đây biết về hai cái đó được không ạ?
Về kĩ thuật ống tiếp dầu có cánh đôi thì nó có ưu nhược gì so với ống tiếp dầu thả qua dây truyền thống ạ?
Nếu mà bác nói Boeing có bản quyền ống tiếp dầu lái bằng cánh riêng thì chiếc KC-330 trúng thầu đợt trước có sử dụng kĩ thuật đấy hay không ạ ? Nếu sử dụng thì bên Boeing có kiện được gì không ạ?

Động cơ PS-90 của IL-96 sản xuất tại PMZ. 25% cổ phần của PMZ nằm trong tay Pratt & Whitney Hoa Kỳ. Cách đây vài năm Nga tiến hành hiện đại hóa PS-90. Nga bỏ ra 500 triệu Rúp và Pratt & Whitney bỏ ra 450 triệu Rúp. Không chỉ động cơ mà cả máy bay IL-96 chứa trong nó Kỹ Thuật và tiền đầu tư Tây Phương.

Lại lươn rồi.
Động cơ PS 90A mang tên anh Pavel Soloviev của hãng Aviadvigatel, được cấp bằng sáng chế/bảo hộ (certificate) năm 1992. (thông tin tại website bổn hãng)
Máy bay IL 96M bay bằng động cơ Pratt & Whitney cất cánh lần đàu năm 93
http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=254
thế ra PW đi đêm chưa ai bắt đã quì xuống dâng công nghệ vào tay cựu thù?
Thôi tháo gông ra cho nhẹ Chần-kế ơi.

Tóm lại về quân sự thì cái món tiếp dầu này không thể hiện trìnhđộ gì kinh dị lắm, Nga còn tiếp hàng cho cả ISS còn được, tiếp tý dầu thì có cái quái gì.
Mỹ thì truyền thống tiếp dầu đã có từ lâu, chả cần GPS gì vẫn đảm bảo cần gặp lỗ.
Thế thì sao Mỹ lại vời Nga vào: về giá thôi, nếu cứ để các công ty Mỹ thì các tay đáy cứ là hét giá trên trời.
Cái vạ từ vụ F22 vẫn còn to lù lù: một cái máy bay có dát kim cương cũng chỉ đắt thế thôi, mà lại mọt đời không lên tàu sân bay, vĩnh viễn là một bà cô ế.
Cái vạ đấy phải tránh, phải thổi luồng gió mới không đột phá về công nghệ mà đột phá về giá. Đó là gió Nga.
Nhẽ ra là gió Đức, (cứ nhìn Airbus mà không có Đức nhúng tay vào hệ thống quản lý thì Pháp phờ, Anh ú ớ cho ra sản phẩm chắc hơn đồng nát tý.).
Tuy nhiên, Đức bị chặt chân về quân sự nên đã lâu không làm máy bay tiếp dầu, thế là gọi Nga vào thôi.

chắc chị Vietke muốn nói đến là động cơ Aviadvigatels PS-90A2.
Con này dùng nhiều bộ phận của phương Tây như Pháp, Đức, HK để giảm tiếng ồn đạt các chuẩn quy định của phương tây, ăn nhiên liệu vẫn thế nhưng chi phí bảo dữơng thấp hơn PS-90A đời đầu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aviadvigatel_PS90
Con về vụ cần tiếp dầu cứng có cánh thì em nghĩ là bác Gabeo nói vậy cũng chưa thỏa đáng lắm. Đành rằng Ngố tiếp dầu cho ISS ngon, bài toán lý thuyết tiếp dầu theo kiểu cần cứng có cánh lái nhỏ giải quyết được nhưng mà khi đưa vào sản xuất còn phải thử nghiệm chán thì mới chính thức được thông qua và đưa vào vận hành chứ bác.
Thực sự em vẫn chưa hiểu lắm cần dẫn dầu cứng có cánh nhỏ thì ưu việt hơn so với hệ thống tiếp dầu bằng ống thả? Nếu so về số lượng máy bay tiếp dầu được cùng một lúc thì như thế nào ạ? Tốc độ tiếp dầu, tính ổn định trong điều kiện thời tiết khác nhau ....
Tin về vụ này trên CNN:
http://www.cnn.com/2010/US/03/19/us.russia.refueling.tanker/index.html

Vàng 1: PS 90A hay A2 thì về cơ bản có được bảo hộ bằng cùng một cái bằng, hay phải dùng bằng khác có đề cả các anh Mỹ, Đức, Hồng kông gì đó.
Nghĩa là cái lõi của nó có phải công ngệ Nga không, hay cứ đổi gioăng, lắp cục đề, thay hộp số của các nước khác thì mất công nhận sáng chế?
vàng 2: tóm lại về công nghệ tiếp dầu, liếc qua wiki cũng thấy có hai dạng chính là cần dẻo và ống mềm.
Cần dẻo thì co rút được, ổn định đầu cần bằng cánh.
Ống mềm thì cuộn được, ổn định đầu ống bằng rổ.
Cần dẻo thì bơm dầu nhanh cho máy bay to, với cỡ tiêm kích thì không nhanh bằng, không cần máy bay nhận phải tinh chỉnh vị trí khi nhận dầu nhưng thiết kế phức tạp, không dùng được cho một số dạng máy bay.
Ống mềm thì thiết kế đơn giản, có thể lắp thêm cho các máy bay không thiết kế chuyên dụng, tuy nhiên quá trình hiệu chỉnh máy bay khi nhận dầu phức tạp (giờ máy tính khoẻ có thể tự động).
Tóm lại nhìn list thì nhiều máy bay dùng ống mềm hơn cần dẻo.

Mẽo thì cần ép giá bọn tư bổn nội địa, Ngố thì cần một bản báo cáo đánh giá chi tiết về tính năng kỹ thuật cũng như tính khả thi dự án IL98 do chính ko quân Mẽo làm để sau này cứ dùng đó làm tài liệu tiếp thị cho tiện, 2 bên cùng có lợi

ỐI giời! Sâu lại tự tay cho mồm mình ăn quả vả thế Gà Qué
đồng chí nầu chữa thẹn cho bố Ngố khi bẩu Ngố mua tàu Mít tral của Pháp cũng chỉ là mua con phà lởm nhể. Lại còn phun rằng Phớp phải quỵ lụy Ngố ...vưn vưn toàn những phưn.
Còn vài con bệnh vênh vang khi Ngố kí hợp đồng bán vũ khí cho Ấn rồi xây nhà máy điện hột nhân. NHể tởm nhể? Cứ nhổ ra rồi liếm Sợ quá mất!!!