Bạn nghĩ sao về sinh viên, giảng viên và bác sĩ ngành Y chúng ta (đọc hết 4 trang đầu rồi hãy đánh g

Thực ra mà nói, để cho ndungtuan xác định tiếp thông tin về vấn đề học trong truờng YHCM đã. OK.
Còn chuyện trình bày, bạn là ếch hay tôi? Bạn xem các bài báo về các nhà tuyển dụng nói gì về Sinh viên VN. Cái số có thể trình bày rành mạch rõ ràng trên lớp của một lớp ko bao giờ quá đuợc 10 đầu ngón tay đâu và đa số trong họ là cán bộ lớp thôi.
Ngoài ra trình bày thế nào. Lên nói giúp cho các bạn khác ngủ ngon hơn à?

Nói với bạn, sao mà bạn đáng thuơng hại thế. Bạn mới so sánh đề thi đuợc một năm thôi, bạn ạ! Ngoài ra bạn chưa phải so sánh đề thi chung của các năm truớc đâu. Cái này, thì bạn ko biết đâu. Bạn sao cứ phải gân cổ lên thế.

Ko, nó chế tạo ra những con nguời ko biết sáng tạo trong mọi mặt của cuộc sống, là một tay lý thuyết cực giỏi nhưng là một nhà thực hành hạng bét. Bạn biết tại sao tôi gọi bạn là bất tài ko. Vì bạn ko nắm được xu huớng phát triển của y học. Bạn tự giới hạn mình trong kiến thức của thầy. Tầm nhìn bạn quá hạn hẹp trong vài ba quyển sách.
Bạn kể lại cho tôi vài chủ truơng phát triển ngành Y nào. Hay là ko biết. Có bao giờ nghĩ đến đâu?
Tôi có nhận thấy rằng sinh viên truờng Y, có thể ngồi nói về vấn đề nguồn gốc bệnh cả ngày, cách chữa ko sai lấy một ly. Nhưng mà ko khám nổi một căn bệnh, bất lực truớc các ca bệnh thực tế. Ngoài ra trả lời tôi đi. Tại sao tỷ lệ sinh viên và giảng viên đi hiến máu ?ocao? thế.

Bạn đọc lại bài tôi buổi tối qua nhé.

Xin lỗi bạn, tại sao tôi lại phải chờ học bổng nhà nuớc. Tôi cảm thấy tôi có thể đi du học đuợc với tiền của mình, du học đối với tôi là một vụ đầu tư. Vụ đầu tư tôi cảm thấy có lãi và có lợi thì tại sao tôi ko thể đầu tư nhỉ. Tôi thích làm chủ cuộc sống của tôi, tôi có thể đi du học nơi nào tôi thích.
Thế còn kể cả tôi lên miền núi học thì sao, tôi chỉ thuơng các bạn tôi quanh năm đắp ông già tuyết thôi mà thuơng cho bọn nó. Nguời Nga tin tuởng trình độ sinh viên VN quá nên mới cho về các nơi có cảnh đẹp để học mà.
Còn cũng nói luôn, học bổng du học Pháp bây giờ truờng Y chủ yếu dành cho sinh viên nội trú thôi. Số đó so với tỉ lệ sinh viên đếm trên đầu ngón tay. Mà cũng kobiết là sau khi học xong có về hay ko?

Tôi vốn ko thích bắt bẻ cậu, nhưng mà càng nói cậu lại càng thể hiện đặc trưng của một anh chàng sinh viên y. Vừa bất tài vừa mồm to, đã ko hiểu vấn đề lại càng to mồm cãi ngang.
Mà tại sao lại bảo tôi ko đọc nhỉ, tôi vẫn đọc và trả lời bạn rõ ràng đó thi.
Nước chảy đá mòn

Em thì em chẳng phải dân ngành Y, nên em cũng chẳng nóng mũi hay hả hê khi đọc người ta chê hay khen dân Y ở đây cả.
Em nhìn bằng con mắt của người khách quan thì em thấy là các bác sa vào bẫy của bác Luuthuy hết rùi. Bác ấy chỉ cốt chọc cho các bác tức điên lên thôi, rồi lại làm các bác tiếp tục tức bằng các lý luận loằng ngoằng vòng vèo rồi lại trở lại điểm ban đầu, nghe nó vừa cụt ngủn, lại vừa dài dòng, nói chung là đi một vòng rồi lại trở lại ban đầu.
CÒn mục đích là để làm gì ư, để các bác cũng sôi tiết lên mà nhảy vào lý luận, rồi sau một hồi nó cũng lại trở nên gần như Chí Phèo như thế.
Nên các bác hãy đối xử như người ta đối xử với Chí Phèo ấy, mặc kệ, bỏ qua, hơi đâu mà tranh cãi cho mệt, chờ lúc nào bình tĩnh tìm ra nhhững lý do xác đáng rồi nhảy vào cãi nhau tiếp, chứ cứ như thế này sẽ chẳng đến đâu.
Chắc chắn bác Luuthuy sẽ trách là :"Hèn nhát bỏ trốn rồi à?". Lúc ấy mà các bác lại gân cổ lên "Đâu, tôi vẫn còn đây" thì hê hê, lại mắc bẫy rồi đó.
Thôi chúc các bác ăn ngon ngủ yên, tụng kinh niệm phật, ăn xôi ăn oản để có sức mà bới móc, tìm tòi tiếp nhé!!!
meo meo méo méo mèo mèo
Được snowbell sửa chữa / chuyển vào 14:32 ngày 15/05/2003

Em thì em chẳng phải dân ngành Y, nên em cũng chẳng nóng mũi hay hả hê khi đọc người ta chê hay khen dân Y ở đây cả.
Em nhìn bằng con mắt của người khách quan thì em thấy là các bác sa vào bẫy của bác Luuthuy hết rùi. Bác ấy chỉ cốt chọc cho các bác tức điên lên thôi, rồi lại làm các bác tiếp tục tức bằng các lý luận loằng ngoằng vòng vèo rồi lại trở lại điểm ban đầu, nghe nó vừa cụt ngủn, lại vừa dài dòng, nói chung là đi một vòng rồi lại trở lại ban đầu.
CÒn mục đích là để làm gì ư, để các bác cũng sôi tiết lên mà nhảy vào lý luận, rồi sau một hồi nó cũng lại trở nên gần như Chí Phèo như thế.
Nên các bác hãy đối xử như người ta đối xử với Chí Phèo ấy, mặc kệ, bỏ qua, hơi đâu mà tranh cãi cho mệt, chờ lúc nào bình tĩnh tìm ra nhhững lý do xác đáng rồi nhảy vào cãi nhau tiếp, chứ cứ như thế này sẽ chẳng đến đâu.
Chắc chắn bác Luuthuy sẽ trách là :"Hèn nhát bỏ trốn rồi à?". Lúc ấy mà các bác lại gân cổ lên "Đâu, tôi vẫn còn đây" thì hê hê, lại mắc bẫy rồi đó.
Thôi chúc các bác ăn ngon ngủ yên, tụng kinh niệm phật, ăn xôi ăn oản để có sức mà bới móc, tìm tòi tiếp nhé!!!
meo meo méo méo mèo mèo
Được snowbell sửa chữa / chuyển vào 14:32 ngày 15/05/2003

Tôi thì tôi nghĩ hơi khác một chút.
Mục đích của LT là qua cầu rút ván, tổng sỉ vả vào nền giáo dục đã đào tạo nên cô nàng đủ trình độ để học này học nọ nơi tha phương (nếu cô nàng nói cô nàng tự học đủ giỏi để bây giờ hiểu được tất thảy mọi gì các bác Phương Tây Tự do dạy dỗ)
Còn chê trường Y, hay cách khác là chê tất cả dân khối không A ,là Ngu, là thế này thế nọ thì hi hi, tôi chấp nhận
Có những sự nhận thức không đủ trình độ để đánh giá.
Vì tôi chưa hiểu được cái NGU của cô ta nên hiểu theo ý nào, mời cô LT đập vào mặt tôi vài lời cô chuẩn bị sẵn (tâm thế, hehe, khoa môi múa mép tị, cô có hiểu là gì không ạ ?
Tôi công nhận với cô rằng, dân khối A thông minh. Và tôi tự thấy rằng rất nhiều người không học khối A thần thánh của cô không ngu si tẹo nào, cô đừng bắt tôi lấy vị dụ nhé, list đó mới dài làm sao.
Theo cô, NGU của cô nên hiểu thế nào ạ ?
Cô còn nói, 40 tuổi vẫn gọi là nhà khoa học trẻ, triển vọng, và đó là điều sỉ nhục (xin lỗi nếu tôi nhớ sai, tôi không có thói quen dùng kính hiển vi soi mói từng con vi trùng).
Lại một phát biểu nực cười. Xã hội có rất nhiều nhu cầu, nhu cầu thoả mãn tinh thần là một trong số đó. Nhà văn đến 50 tuổi chưa ra một sản phẩm nào có phải là đáng lo, đáng sỉ nhục không ạ, lại mong cô chỉ giáo.
Tôi đang vui vui nên hỏi cao nhân vài câu, mong cao nhân gỡ chút thắc mắc.
Tôi biết là tôi chưa biết, nhưng rõ ràng là tôi chưa biết chứ không phải tôi biết tôi chưa biết có nghĩa là tôi biết

Tôi thì tôi nghĩ hơi khác một chút.
Mục đích của LT là qua cầu rút ván, tổng sỉ vả vào nền giáo dục đã đào tạo nên cô nàng đủ trình độ để học này học nọ nơi tha phương (nếu cô nàng nói cô nàng tự học đủ giỏi để bây giờ hiểu được tất thảy mọi gì các bác Phương Tây Tự do dạy dỗ)
Còn chê trường Y, hay cách khác là chê tất cả dân khối không A ,là Ngu, là thế này thế nọ thì hi hi, tôi chấp nhận
Có những sự nhận thức không đủ trình độ để đánh giá.
Vì tôi chưa hiểu được cái NGU của cô ta nên hiểu theo ý nào, mời cô LT đập vào mặt tôi vài lời cô chuẩn bị sẵn (tâm thế, hehe, khoa môi múa mép tị, cô có hiểu là gì không ạ ?
Tôi công nhận với cô rằng, dân khối A thông minh. Và tôi tự thấy rằng rất nhiều người không học khối A thần thánh của cô không ngu si tẹo nào, cô đừng bắt tôi lấy vị dụ nhé, list đó mới dài làm sao.
Theo cô, NGU của cô nên hiểu thế nào ạ ?
Cô còn nói, 40 tuổi vẫn gọi là nhà khoa học trẻ, triển vọng, và đó là điều sỉ nhục (xin lỗi nếu tôi nhớ sai, tôi không có thói quen dùng kính hiển vi soi mói từng con vi trùng).
Lại một phát biểu nực cười. Xã hội có rất nhiều nhu cầu, nhu cầu thoả mãn tinh thần là một trong số đó. Nhà văn đến 50 tuổi chưa ra một sản phẩm nào có phải là đáng lo, đáng sỉ nhục không ạ, lại mong cô chỉ giáo.
Tôi đang vui vui nên hỏi cao nhân vài câu, mong cao nhân gỡ chút thắc mắc.
Tôi biết là tôi chưa biết, nhưng rõ ràng là tôi chưa biết chứ không phải tôi biết tôi chưa biết có nghĩa là tôi biết

Tôi ko tổng sỉ vả ngành giáo dục. Anh sang bên box thảo luận, có một bài viết của tôi về giáo dục đó. Đuợc chưa.

Tôi ko hề nhắc đến một chữ ngu nào? Anh xem lại bài viết của tôi đi thì biết. Tôi cũng ko phải là nguời học khối A, tôi là nguời học khối B. Vậy là đuợc chưa?
Tôi cũng chẳng chuẩn bị gì cả. Có gì viết nấy, thế thôi. Anh còn muốn hỏi gì ko?

Anh ko soi đuợc con vi trùng nào, vì anh chẳng hiểu cái gì thì làm sao mà nhìn đuợc. Cái thực tế to lù lù truớc mặt anh mà anh bảo bé tí.
Còn nguời tôi giới thiệu. Anh khỏi lo, nguời ta đi du học ở Nga, làm luận án thạc sĩ ở Pháp và luận án tiến sĩ ở Mỹ. Có thể nói thành thạo 3 thứ tiếng trên. Chắc là dốt lắm nên mới có học bổng như thế để đi học nhỉ? Và tôi ko nói rằng người bị gọi là sỉ nhục mà nguời gọi nguời khác như vậy mới đáng sỉ nhục. Đáng tiếc cả ngành Y đều coi đó là chuyện bình thuờng. Ngành Y quen đánh giá nguời ta qua tuổi nghề, nghĩa là phải cớ như 60,70 còn là trẻ. Bác có hiểu ko?

Tôi cũng đang vui nên viết câu trả lời đây, anh có hỏi gì nữa ko?
Lần sau đọc kĩ truớc khi hỏi nhé, ngồi nói mà chẳng đọc tí gì!
Nước chảy đá mòn
Được luuthuy sửa chữa / chuyển vào 22:17 ngày 15/05/2003

Tôi ko tổng sỉ vả ngành giáo dục. Anh sang bên box thảo luận, có một bài viết của tôi về giáo dục đó. Đuợc chưa.

Tôi ko hề nhắc đến một chữ ngu nào? Anh xem lại bài viết của tôi đi thì biết. Tôi cũng ko phải là nguời học khối A, tôi là nguời học khối B. Vậy là đuợc chưa?
Tôi cũng chẳng chuẩn bị gì cả. Có gì viết nấy, thế thôi. Anh còn muốn hỏi gì ko?

Anh ko soi đuợc con vi trùng nào, vì anh chẳng hiểu cái gì thì làm sao mà nhìn đuợc. Cái thực tế to lù lù truớc mặt anh mà anh bảo bé tí.
Còn nguời tôi giới thiệu. Anh khỏi lo, nguời ta đi du học ở Nga, làm luận án thạc sĩ ở Pháp và luận án tiến sĩ ở Mỹ. Có thể nói thành thạo 3 thứ tiếng trên. Chắc là dốt lắm nên mới có học bổng như thế để đi học nhỉ? Và tôi ko nói rằng người bị gọi là sỉ nhục mà nguời gọi nguời khác như vậy mới đáng sỉ nhục. Đáng tiếc cả ngành Y đều coi đó là chuyện bình thuờng. Ngành Y quen đánh giá nguời ta qua tuổi nghề, nghĩa là phải cớ như 60,70 còn là trẻ. Bác có hiểu ko?

Tôi cũng đang vui nên viết câu trả lời đây, anh có hỏi gì nữa ko?
Lần sau đọc kĩ truớc khi hỏi nhé, ngồi nói mà chẳng đọc tí gì!
Nước chảy đá mòn
Được luuthuy sửa chữa / chuyển vào 22:17 ngày 15/05/2003

Nè biết thì thưa thốt, ko biết thì dựa cột mà nghe, nói mà ko suy nghĩ.
Tôi đưa dẫn chứng ra đàng hoàng, tôi ko chửi đổng, ai đủ sức thì thảo luận ko thì thôi.
Nước chảy đá mòn

Nè biết thì thưa thốt, ko biết thì dựa cột mà nghe, nói mà ko suy nghĩ.
Tôi đưa dẫn chứng ra đàng hoàng, tôi ko chửi đổng, ai đủ sức thì thảo luận ko thì thôi.
Nước chảy đá mòn

Chào các bạn,
Qua các bài tranh luận của các bạn, tôi có một số suy nghĩ sau:
1. Đứng về mặt lý thuyết mà nói, vì luuthuy nêu ?obất tài 100%? nên chỉ cần chứng minh tồn tại một người không bất tài trong ngành Y là có thể bác bỏ vấn đề của luuthuy.
Nếu muốn nói quá khứ, chúng ta có thể nêu Hải thượng Lãn Ông cho Việt Nam hoặc Hippocrates cho thế giới. Nếu muốn nói thì hiện tại, chúng ta có thể nêu Tôn Thất Tùng, Ngô Gia Hy cho VN và James Watson (phát hiện ADN).
2. Chúng ta cũng có thể tranh luận bằng cách đặt ngược vấn đề: thế nào là một người có tài? Và điều này tôi e rằng tranh luận đến một năm cũng không xong, bởi, định nghĩa và phân tích một từ trừu tượng thì ngay cả các nhà ngôn ngữ học cũng còn không thống nhất với nhau.
Ngoài ra, quan niệm có tài thay đổi theo từng người, từng lứa tuổi, từng vị trí xã hội và một số điều kiện khác. Ví dụ: đối với một trẻ 3 tuổi thì việc đọc vanh vách các chữ cái đã có thể gọi là có tài năng bẩm sinh (chúng ta cũng phải phân biệt hai loại tài năng: bẩm sinh hoặc do rèn luyện mà có được ?" congenital và acquired) nhưng đối với một trẻ 7 tuổi là chuyện bình thường.
3. Chúng ta cũng không nên sa đà vào việc bắt câu, từ, nghĩa của từng câu viết, bởi, trong chúng ta, ai cũng biết việc ngắt câu không hợp lý hoặc không ở trong ngữ cảnh của bài viết sẽ có ý nghĩa hoàn toàn khác. Ví dụ: trong rạp chiếu phim, thường treo những câu như: ?oNam nữ thanh niên không quan hệ thiếu trong sáng?, nếu cố tình ngắt câu sai, chúng ta sẽ có câu: ? Nam nữ thanh niên không quan hệ, thiếu trong sáng?, hoặc từ câu: ?oĐêm qua, quân ta đánh đồn, địch chết như rạ? thành câu ?oĐêm qua, quân ta đánh đồn địch, chết như rạ? v.v?
Chúng ta cũng bị sa đà vào việc thảo luận y đức như ?obác sĩ, dược sĩ nhận tiền bồi dưỡng, lấy tiền khám mắc, bán thuốc quá giá ??, đây lại là một vấn đề khác, và mối quan hệ giữa tài-đức cũng đặt ra một vấn đề khác.
Chúng ta cũng tranh luận với nhau về quan điểm sống như ?ochỉ biết sử dụng tiền để chat, chơi bida, đánh bạc ??. Tôi e điều này cũng phải tranh luận nảy lửa mới xong, bởi sự đa dạng của xã hội. Chúng ta không thể áp đặt quan điểm của mình lên người khác như ?onếu tôi sử dụng thời gian nhàn rỗi làm việc A, việc B thì anh cũng phải vậy ??, bởi, mỗi người một quan niệm, ?onếu tôi hoàn thành tốt nhiệm vụ mà xã hội giao, thời gian nhàn rỗi của tôi có quyền sử dụng theo ý tôi ??
4. Tuy nhiên, vấn đề không nằm ở chỗ ?obất tài 100%? như luuthuy đã nêu, mà theo tôi nghĩ, luuthuy muốn tranh luận bằng kỹ thuật ?otuyệt đối hoá 100%? để làm tức giận đối thủ, làm đối thủ mất bình tĩnh, mất kiềm chế để từ đó bộc lộ con người thật, suy nghĩ thật. Đây là một kỹ thuật không mới, có những ưu và khuyết điểm riêng của nó.
Về mặt ưu điểm thì qua các bài tranh luận đã cho chúng ta thấy: chúng ta mất ăn mất ngủ, tức tối, động não suy nghĩ để tìm ra những cách thức, những lý lẽ nhằm hạ gục hoặc phủ định đối thủ, để từ đó, chúng ta nâng tầm nhận thức vấn đề và kỹ năng lý luận lên một bậc.
Phương pháp này cũng bộc lộ một số khuyết điểm:
a. Nó chỉ làm bộc lộ những phản xạ tức thời (trong Y khoa thường sử dụng thuật ngữ ?ophản xạ nguyên phát?), vận dụng những kiến thức đã có hoặc sáng tạo những lý luận nhận thức mới (nhưng những nhận thức hoặc lý luận này không có chiều sâu, ?othứ phát?), bởi chúng ta cũng biết, để giải quyết một vấn đề nảy sinh, phản ứng của con người có thể chia làm 2 loại: nguyên phát (giải quyết tức thì, có thể sai, có thể đúng, nhưng đáp ứng được tình huống lúc đó) và thứ phát (nghiền ngẫm, lựa chọn, so sánh để đưa ra giải pháp tối ưu, thích hợp trong việc giải quyết một chiến lược, chính sách chung).
b. Nó không phản ánh chính xác và đúng đắn toàn bộ chủ thể. Đánh giá một con người, người ta phải đánh giá được khả năng (capacity) của người đó (nguyên phát - thể hiện bằng những kiến thức đã thu hoạch được, kinh nghiệm đã có và cách lý luận) cũng như tiềm năng (potential) của người này (thứ phát - thể hiện bằng cách tự nhận thức vấn đề, đào sâu vấn đề, lựa chọn, hoạch định ?). Mặt khác, khi tức giận hoặc nổi nóng thì phản ứng của con người cũng bị méo mó, không đúng với bản chất của người đó.
5. Tóm lại, mỗi người sẽ thu hoạch được những bài học quý giá cho mình sau mỗi bài tranh luận tùy theo mục đích tham gia ban đầu theo mô hình của Kolb (1984, Kolb?Ts learning cycle): quan điểm trừu tượng (abstract conceptualization) về ?obất tài?, chủ động thí nghiệm bằng tranh luận (active experimentation), thu được những kinh nghiệm cụ thể (concrete experience) và cuối cùng có được một nhận thức cao hơn hoặc rộng hơn về ?obất tài? (reflective observation).
Thân ái

"TỪ BI" OR NOT "TỪ BI" ?

Được ndungtuan sửa chữa / chuyển vào 10:44 ngày 16/05/2003