bạn sẽ làm gì khi được làm chủ tịch thành phố hải phòng

Tin mới nhận:
Phát hiện nhiều sai phạm nghiêm trọng về quản lý đất đai ở Đồ Sơn (Hải Phòng)

Thực hiện chỉ đạo của Chính phủ và Tổng thanh tra Nhà nước, một đoàn thanh tra do ông Nguyễn Đức Hạnh - Phó vụ trưởng Vụ IV (Thanh tra Nhà nước) làm trưởng đoàn đã tiến hành thanh tra, làm rõ nội dung đơn tố cáo của các công dân về những vi phạm nghiêm trọng trong quản lý đất đai, cụ thể là việc cấp đất tái định cư cho các hộ dân ở 2 phường Vạn Hương, Vạn Sơn, thị xã Đồ Sơn, TP Hải Phòng.
Bước đầu, đoàn thanh tra đã xác định nội dung tố cáo là có cơ sở; phát hiện nhiều đối tượng được cấp đất theo quyết định 1381/QĐ-UB không thuộc diện tái định cư mà vẫn có tên trong danh sách; nhiều hộ được cấp không đúng đối tượng và có biểu hiện "đặc quyền đặc lợi". Đoàn thanh tra khẳng định, tất cả những diện tích đất cấp sai đối tượng sẽ báo cáo lên Thủ tướng Chính phủ để ra quyết định thu hồi; những người dân thực sự bị mất nhà cửa do việc giải phóng mặt bằng xây dựng các công trình công cộng trên địa bàn thị xã Đồ Sơn sẽ được cấp đất tái định cư. Đoàn thanh tra cũng cho biết sẽ tiếp tục làm rõ việc một số quan chức Hải Phòng không thuộc diện tái định cư mà vẫn được cấp đất ở thị xã Đồ Sơn.
(Báo Thanh niên)
Lời bàn: Tại sao ông CTTP không tự tổ chức được công tác thanh tra tại thành phố do mình phụ trách mà cứ để TTNN nhảy vào nhỉ? nếu tôi là ông CT thì tôi ngượng lắm!

Được levant57 sửa chữa / chuyển vào 16:29 ngày 28/09/2004

mình rất hoan nghênh các bạn đã post bài
ý kiến của các bạn sẽ trở lên hưu ích hơn nếu bạn đưa thêm
cách giải quyết từng bước để đạt được vấn đề các bạn đưa ra
Mình sẽ Vote 5* cho bạn nào có cách giải quyết tốt và thực tế

em thấy 1 cảnh trớ trêu như thế này trên HN không biết dưới HP có Không
Đương vừa mới làm xong các bố cấp nước thay nhau đến cắt ra
( VD như chỗ cầu nguyễn an Ninh) trông chả khác gì là đường làng cả
Không biết các ông cầu đường với ông nươc có quan hệ gì không chứ kiểu này thì phí tiền cửa quá
Giá như khi làm 1 con đường, dưới đó phải làm luôn những đường ống sau: Cống nước thải ; Đường ống dẫn nước;
đường ống dẫn dây điện ( chứ treo điện lên trời mãi trông bất tiện lắm nguy hiểm nữa); đường ống dẫn ga ( cái này dành cho tương lai)
;
như vậy khi có nhu cầu dẫn đường ống gì đó thì chỉ việc lắp vào là xong ; chứ nhìn cảnh đường vừa làm đẹp 1 vài tháng sau đã bị cắt tơi bời thì phí lắm;

Ở đâu mà chẳng thế chỉ vì đơn giản : Làm đường là của bên giao thông vận tải thì phải , cấp nước lại bên cấp nước , điện thì sở điện lực riêng , rồi đường cáp điện , cáp thông tin ....
Nên có chuyện ngược đời mà xảy ra hàng ngày đường làm xong đẹp như mơ mịn màng , được mấy hôm ông cấp nước đến làm lại hệ thống nước hoặc sửa chữa chi đó đào lên ... rồi bới móc ... lấp lại ... Ông thoát nước lúc bấy giờ mới có kinh phí làm đường thoát nước cho con đuờng cũng xúm đến đào tiếp ......tiếp tục điện ... điện thoại..... bao nhiêu thứ hầm bà làng khác .
Chỉ tai lắm cơ quan quản lý quá , kinh phí mỗi nơi cho 1 giai đoạn khác nhau . Mà kinh phí cho đầu tư rồi phải làm , làm mình còn được hưởng hoa hồng chứ ...hihihi

Đấy là cách quản lý rất cổ điển của Vn mình mà. Háy nhìn Trung quốc một nuớc cũng XHCN như chúng ta nhưng mà nó có cách quản ly của tư bản . Và điều quan trọng nhất là do ý thức của mỗi người dân chúng ta chúng ta chỉ biết chỉ trích các cấp lãnh đạo nhưng chính chúng ta mỗi nguời dân lại không chấp hành tốt luật của nhà nước thì đến bao giờ chúng ta mới tiến đc .

Lấy đất công chia chác và biếu xén ở thị xã Đồ Sơn, Hải Phòng: "Cấp trưởng trước, cấp phó sau..."
Việc lấy đất chia cho cán bộ nằm trong dự án "Cấp đất cho các hộ dân có nhu cầu bức xúc về nhà ở" tại khu Vụng Hương, phường Vạn Hương, thị xã Đồ Sơn được Thị ủy Đồ Sơn ghi hẳn trong một nghị quyết, nêu rõ các đối tượng được hưởng đặc quyền đặc lợi này:
"...ở thị xã gồm các đồng chí trong Ban Thường vụ Thị ủy, Phó chủ tịch HĐND, UBND thị xã, lãnh đạo các phòng, ban, ngành, đoàn thể thị xã thực hiện theo nguyên tắc: cấp trưởng trước, cấp phó sau, đồng chí tham gia lâu năm trước, ít năm sau". Cũng trong nghị quyết này, Thị ủy Đồ Sơn đã "không quên" chủ trương dành một tỷ lệ đất để "đối ngoại" cấp trên.
Tại Quyết định số 807 ngày 2/4/2004/QĐUB của UBND thành phố Hải Phòng do ông Phó chủ tịch Vũ Chí Thanh ký, 62 hộ "dân" gồm 9 vị trong Ban Thường vụ Thị ủy và các trưởng phòng ban của thị xã đã được cấp từ 60 đến 300m2 đất ở khu du lịch Vụng Hương, phường Vạn Hương, Đồ Sơn. Trong số đó, riêng ông Vũ Đức Vận - Bí thư Thị ủy, lấy tên con là Vũ Đức Đoàn được nhận 314,2m2; ông Đinh Xuân Thênh - Phó bí thư thường trực Thị ủy được nhận 120m2; những người trong gia đình ông Hoàng Anh Hùng - Chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn nhận trên 700m2...
UBND thị xã Đồ Sơn còn đề nghị thành phố Hải Phòng duyệt cấp 22 lô đất cho cán bộ thuộc nhiều ban, ngành chức năng của thành phố Hải Phòng với diện tích từ 120 đến 250m2/lô. Trong danh sách này, có nhiều cán bộ có chức quyền hiện công tác tại các Sở Xây dựng, Tài chính, Kế hoạch-Đầu tư, Ban Tổ chức Thành ủy, Ban Tổ chức chính quyền, Ban Kiểm tra Thành ủy, một số cán bộ chủ chốt các ngành công an, tư pháp, y tế, giáo dục của thành phố Hải Phòng hoặc trực tiếp đứng tên hoặc đứng tên người nhà để được cấp đất. Điều này đã một phần lý giải cho những câu hỏi mà dư luận nhân dân Hải Phòng đặt ra lâu nay là: Vì sao khi cán bộ đảng viên và nhân dân tố cáo những sai phạm của ban lãnh đạo thị xã Đồ Sơn lại được các cơ quan chức năng của Hải Phòng bỏ qua và cho rằng đó chỉ là mâu thuẫn nội bộ?
Với những lô đất nằm giữa khu du lịch, trên đường 353 vào khu 2 Đồ Sơn trị giá chuyển nhượng không dưới 10 triệu đồng/m2, những người làm quan ở Đồ Sơn đã chia nhau và biếu xén cấp trên khối tài sản là tài nguyên đất trị giá hàng trăm tỉ đồng. Tuy danh sách mà UBND thị xã Đồ Sơn đề nghị lãnh đạo TP Hải Phòng ra quyết định cấp đất cho cán bộ thành phố chưa được phê duyệt do gặp phải sự phản đối quyết liệt của nhân dân Đồ Sơn, nhưng mục đích, ý đồ "biếu xén" đã hoàn thành với chứng cứ được ghi nhận tại Tờ trình số 63/TT ngày 15/5/2003 của UBND thị xã Đồ Sơn do Chủ tịch Hoàng Anh Hùng ký, đóng dấu. Sự việc không thành nằm ngoài ý muốn chủ quan của ban lãnh đạo thị xã Đồ Sơn.
Rõ ràng, dùng đất công để chia chác nội bộ và biếu xén cấp trên là thủ đoạn tham nhũng hết sức tinh vi của ban lãnh đạo thị xã Đồ Sơn.
Trên đây là nguyên văn bài báo đăng ở trang 4 của Báo Thanh Niên, Một tờ báo nổi tiếng về việc đưa các vụ tiêu cực ra ánh sáng.
Nếu tôi là ông CT thì tôi...làm gì nhỉ???

Đi ra đứng Vành móng ngựa cho nhanh hoặc chuyển dần tài khoản ra nước ngoài.

Thú thực tôi đã định nêu ý kiến về việc học tập các địa phương khác trong chuyện tổ chức huy động các tài năng trẻ tham gia xây dựng địa phương, nhưng sau khi đọc xong bài báo mới dưới đây tôi thấy khá hụt hẫng.
Mời các bạn đọc bài báo sau nhé:
http://www1.tintucvietnam.com/Nhip-Song-Tre/2004/11/78355.ttvn
Tài trợ cho ý tưởng sáng tạo: Hứa chỉ để quảng cáo?

Kim Ngọc Minh - một "giám đốc (tương lai) nhiều ý tưởng".
Sau mỗi cuộc thi ý tưởng của sinh viên, đều có một ?omàn? hoành tráng là các doanh nghiệp hứa tài trợ cho những đề án đoạt giải. Nhưng chỉ những ai cực kỳ mộng mơ mới tơ tưởng chuyện doanh nghiệp thực hiện lời hứa của mình.
Giám đốc ý tưởng
Mỗi năm, có ít nhất ba cuộc thi ý tưởng lớn dành cho sinh viên: Thắp sáng tài năng kinh doanh trẻ, Lập dự án khởi nghiệp sinh viên, Ý tưởng sáng tạo phát triển thủ đô? Chưa kể đến những cuộc thi cấp trường, than ôi thì nhan nhản.
Sinh viên Hà Nội đã quen mặt những ?ogiám đốc ý tưởng? - những chuyên gia ẵm giải của các cuộc thi về đề án kinh doanh. Và sinh viên ĐH Ngoại thương Hà Nội đặc biệt có duyên với những giải thưởng này.
Nguyễn Quang Tiệp, Đặng Quốc Hiệp, Kim Ngọc Minh vừa nhận Giải Vàng cuộc thi ?oThắp sáng tài năng kinh doanh trẻ 2003?, ít lâu sau lại đoạt giải nhì cuộc thi ?oLập dự án khởi nghiệp sinh viên 2003? và cuộc thi ?oÝ tưởng sáng tạo vì sự phát triển thủ đô?. Trong chuyến giao lưu gặp gỡ ?o5 năm Đường lên đỉnh Olympia?, ý tưởng kinh doanh làm tranh nghệ thuật của Tiệp lại nhận giải xuất sắc nhất.
Sau cuộc thi, những ý tưởng (được hứa tài trợ) đi đâu về đâu?
Mòn mỏi niềm tin
Nguyễn Văn Tình, sinh viên năm cuối lớp Nhật 3 K40F, ĐH Ngoại thương Hà Nội đạt giải cuộc thi ?oLập dự án khởi nghiệp sinh viên 2003? với đề án sản xuất nến nghệ thuật Aladin, cho rằng: ?oDoanh nghiệp hứa tài trợ cho sinh viên chỉ để quảng cáo?.

Tình kể lại: ?oDự án của chúng tôi được Hội Doanh nghiệp trẻ Hà Nội hứa tài trợ thực hiện. Sau đó một tháng, tại lễ trao cúp ?oDoanh nhân trẻ Thăng Long?, họ tiếp tục tuyên bố mua lại dự án. Anh Thành, Chủ tịch Hội Doanh nghiệp trẻ Hà Nội giao cho anh Văn Tân, một giám đốc, thành viên của Hội Doanh nghiệp trực tiếp phụ trách thực thi dự án.
Họ bảo chúng tôi làm một bản hợp đồng rạch ròi, lợi tức sẽ chia như thế nào, liệt kê những việc cần làm ngay. Sau đó họ nói dự án cần tiếp tục đi điều tra thị trường. Nhưng từ đó đến nay đã hơn một năm, chúng tôi không nhận được hồi âm nữa.
Chúng tôi liên lạc, anh Thành nói bận, việc này người khác phụ trách. Anh Văn Tân (người trực tiếp xúc tiến dự án) thì bảo phải xem xét. Trong khi bạn bè tôi đều nghĩ dự án đã thực hiện lâu rồi.
Cùng dịp đó, Hội Doanh nghiệp còn hứa đầu tư cho dự án ?oThùng rác tiện dụng? của Phan Hoài Nam và một dự án về rau sạch của Hoàng (SV ĐH Kinh tế Quốc dân). Nam cũng bị lãng quên như chúng tôi, còn Hoàng thì chỉ được nhận vào làm nhân viên cho Công ty Rau sạch Kim Thành. Dự án đoạt giải nhất ?oCho một nửa yêu thương? được Công ty Kim Quy hứa tài trợ, rồi cũng xếp xó.
Các doanh nghiệp, họ cứ mua bán ý tưởng chỉ trên các phương tiện thông tin đại chúng rồi bỏ đấy. Họ chỉ cần đạt mục đích quảng cáo, rồi bảo dự án không khả thi nên không làm?.
Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết: trong tất cả các cuộc thi ý tưởng, hầu như chưa có một đề án nào được thực thi, dù cho các nhà doanh nghiệp sau mỗi cuộc thi đều tuyên bố hùng hồn: Chúng tôi nhận bảo trợ cho các dự án này!
Một kiểu tự lăng xê của doanh nghiệp?
Trước những bức xúc của sinh viên, Chủ tịch Hội Doanh nghiệp trẻ Hà Nội Nguyễn Đức Thành trả lời: ?oCái gì đã khả thi thì làm rồi đấy thôi, còn dự án khác khi bắt tay vào làm thì không được. Chỉ thế thôi. Chúng tôi là doanh nghiệp, không có nhiều thời gian.
Tôi đã cho một nhóm trong Hội Doanh nghiệp làm nhưng họ kết luận dự án không khả thi cả về người làm lẫn đầu ra. Chúng tôi chỉ thấy ý tưởng đó hay, nhưng khi bắt tay vào làm thì ngay người làm cũng rất lớt phớt, vừa làm đã bắt đầu xin tiền vốn là không đuợc. Năm nay chúng tôi nhận thấy không khả thi nên đã từ chối hết, không nhận tài trợ cho dự án nào.
Mỗi dự án đều có hai vẫn đề: một là ý tưởng khả thi, nhưng đó mới chỉ là ý tưởng. Sau khi đưa ý tưởng ra thị trường, nó động chạm đến tiền bạc, đến thời gian, công sức. Điều quan trọng hơn là người thực hiện dự án đó, các bạn không đủ năng lực. Nếu là chúng tôi, chúng tôi có thể tự làm được, nhưng chẳng lẽ chúng tôi lại lấy bản quyền của các bạn ấy? Chúng tôi không thể giao tiền cho nhóm thực hiện đó được?.
Với sinh viên thì những câu trả lời như thế chưa đủ thuyết phục. Sinh viên Nguyễn Văn Tình nói: ?oKhả thi hay không, tại sao doanh nghiệp không nghiên cứu kỹ trước khi đứng tươi cười trước truyền hình và nói đỡ đầu cho sinh viên??
Tiểu Linh
Báo Sinh Viên Việt Nam

Mất gì câu nói mà không nói. Vừa đc tiếng vừa đc miếng. Người Vn chưa có thói quen sử dụng nhân tài nhiều lắm đâu. Người Vn quen dùng người Già và có kinh nghiệm hơn là dùng sinh viên .

Chắc chắn không để chảy máu "sắc đẹp". kh`a kh`a