Bàn về các loại máy MIG hiện đang được sử dụng trên thế giới

1 ?" Nghe huyphongssi nịnh quả thực rất chối tai, vừa thô vừa trẻ con. Không biết cô hay cậu này có đúng là ?ocựu quân nhân? như bản thân tự nhận không nữa? Mấy trang trước cậu/cô này có đoạn nói đại ý rằng thấy ai biết ít mà ?otinh tóp? thì ?ogiật màn trùm chăn đánh hội đồng?, khiến tôi hơi nghi ngờ chất lính của thành viên này. Đem cái cách hành xử kiểu côn đồ như thế vào trong quân đội hay lên diễn đàn đều không thích hợp cả.
2 ?" Thành viên OldBuff nói năng kẻ cả, công khai lấy việc kê kích người khác làm trò vui, ?oxả xì trét? vào cuối tuần cũng là thái độ không đúng, thiếu tôn trọng topic. Nếu biết thì viết bài cụ thể đóng góp, nếu không thì cũng nên im lặng để đóng góp vào tính nghiêm túc của chủ đề. Dù có biết hơn người khác được đôi chút thì cũng nên khiêm tốn, đừng tự đánh mất hình ảnh của mình bằng thái độ như đã thể hiện lâu nay.
3 ?" Nếu quả huyphongssi đã làm lính và OB đang là sĩ quan trong QĐND VN thì thấy hơi buồn về thái độ và lời ăn tiếng nói của một bộ phận cán bộ chiến sĩ trẻ bây giờ.Hy vọng rằng đây chỉ là mấy cậu ?otrống choai? nào đó, vì quý bộ đội mà nhận bừa để thêm ?osức nặng? cho những điều họ viết trên này mà thôi.
Đôi dòng của ?okẻ qua đường?, thấy bất bình nên không thể không nói. Mong tiếp tục được đọc những bài viết có giá trị với lời lẽ đúng mực.

Tính toán theo giả thiết ban đầu là đạn bay ở M 3 và xảy ra G = 3
|F| = m |v|2 / |r| => |G| = |v|2 / |r|
Đơn vị: v được tính theo m/s, với vận tốc Mach 3 f v = 344m/s * 3 = 1000m/s = 10 pow 3
G theo giả thiết = 3 => r = (10 pow 6) / 3 = 300km => đầu đạn chỉ đi thẳng vì bán kính quá lớn.
Tính toán theo giả thiết thêm là tốc độ quay vòng đầu đạn là 150 độ /s = 2.6 radians/s
F = -m ? - (? - r) f G = ? - ? - r f 3 = 6.76 * R f R < 0,5 m => phi lý
Biện luận:
A. Một trong hai giả thiết là sai, tốc độ góc 2.6 radians/s là không tưởng với vận tốc v = 3M
B. Bài toán đưa thừa giả thiết vì có cả G, vận tốc góc và vận tốc thẳng
C. Các giả thiết mâu thuẫn nhau
Nếu em tính toán sai thì mong các bác chỉ giáo.

Sorry các bác là G = 12 chứ không bằng 3
Như vây theo cách tính thứ nhất thì r = 75 km (Chấp nhận được)
Theo cách tính thứ 2 thì r = 2m
Bài toán vẫn phi lý và vẫn thừa dữ liệu ( Dữ liệu mâu thuẫn và thừa)

Xin có ý kiến:
R 77 là tên lửa được thiết kế ở super sonic, tất nhiên là ở subsonic là vào chế độ không được thiết kế tối ưu.
Đường đặc tính thể hiện tương quan giữa độ cơ động và tóc độ của R 77 có lẽ khó mà đưa ra công khai được.
Kết luận: tranh luận không dựa trên cơ sở nào thì chả dẫn đến đâu

Tôi đồng ý với bác aircraft về các luận điểm trên. Tuy nhiên ở đây tôi cũng muốn góp ý thêm với bác RF là bác có vẻ nhạy cảm với bác OB quá, có lẽ từ trận chiến Su22, bác cũng nên điều tiết lại.
Theo tôi, tất cả các bác nên kiềm chế, tập trung vào tranh luận về KỸ THUẬT, không nên sa đà vào đả kích các nhân. Ai mà chả có cái sơ sót, tranh luận đúng cách thì chúng tôi sẽ đánh giá cao các bác. Nói thật là đọc mấy bài tranh luận gần đây, trong mắt chúng tôi các bác đều ít nhiều bị tai tiếng đấy. Mong các bác tranh luận tích cực, hòa nhã để lấy lại sự ngưỡng mộ của chúng tôi.
Kính các bác.

Bạn đang tính... Một hòn đá.
Máy bay với tên lửa nó khác, khi đổi hướng nó cánh nó đạp không khí nên không mất hẳn động năng.
Đã bao giờ nhìn thấy cái máy bay nào đổi hướng 1 phát là mất hết tốc độ đứng im chưa?
Thôi bỏ đi để các lão mũ cao áo dài nhiều sao lắm gạch tập làm @.

Nhiều anh thức đêm thức hôm làm văn quanh quả tên lửa không không thế ạ ?
Gửi anh Nokổp: em à tôi thực sự khuyên anh nên bình tĩnh lại. Phần nào đuối lý thì nên im để diễn đàn được yên. Quân nhân hay cựu quân nhân cũng từ nhân dân mà ra anh ạ . Anh càng nói thế thì điểm nhận thức xã hội của anh trong mắt tôi càng thấp, sau khi chứng kiến sự biến mất điểm kiến thức của anh ngay trên diễn đàn này . Về pháo và tên lửa R77, máy bay trong chủ đề này chính tôi được đọc và thấy sự cùn lý của anh mà anh còn nói khác được thì thế là rất không đàng hoàng . Tôi sẽ xem phần Su22 để xem hạnh kiểm ngoài kiến thức của anh tới đâu. Phần anh còn nợ tôi cái biểu thao diễn F16 đấy nhé
Gửi anh Ssx: @ bên này là gì thế anh ? Bên forum ck của em người ta coi những ai phát biểu như anh mới là loại @. Em thấy thái độ của anh khác xa với thái độ thể hiện trong loạt bài bên trang Quân sử em vừa đọc.
Gửi anh aircràt: Cũng như nội dung đã nói với anh Nokổp,. tôi nói thêm với anh thế này : vào trang kỹ thuật để đọc, nếu biết thì viết bài không biết thì thôi. Kiểu anh cứ thỉnh thoảng lại lăng xăng vào buông vài câu chẳng ăn nhặp chủ đề và đầy đạo đức giả. Bên chúng tôi thường xem thành phần như vậy là lũ chim lợn, bìm bịp làm rối tung thị trường để kiếm chác. Nếu anh có kiến thức thì mời anh thay anh Nokổp giúp tôi biết về cái biểu được không?
Các anh khác chờ xem anh Nokổp giới thiệu cái biểu f16 rồi hãy thảo luận nghe

@all
Tớ thấy nokopro cũng chân thành, trao đổi hiểu biết của mình với anh em (tớ cũng học được nhiều). Bài viết của Nokopro cũng dễ hiểu, công phu, nhiều thông tin và cũng lịch sự, tớ không thấy có gì đáng phải trách cả nếu không nói là phải khen ngợi về kiến thức và tinh thần.
Kiến thức thì cũng có khi nhận thức đúng hay cũng có thể thiếu sót, bạn nào biết thì chỉ ra, nếu đúng thì tôi tin rằng bạn Nokopro cũng sẵn sàng học hỏi, đương nhiên tôi sẽ có thêm được kiến thức nhiều chiều và cám ơn lắm lắm.
Tôi cũng đã từng hỏi bác bò già và cũng gửi lời cám ơn bác ấy.
Vậy nên, tôi có ý kiến thế này : Nokopro cũng đã trình bày cho chúng ta những hiểu biết của bạn ấy, nếu có chổ nào các bạn thấy có ý kiến khác, các bạn cứ đưa ra diễn đàn này, bằng lập luận, bằng công thức, bằng dẫn chứng nguồn có uy tín....
Tôi theo dõi ở đây lâu rồi, toàn nghe, chẳng đóng góp được gì nhiều nhưng tôi vẫn đánh giá cao RF (noko) và bò già,... Riêng hai bác này có ân oán với nhau từ lâu nên hay chọc nhau, tôi đề nghị : Bác bò già lớn hơn (tôi nghĩ như vậy) nên bỏ qua những gì trước đây mà đóng góp, viết bài đầy kiến thức kinh nghiệm hơn là chọc Noko thì anh em trong diễn đàn (trong đó có tôi) sẽ rất vui vì được thêm kiến thức. Mong bác bò già nghĩ lại.
P/s : tôi toàn vào đây đọc và học hỏi, đừng bác nào có ý định ném đá u đầu tôi nhé!

Mình không rành về máy bay hay tên lửa chỉ biết có ý kiến về các bài tóan vật lý như trên mà thôi.
thứ nhất 1G=9.8m/s2, khi nói 3G tức là 3x9.8m/s2, ở đây bạn hiểu lầm rằng G=3m/s2 tức là 0.3G. Từ đó bạn tính ra bán kính cực lớn là phải.
Khi nói góc quay 25độ/s tức là góc quay của bản thân máy bay quanh trục của nó. Trong khi đó bạn lại coi là góc quay tại tâm quay tương ứng với bán kính quay R đã tính ở trên. Việc tính góc quay tại tâm quay từ góc quay của bản thân máy bay là một bài tóan hình học phức tạp. Mình đã không rờ đến tóan hình học từ lâu rồi nhưng cách đẵt giả thiết sai của bạn dẫn đến các đáp số vô lý

Cám ơn bác, tối qua em buồn ngủ quá mới quên mất là G = 10m/s2. Nếu thể thì tính nhẩm lại thì trường hợp 1 r = 7.5 km, trường hợp 2 r = 20 m. Với lại vận tốc góc khi tính không được dùng bằng độ.
Còn cái chuyện quay quanh trục của chính mình hay quay quanh tâm đường tròn cũng thế thôi bác ạ,
Theo giả thiết đặt ra là quay quanh trục của mình 150''/s = 2,6 rad/s hay là quay 180'' chỉ mất 1,2s. Quả là ấn tượng. Em hãm cái xe máy từ 60 km/h xuống 0 mà còn mất 5s. Ô tô công thức 1 cũng mất 3 s để hãm từ 100km/h xuống 0. Hiểu trong trường hợp này là đổi hướng 180'' và giữ nguyên vận tốc mất 1,2s ( v = 3M). Thế thì không xét đến bán kính r,, G của bác phải lớn hơn nhiều lần số 12.
Công thức là công thức, tên lửa bám vào không khí hay ô tô bám vào đường thì công thức chung về lực cũng phải tuân theo thôi,
Nhưng chắc chắn là không thất tốc đâu, em chưa xét đến trường hợp thất tốc.