Bàn về các loại máy MIG hiện đang được sử dụng trên thế giới

Vẫn ko đo được Mig 31 bay ngang [], tệ quá tu gần cả nửa đời người bên keypu rồi mà vẫn ngu nhể , B2 vứt chưa ?
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Bên đó h mod nghiêm quá, link liếc bậy bạ là bọn dog mod bên đó cũng chém bay hết, kể cả post báo mà ko ưng ý của bọn nó, nói chung giờ chỉ còn sang đây, chứ sang bên vnmilitary, khucquanhanh vả vêu mồm thì sao, HSO thì lag quá rồi. Thằng A phưng là moon_light aka pro Mỹ đấy bác trước có thằng SE cũng tu nhiều năm bên mấy chuồng defence.pk, keypu, worldafair...cố sống chết cãi cho bằng được vị Pansir-S1 ko bắn được, rốt cục lần đó bị em vả mồm lặng mất dạng luôn từ đó

Chuẩn! hèn nào nghe văn A phưn quen quen hoá ra là moon_light, hân hạnh, hân hạnh
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Chuẩn! hèn nào nghe văn A phưn quen quen hoá ra là moon_light, hân hạnh, hân hạnh

Sai.
Cái AESA nó có công suất phát từng phần tử to hơn PESA nhiều lần nếu dùng cùng số phần tử nhưng nói chung thì thường, nó phải dùng nhiều phần tử hơn.

Sai.
Yếu kiểu gì thì cũng phải đủ cho cái phần tử phát nó thu lại và như vậy bắt buộc nó phải mạnh hơn nhiễu clutter rất nhiều lần.

Cứ cho là 100km đi thì cái góc đó phải tính là phần nghìn giây và các phần tử AESA được coi là 1 điểm.

Thằng đó viết sai mà
-----------

P/S:
Muốn nói về time of arrival ước lượng (không tính được cxác) khoảng cách, tốc độ thì phải hiểu nó là cái gì trước cái đã. Hiện nay chỉ cần dùng PESA để quét bằng xung biến tần ngẩu nhiên thì tham óp ờ rái vồ giời cũng pó chiếu hết. Còn mấy đứa nói dùng tri ang gu lấy xần bằng cách đặt 1 cái sensor đằng đầu, cái kia đàng đít để định vị nguồn phát cũng nói xàm nốt. Tính xem cái góc thấy của con tàu nay dài 15m ở 200km, thôi, cứ cho là 100km là bao nhiêu "độ" đi. hỉu ngay lìn á

????? tại sao nghe không logic lắm

bác đọc lại kĩ cái em post đi vì tần số AESA thay đổi lăng nhăng , không quy luật nên RWR không thể nào biết được đấy có phải là từ radar hay không vì spike xuất hiện là chuyện rất bt , ngượi lại vì radar nó biết được tần số nào phát ra nên nó biết là cái nào cần thu lại , mà nói thật em vẫn không đồng ý cái về clutter kia lắm vì rõ ràng là radar cái aperture nó to thì gain phải lớn hơn anten của RWR vốn khá nhỏ chứ , thứ 2 là radar nó biết nó phát ra ở tần số nào ( chính xác ) nên có thể dễ dàng phân biệt với clutter dù độ mạnh bằng nhau ( hoặc gần bằng ) chứ , giống như việc dùng doppler effect để tìm mục tiêu RCS nhỏ trên nền clutter mạnh vậy (tên lửa chống hạm ) , nhược điểm của LPI mode theo ông phi công kia là sẽ tốn nhiều thời gian để processing information hơn

với lại triangulate của RWR dùng các anten trên máy bay ( hoặc tàu chiến , hoặc radar kiểu Vera ) đúng không mà khoảng cách giữa các anten này không xa lắm đâu chỉ 3-4 mét thôi nên em mới nói AESA có các phần tử trải đều trên 1 diện tích làm việc triangulate này khó hơn , giả sử bác triangulate bằng 2 cái receiver cách nhau vài cây số thì các AESA phân bố giải đều không thành vấn đề nhưng ở đây thì các receiver của RWR cũng chỉ cách nhau vài mét hay thậm chí vài cm thôi nên việc Aesa nó không transmit từ cùng một điểm khiến cho việc triangulate trở nên cực kém chính xác

bác dùng tiếng việt đi cho em nhờ cứ viết kiểu nói lái này đọc chả hiểu mấy , à mà rõ ràng là cả PESA và AESA đều nhảy tần được nhưng AESA 1 radar nó chia ra nhiều mảng nhỏ nhảy nhiều tần khác nhau 1 lúc thì rõ là hiệu quả LPI tốt hơn chứ

Có chừng đó chuyện cũng không hiểu thì chẳng biết radar PESA và AESA, RWR là cái chi chi là phải.

PESA nó dùng chùm hẹp thì năng lượng tập trung hơn và vẫn quét cơ khí. AESA muốn có cường độ bức xạ đến mục tiêu bằng tầm của PESA thì nó phải phát công suất to hơn rất nhiều do nó rãi full time bức xạ trên cái chóp nón, trước kia là 60 độ, nay đến tận 90 độ. Nó phải dùng nhiều phần tử hơn vì nó cần công suất và homing (tự phần tử lo mà homing) nhiều mục tiêu hơn trong lúc vẫn phải bảo đảm công suất tracking.

RWR thì chỉ cần có bức xạ cường độ lớn hơn nền, trên giải tần mà nó làm việc quét qua nó là nó báo đang bị tracking, chiếu liên tục là nó báo homing chứ nhảy tần/biến tần chả ảnh hưởng gì đến nó. Tại các chú cứ thần thánh hoá RWR quá nên phức tạp hoá vấn đề. Tự thân máy bay không ítnh triangulation được đâu trừ phi nó to hơn B-52.

Viết đọc cho nó vui nhộn vì các chú xìtin wá xá lun á[]. Kỹ thuật thời nay mà không vui nhộn ai mà thèm học. Thầy cô giáo cũng phải ***y thì học trò mới hăng đi học chứ lị[]. Nhưng xìtin thì cũng phải bám nguyên lý.
Nhảy tần (phi tuyến) của PESA khác biến tần tuyến tính. Và chú nhớ cho là ngoài nhảy tần dưới sự điều khiển của máy tính radar thì PESA có cả biến tần trên xung tuyến tính theo mẫu xung. Cái này lập trình sẵn và thuộc từng mode của radar. Cái LPI là 1 mode của radar chứ không phải chế độ bắt buộc và nhảy tần cũng chẳng hoàn toàn thuộc về LPI.

Đọc chả hiểu mẹ
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Đọc chả hiểu mẹ

Em cũng rứa, cứ như vịt nghe sấm ấy, cơ bản chút bác Kuyo ơi

Nói cho có đầu có đuôi thì nó dài ngoằng ra và không chắc là nói được []chứ đùa đâu.

Đúng ra thì phải:
-Nguyên lý
-Yêu cầu/nhiệm vụ kỹ thuật
-Phân loại
-Chức năng
-Nhiệm vụ chiến thuật
-Ứng dụng thực tế
-Khoa mục huấn luyện thực hành chiến đấu
-Ưu nhược điểm rút ra.

Oái xà! Hoa cả mắt.~X

Vậy thì làm một bài luôn đi bác, lúc trước có topic radar của AT nhưng chưa học mót được gì thì đã khóa rồi

bác nói thế nào ý chứ cái PESA có cần quét cơ khí đâu vd như PESA của S-300 , mig-31 , patriot ấy toàn quét điện tử hết cả mà , còn góc quét thì radar mấy con F-35 , f-22 vẫn là 60 độ thôi đấy chứ , mà cả 2 loai đều là chùm hẹp đấy chứ AESA thì đc them cái multi task nhưng nếu 2 cái đều dùng single target track mode thì giống nhau chứ

không ý em là vì spike trên cái clutter xảy ra rất nhiều nên RWR nó mới cần tín hiệu rõi ràng hoặc có quy luật nó mới báo là bị track còn không thì nó mặc định tính hiệu là spike over clutter thôi , với lại bác bảo máy bay không tri angulation được nhưng em thấy nhiều con làm được đấy chứ VD : f-16 CJ ( HTS ) , F-4G ( AN/APR-38 RHAW ) ,Tornado F.3 ( ELS ) F-18 ( TAS ) , .. vân vân chúng nó dùng Harm ở range known mode mà

dùng ngôn ngữ xì tin đọc khó hiểu lắm bác à

cái đen em em đồng ý , nhưng ý em là cái LPI của AESA tốt hơn PESA và tốt hơn ra đa bt nhiều