Bàn về các loại máy MIG hiện đang được sử dụng trên thế giới

Không lôi radar điều khiển hoả lực mặt đất vô đây. Đang nói radar máy bay tiêm kích bữa giờ.Sao chú không vác luôn radar trong hệ thống AEGIS vào luôn. Nó cố định đấy và là PESA đấy. Mig-31 là PESA không ngoáy cơ khí với góc quét hẹp. Chú đúng. Thời xa xưa đó PESA nó chưa tiến hoá thành mảng pha ngoáy và tăng góc quét và cường độ lên cho bằng với AESA bi giờ. Đang nói là nói chuyện bi giờ.

Người ta đã làm ra radar AESA góc quét tracking 90 độ rồi.

xì pai xì piếc chi thì RWR cũng chỉ biết có tính hiệu mạnh hơn nền chiếu vào là nó báo đèn ngay. Chuyện AESA lừa RWR không nói nữa. CHú chả thèm suy nghỉ gì cả. Cứ đi hốt hết thứ này đến thứ khác tống vào bộ óc còm cỏi tội nghiệp của chú.

Mấy cái đó định vị nguồn phát mặt đất, mặt nước. Nói chung là chú cố gắng tư duy tí xíu chứ cứ cố cải chả ai rỗi mà đi giải thích cho chú mãi.

Chú trình bày về chức năng nhiệm vụ kỹ chiến thuật của LPI mode trên radar PESA xem nào?

mấy hôm nay bận quá bh mới lên mạng đc

thì ý em là PESA lẫn AESA đều không cần ngoái cơ khí để track thì có sai gì đâu bác

mấy cái này em giải thích mấy trang trc r mà nói chung em chả hiểu ý bác là gì ý

Sai chứ! AESA hay PESA ở đây đang nói là nói radar máy bay hiện đại. Chả có cái PESA cho máy bay nào hiện đang sản xuất lại không ngoáy.

Có chừng đó mãi vẫn chả hiểu. RWR chỉ báo có radar đang quét khi nó nhận tín hiệu lớn hơn nền nhiễu và chẳng thể dùng LPI của AESA để lừa nó được như chú lý sự dẫn chứng luntun. Cái chi quét trúng nó mà có công suất cao hơn nền là nó cũng báo tất. Mà đã là radar thì phải quét tới mục tiêu với công suất lớn hơn nền rất nhiều lần. Mọi cái giải thích của chú đều tào lao...

Không dùng RWR để định vị nguồn phát vô tuyến là radar mảng pha trên máy bay được. Time of arrival vô dụng với mẫu xung biến tần ngẩu nhiên. Triangulation thì đặt trên máy bay đek đủ góc thấy quá 1 độ. Mấy cái chú dẫn ra chỉ là giúp định phương nguồn phát mặt đất của Tornado, F-16C/D...để trốn hay nạp tham số cho HARM thôi. Nó căn cứ theo góc tà, độ cao, phương vị để sơ bộ xác định toạ độ nguồn phát.

bác thật là , bác bảo là PESA nó cần phải ngoái mới track được mục tiêu , em bảo không cần thì đúng rồi còn gì , cái ngoáy của các radar AESA với PESA mới là để tăng FOV chứ có phải để track như hồi radar cơ đâu , mà AESA mới cũng có con ngoáy đấy

bác bảo em tào lao nhưng em nói thật là cũng chả thấy đưa ra giải thích logic nào ( hoặc có thể em không hiểu ý bác ) , cái chính là nhiễu nền nó đâu có cố định lúc nào cũng như một , nếu không có quy luật thì làm sao RWR phát hiện ra đâu là tín hiệu radar địch đâu là 1 cái spike bình thường

căn cứ theo góc tà , độ cao , phương vị = 2 cái receive trở lên thì là triangulation rồi còn gì bác , mà mấy cái em nói nó tính khoảng cách được đấy chứ không chỉ vị trí tương đối như RWR bt đâu
mà em không hiểu ý bác lắm Time of arrival sao lại vô dụng với tần ngẫu nhiên ? nó chỉ tính trong cùng 1 pulse mà

Đỏ: Ý bác quả chuối là ở khoảng cách xa vài chục đến cả trăm km thì 2 điểm cảm biến cách nhau vài mét trên máy bay nó khác gì là một điểm. Nó tương tự như mắt người nhìn ánh sáng từ mặt trời vậy, song song hết

Còn ra đa radar AESA với PESA. Có một bác đã hỏi các Pro Mỹ rằng: Ra đa AESA ngon thế, biến tần siêu đẳng thế, ra đa khác chịu chết thế. Vậy tại sao Mẽo nhiều tiền mà lại không làm cái ra đa AESA cho tầu chiến để tàng hình. Cho tên lửa chống ra đa tịt ngòi luôn có phải là vô đối không.

tùy xem độ chính xác của cảm biến ntn , chứ không thì bạn nghĩ sao mà mấy cái hệ thống mình liệt kê nó đo khoảng cách được

vấn đề thứ 1 là tiền , tiền phần lớn dồn cho F-22 , F-35 với cái con chiến hạm tàng hình mới rồi
cái thứ 2 là tàu chiến Mỹ từ thời dùng AEgis trở lên là đã có hệ thống phòng thủ khá khủng rồi , tên lửa chống radar siêu âm cũng không phải vấn đề lớn lắm với nó
cái thứ 3 khác với máy bay là tàu chiến có cả tín hiệu hồng ngoại lẫn RCS khá lớn dù bật hay tắt radar thì nó vẫn bị AWACs hoặc các máy bay chiến đấu phát hiện từ khá xa
cái cuối là tuy bây giờ vẫn còn đang dùng PESA nhưng tương lai sẽ chuyển sang dùng AESA , đi đầu là SPY-3 trên con Zumwalt và cái radar của THAAD trong tương lai sau khi xong 2 con F-22,35 thì sẽ tập trung chuyển đổi sang AESA tiếp

Chú đã đến giai đoạn cải cùn cù nhậy mịe nó rồi chứ chưa thấy tiến bộ được gì. Tăng FOV không để tracking thì để làm con mịe gì???

tín hiệu quét của radar mạnh hơn xì pai nhiều.

Bậy bạ.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Mấy cái đó nó có cái mặt đất là cố định. Nó chỉ cần 1 tham số là phương vị. Nào! chú trình bày xem ứng dụng cảm biến radar trong định vị nguồn phát vô tuyến (trừ nhiễu) cần bao nhiêu tham số nào???

Thế chú có định cho mấy giàn Voronehz thành AESA không nào??? Chú từ từ sẽ lùi hoá thành phúc cốp, sờ ít hết......sẽ lấy tàu đổ bộ leo núi, lấy Tu-160 làm tiêm kích chiến lược

radar cơ nó không lắc thì còn không track đc mục tiêu ngay trước mà bác

thôi riêng cái này khỏi cãi nhau nữa đi cả em lẫn bác đều có ý + cách giải thích , logic của riêng mình có cãi nữa cũng thế ( đằng nào thì cũng chỉ là đọc trên mạng , trong sách )

có sai chỗ nào đâu bác

mặt đất là cố định thì cũng chỉ bỏ được 1 cái là velocity thôi chứ nhưng vẫn phải soi được góc ngang -dọc chứ tức là vẫn là ở trong không gian 3 chiều , mà cái chính em đang nói ở đây là mấy cái hệ thống em trích dẫn nó đều tính khoảng cách được hết chứ không phải chỉ có góc phương vị , cái ấy mới đáng nói

cái em kể tên là aesa thât mà , cái dàn bác nói thì em ko biết nhưng nhớ ko nhầm thì con nebo là aesa

Thì đã sao. Người ta vứt radar đơn tần cơ khí làm ra mảng pha làm gì chú nói cái nghe coi nào???

Không suy bụng ta ra dạ dày người nhé. Chú tính làm giáo sư gúc gồ chứ tớ không hề nhé. Thông tin trên mạng có tính tham khảo, quan trọng là kiến thức nền. Chú hỏng cái nền ấy.Chú chưa hiểu bản chất triangulation là cái chi chi và ngộ độc thuốc của mấy con mọt mạng khác phán phương pháp định vị đồng quy 3 góc phương vị trên 1 con tàu bay. Mấy cái sensor của RWR trên máy bay bố trí nhiều nơi để khuất cái này còn cái kia và cũng làm là để làm việc trên nhiều băng tần. Triangulation vào mắt...

Triangulation định vị nguồn phát là điểm đồng quy của 3 mặt phẳng phương vị.

Nhầm lẫn khái niệm tùm lum. RWR trên máy bay chỉ xác định được phương vị nguồn phát. Từ đó máy tính sẽ tính được góc tà. Thêm độ cao nữa, cái này do radar đo cao cung cấp, không phải RWR. Từ đó xác định được toạ độ nguồn phát trên mặt đất. Nện HARM vô đó hay trốn thì tuỳ. Còn nguồn phát đa tần trên máy bay thì potay, không cách chi xác định được toạ độ bằng RWR đâu.

Ối chu choa ơi! lạy ngài A Phưn. Thôi thế này này. Qua chổ này có cậu Dãi Băng Đen đang dịch sách này. Bám vô đó nghiên cứu thêm chút vậy. Đọc nhớ gạt sạn dịch thuật ra http://www.vnmilitaryhistory.net/index.php/topic,26448.0.html

thì để track nhanh hơn , track không cần lắc chảo , có LPI , tầm xa hơn , hay như bọn thế hệ mới thì dùng gây nhiễu được nữa ... vân vân
mà lúc đầu bác bảo là PESA cần lắc chảo mới quét được , còn AESA thì không cần lắc chảo nên tầm AESA ngắn hơn PESA , em lấy ví dụ PESA cũng không cần lắc chảo thì bác lại lái sang cái khác ?

chả hiểu bác bảo kiến thức nền ở đây là bác định nói cái gì , em nói thẳng ,bác thứ lỗi chứ cả bác lẫn em đều là đọc từ sách , các trang mạng , blog , PDF hoặc mấy sách điện tử có gì mà có nền với chả không có nền , trừ khi bác là kĩ sư chế tạo mấy hệ thống đấy thì còn nói thế được , em tôn trọng bác thì bác cũng làm thế với em cái

bác dùng từ nghe cứ phức tạp chứ triangulation chẳng qua là có 3 điểm thì với vị trí tương đối của 2 điểm + sin- cos - tan là tìm được góc , khoảng cách đến điểm thứ 3 chứ có gì đâu nhỉ http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation

nếu em hiểu không nhầm thì ý bác tức là các hệ thống như ASQ-213 nó xác định được tọa độ nguuồn phát trên mặt đất vì máy bay nó biết khoảng cái của nó tới mặt đất đúng không nhưng mà kể cả theo cái giải thích của bác thì nó vẫn là triangulate chỉ khác là thây vì giữa 2 điểm là 2 receiver thì là cái receiver với mặt đất

em cũng đọc nhiều sách quân sự mà ( phần lớn là đọc TA vì em cũng không biết tiếng Nga , nhưng em thấy nhiều bác dịch sách cứ như kiểu tìm từ khó , tối nghĩa để giải thích cái đơn giản ý ( ví dụ là ông huyphuc ( ko phải huyphong nhé )thấy toàn 1 lô lốc các từ chuyên nghành nghe có vể cao siêu lắm nhưng toàn bịa ra linh tinh để dìm hàng )
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
nhân tiện em tìm được cái này giải thích về time of arrival + triangulate