Bàn về khả năng và tính cách của người Việt Nam!

Zik này tớ sửa lại cho cậu tí.
- Thuốc súng đúng là của TQ. Hồ Nguyên Trừng chỉ nổi tiếng về chế tạo thần công thôi
-Vấn đề chiếc Máy tính đầu tiên trên thế giới thì còn phải bàn. Bọn Pháp nói là chiếc Micral ông Thi và các cộng sự làm năm 1973. Nhưng Mỹ cho là chiếc máy vi tính đầu tiên ra đời năm 1955. Thế nên chưa chắc dữ liệu đã đúng nên đừng khẳng định. Và bạn còn phải biết định nghĩa thế nào là 1 chiếc máy vi tính đã thì mới kết luận được là nó có phải là chiếc đầu tiên kô.
-Chuyện tướng Giáp là 1 trong 10 danh tướng TG cũng thế. Trước đấy đã nói chán rồi. Thông tin không chắc chắn. Không ai đưa ra được bằng chứng về cuộc bầu chọn đó. Chỉ có mấy chú VN hô ầm lên thôi
_Mèo trắng mèo đen là câu nói nổi tiếng của Đặng. Mao chẳng liên quan gì.
4 cái cậu sai cả 4. Những cái cơ bản cậu cũng sai bét nhè thì tớ chắc cậu vừa mới đi du học được 1-2 năm. Bây giờ lên đây nói toàn chuyện lớn lao. Cười vỡ bụng. Lại thêm BrodaRu bảo Malaysia là nước Man Khổng minh đánh. Ôi lạy chúa. Cái vùng đấy trong lịch sử chính là Vân Nam-Quí châu bây giờ đấy chứ đâu phải Malaysia hay Myanmar. Còn về các tộc người man của Mạnh hoạch thì họ sống trên 1 địa bàn trải rộng xuống đến Myanmar ngày nay. Có lẽ về mặt chủng tộc họ cũng có 1 chút dính dáng.
Xin lỗi 2 bác Falke_c và Phaphai: Không có ý cạnh khoé gì 2 bác đâu ạ. Chỉ vì em bức xúc thấy mấy bạn trẻ cứ lên đây nói toàn chuyện to nhớn trong khi những cái cơ bản nhất còn không biết. Xin trả lại chủ đề để các bác cãi nhau tiếp. Thật thì em cũng chán ngấy vì suy cho cùng cũng chẳng dể làm gì cả.

Cái sự thông minh, giỏi giang, ham học? của người Việt mình được tán tụng nhiều rồi, dưới đây tớ xin góp các bác vài ý (hơi dài, các bác thông cảm). Vấn đề của mấy bác đang bàn chủ yếu nói về khả năng sáng tạo và sự hợp tác của con người Việt Nam. 2 cái này ở người Việt Nam phải nói là quá kém và nó xuất phát từ văn hóa.
Chắc các bác cũng hiểu thế giới ngày nay nó coi trọng sự sáng tạo cá nhân như thế nào. GS. Hoàng Tụy có viết
?oTrong thời kinh tế tri thức, đương nhiên tri thức là quan trọng, nhưng như trên đã nói, yếu tố quyết định sức sống và vươn lên của một cộng đồng là khả năng sáng tạo, mà muốn sáng tạo thì chỉ có tri thức thôi chưa đủ, còn phải có đầu óc tưởng tượng. Tri thức mà thiếu trí tưởng tượng thì không thể sử dụng linh hoạt và dễ biến thành tri thức chết, tri thức không phát triển được. Có tri thức mà thiếu đầu óc tưởng tượng thì chỉ có thể làm theo, bắt chước, không nghĩ ra được ý tưởng mới, mà trong xã hội ngày nay, dù là lĩnh vực kinh doanh, khoa học, công nghệ hay văn hoá, nghệ thuật, không có ý tưởng mới có nghĩa là vô vị, nhàm chán, không có sức thu hút, không đủ sức cạnh tranh. Thật không có gì tai hại hơn cho xã hội bằng chứng bệnh xơ cứng tư duy. Do đó giáo dục ở thế kỷ 21 không thể chỉ coi trọng tri thức mà còn phải chú ý rèn luyện trí tưởng tượng, làm cơ sở cho tư duy sáng tạo?
Thế thì tại sao học sinh Việt Nam có óc sáng tạo kém? Đầu tiên chính là mục đích của việc đi học. Tại sao ai cũng nói người Việt Nam hiếu học, tỷ lệ biết chữ cao, nhiều thạc sĩ, tiến sĩ nhưng đất nước vẫn nghèo. Điều đó chính là vì mục đích của việc học sẽ dẫn đến việc người ta chú trọng học cái gì. Mục đích chính trong việc học của người Việt Nam từ xưa là học để đi thi đỗ và làm quan chứ ít coi trọng các ngành kỹ thuật. Theo thống kê thì trong 5038 quyển sách Hán Nôm trong kho sách của Viện Hán Nôm thì có tới quá nửa là sách học để đi thi, các bài văn mẫu, các sách giảng về các kinh truyện, các bài thơ phú viết theo lối văn chương trường ốc. Trong khi chỉ có 76 quyển nói về nông nghiệp (trong đó chỉ có 1 quyển nói về ảnh hưởng của thời tiết đối với mùa màng, 4 quyển về cách đắp đê còn lại không có quyển nào nói về kỹ thuật nông nghiệp), 14 quyển nói về thủ công nghiệp (nhưng không nói về kỹ thuật mà chỉ là liệt kê các ngành nghề ở địa phương như tơ tằm, dệt) và đặc biệt không có quyển nào nói về thương nghiệp cả (Phan Ngọc). GS.Trần Đình Hượu viết: ?oCần lưu ý, gần 3000 tiến sĩ trong lịch sử thi cử ở Việt Nam trước đây chủ yếu là những người làm thơ, viết văn. Ngoài một số bậc túc Nho nổi tiếng thì còn lại cũng không có gì ghê gớm lắm? (giống con bác Trần Quốc Vượng đó). Tâm lý học để thi và làm quan bây giờ cũng vẫn rất nặng nề chứ không hề giảm bớt. Khi người ta đặt mục tiêu học để có được một bằng cấp, học vị, chức tước nào đó thì các kiến thức được học và được dạy sẽ chú trọng nhiều tới việc học thuộc lòng, ít chú trọng tới tư duy sáng tạo và không có động lực học thêm khi đã đạt được mục tiêu là bằng cấp, học vị hay chức tước. Đây chính là điều nguy hiểm nhất vì trong quá trình phát triển tri thức cực nhanh như hiện nay của thế giới thì dừng lại tức là thụt lùi.
Một lý do nữa khiến dân Việt Nam mình óc sáng tạo kém là do bản thân từng cá nhân không dám có sự khác biệt với cộng đồng và cộng đồng không thích có sự khác biệt của cá nhân. Học sinh trong lớp học ít khi dàm nói trái lời thày giáo, nhân viên ít khi dám nói trái với lãnh đạo, các nhà khoa học ít khi dám nói trái với những chủ trương, chính sách chính thống của nhà nước? Đây cũng là di truyền của tâm thức cộng đồng làng xã, khi các mối quan hệ xã hội bị bó hẹp, cá nhân phải hòa tan với cái tập thể nhỏ bé của mình, không dám và không thể thoát khỏi những mối ràng buộc đó để phát triển con người cá nhân của mình (chẳng hạn ?oxấu đều hơn tốt lỏi?).
Thứ hai là khả năng hợp tác hay nói cách khác là làm việc nhóm rất kém. Đây chính là cái góp phần giải thích tại sao từng anh Việt Nam thì giỏi nhưng ghép chung vào thì khó mà khá nổi. Cái này xuất phát chủ yếu từ tâm lý tiểu nông của người Việt Nam. Tác giả Phan Ngọc có viết ?oMột thiếu sót nữa của tâm thức người Việt Nam là người Việt Nam lao động tập thể rất kém. Chỉ trong chiến tranh anh ta chịu làm thế và làm tốt, còn trong hòa bình, anh ta lại quay lại với tâm thức của xã hội nông nghiệp. Người này lấn người kia, kèn cựa, tranh giành làm cho cơ quan nào cũng rối tinh cả lên. Một đất nước có tiến bộ hay không là căn cứ vào chỗ nhân dân của nó có học suốt đời hay không và trong mọi việc có sự hợp tác gắn bộ vì quyền lợi chung hay không, hay vì lợi ích riêng, địa vị riêng?. Với khả năng cộng tác kém cỏi như vậy thì Việt Nam rất khó có thể thành lập những công ty lớn có đủ khả năng cạnh tranh trên thị trường quốc tế.
Ngoài ra, theo tớ một cái cũng quan trọng không kém đã hạn chế khả năng sáng tạo của người Việt Nam chính là do thể chế hiện tại.
Thể chế là gì? Có thể hiểu đơn giản thể chế là ?ocác luật lệ, các qui tắc của một xã hội, từ cấp quốc gia (có khi liên quốc gia) đến cấp cộng cộng nhỏ nhất, hướng dẫn, khuyến khích, ca ngợi, khen thưởng (những điều gì đó), lên án, trừng phạt (những điều gì đó), ngăn cấm, ràng buộc những điều gì đó, nhờ vậy mà tác động đến cách nghĩ, cách cảm, cách làm, cách sống, (phương Tây thường chỉ nói hẹp hơn, là tác động đến hành vi) của mọi người trong chế độ xã hội ấy? (Đặng Phong). Như vậy, có thể thấy rằng thể chế có ảnh hưởng rất lớn hay nói cách khác là mang tính quyết định đến hình mẫu mà một xã hội muốn tạo ra hay nói theo cách khác là hướng phát triển của nguồn nhân lực. Chẳng hạn, nền giáo dục một xã hội nông nghiệp với thể chế quân chủ chuyên chế có mục tiêu chủ yếu là giữ sự ổn định trong xã hội (bốn phương phẳng lặng hai kinh vững vàng) sẽ đòi hỏi việc đào tạo ra những mẫu người làm quan có khả năng giữ yên được cho nhà vua, động viên dân đi phu, nộp thuế đầy đủ chứ không cần người có tài năng thay đổi hay sửa đổi cái này, cái kia (Trần Đình Hượu).
Thể chế của chúng ta hiện nay là gì? Trên tài liệu chính thức thì đó là chủ nghĩa xã hội với đặc trưng chính là chế độ một đảng cầm quyền, có hệ tư tưởng chính thống là Chủ nghĩa Marx-Lenin. Mục tiêu của Việt Nam là xây dựng CNXH trong khi các mô hình kinh tế thị trường hiện đại trên thế giới hiện nay đều là tư bản chủ nghĩa nên yêu cầu về con người của nó phải khác. Tiêu chí của nó phù hợp với văn hóa phương Tây là chủ nghĩa cá nhân, duy lý trong khi bản thân nền giáo dục và chính trị của chúng ta vừa đòi hỏi phải đào tạo ra một con người: ?oXây dựng con người Việt Nam phát triển toàn diện, có lý tưởng, đạo đức, có tính tổ chức và kỷ luật, có ý thức cộng đồng và tính tích cực cá nhân, làm chủ tri thức hiện đại, có tư duy sáng tạo, kỹ năng thực hành, tác phong công nghiệp và có sức khoẻ, đáp ứng yêu cầu xây dựng và bảo vệ Tổ quốc?. Mục tiêu đào tạo ra con người duy lý nhưng lại dạy, bắt người ta tin và coi như là chân lý nhưng môn học cũ, có nhiều điểm vô lý và không còn mang tính thực tế như Kinh tế chính trị, Triết học Marx Lenin vì đó là nền tảng hệ tư tưởng của chế độ, anh không thể bỏ đi được. Như vậy, anh vừa bắt người ta suy xét theo thực tế, lập luận theo logic nhưng lại bắt người ta tin vào những điều vô lý, thế thì làm sao mà khá được. Khổ một cái anh muốn học cao, muốn thành đạt thì anh lại càng phải nhồi nhét những cái vô lý ấy, càng thuộc lòng nhiều càng tốt. Học ở trường đại học đã có, thi tốt nghiệp ra trường bây giờ cũng phải thi 1 môn khoa học Marx Lenin, ra trường muốn đi làm quan chức cũng phải học: sơ cấp chính trị, trung cấp chính trị, cao cấp chính trị. Thử hỏi qua từng cấp học ấy, bị nhồi nhét như thế mà không tin mới lạ. Goebel đã nói đại ý: cái gì sai, nói 1 lần người ta không tin, 2 lần người ta không tin thì cứ nói nhiều lần, riết rồi người ta sẽ tin. Nhưng nhiều người sẽ nói, tôi cũng biết cái đó là vô lý nhưng cứ học đại cho qua, xong rồi quên ngay. Thưa rằng cũng đúng vậy thôi nhưng một xã hội nếu có cả một thế hệ như thế, không tin những điều mình đã học nhưng rồi lại bắt buộc phải lên lớp cho thế hệ đi sau mình chính những điều đó thì xã hội đó sẽ trở thành một xã hội nói dối, có thể phát triển nổi không, mà những điều vô lý đó lại được coi là tư tưởng chính thống đó nhé, không thuộc bài thì đừng mong làm lãnh đạo.
Trên thực tế, nhiệm vụ của hệ thống giáo dục là phải đào tạo ra những con người tin tưởng ở tính hợp lý của thể chế hiện tại. Nếu đã vậy, thì ở Việt Nam nó không thể cho phép sản phẩm của nó là người học có được sự tự do tư duy, tự do tư tưởng. Ví dụ, nếu thật sự có tự do ngôn luận, tự do tư tưởng thì chắc chắn người dân sẽ đòi hỏi quyền được tham gia nhiều hơn vào quá trình chính trị, tự đặt câu hỏi về sự lãnh đạo của Đảng, về tư cách cá nhân của nhiều nhà lãnh đạo cao cấp... Tuy nhiên, ở Việt Nam không thể cho phép điều này vì nó sẽ đe dọa đến nền tảng ổn định của chế độ. Tức là nhà nước nói muốn học sinh phát triển tư duy độc lập nhưng lại đặt sẵn những cái trần cho nó, không cho nó vượt quá một khuôn khổ nào đó, bắt nó phải phát triển theo ý muốn của nhà nước. Nói chung, đây là điều bất khả vì nếu đã có hạn chế thì tư duy không thể phát triển thực sự, tức là không thể có sự phát triển nửa vời được. Với mục tiêu đào tạo như vậy và với tình hình hiện nay ở Việt Nam, hệ thống giáo dục sẽ đào tạo ra những con người không dám nghĩ vượt ra ngoài khuôn khổ có sẵn, thích học thuộc lòng, không dám chịu trách nhiệm, nói theo số đông, thiếu sáng tạo?cũng là điều bình thường và khó mà khắc phục nổi.
Cuối cùng cũng xin nói thêm là TS.Trần Ngọc Vương có nói: dân Việt Nam mình cứ tự hào là hiếu học, thế thì tại sao năm 1945 chỉ có 5% dân số biết chữ? Chắc cũng tại thực dân rồi nhưng cũng không hoàn toàn thế đâu nhỉ.
Được tmkien1 sửa chữa / chuyển vào 16:20 ngày 19/06/2005

Thực tình tớ cũng không định bình luận, vì thấy rất không cần thiết, nhưng nhàn rỗi cũng viêt thêm vài dòng chơi thôi. Nói chung khi đâu người ta đã có 1 định kiến rồi thì những ai có ý định thuyết phục lại bắt chiêc con dã tràng!
Một vài ý kiến phản đối cũng không làm cho 1 sự kiện lịch sử dừng lại không xảy ra, và ngược lại có tâng bốc nó lên thì nó cũng không thể có được nếu điều kiện không cho phép nó.
Người Pháp, người Mỹ họ cũng đã từng khinh người VN da vàng lạc hậu, và như thống kê đấy "năm 45'' chỉ có 5% biết chữ..."
Chắc là những cái cọc cắm dưới lòng sông bạch đằng, Ngô Quyền phẩi sang tận TQ nhờ họ tham mưu cứ người VN mình làm sao sáng tạo nổi. Ông Cao Thắng tháo súng Tây ra rồi nhờ các chuyên gia Pháp thiết kế cho hệ thống khoan nòng bằng nước vì các kỹ sư kia căm thù sỹ quan pháp tám mát gái VN của họ? Quan ba pháo binh Pháp phải tự vẫn ngay đêm đầu cảu cuộc tấn công trên ĐBP vì trót dại bày cho ********* cách đưa pháo lên Điện Biên? Ba cái máy bay nhỏ nhoi đơn độc của KQNDVN có được sự kính trọng của chính các phi công Mỹ lão luyện cũng chỉ là do máy bay Nga viện trợ hồi đó tính năng vượt trội hơn hẳn các máy bay Mỹ. VN cứ cầm súng xông lên là thắng được Pháp, được Mỹ vì quân Pháp, quân Mỹ quá hèn nhát chỉ biết chạy trước lòng dũng cảm của lính bộ đội ***** với cái đầu được chứa toàn đậu phụ (đậu hũ)?
Đúng là làm kinh tế có khó hơn và VN mình vẫn còn mắc nhiều sai lầm. Nhưng cũng đừng có nhìn đám con cái gia đình bác xích lô hàng ngày phải lo từng bữa ăn, sử dụng máy PC không bằng đứa con nhà giàu hàng xóm bảo chúng nó quá dốt, không dám vươn lên, không có khả năng sáng tạo.... Chỉ có thằng con hàng xóm đầy đủ tiện nghi mới có được những ưu điểm đáng quý ấy thôi.
Chúc các bác ngủ ngon, nhưng đừng có quay lưng lại với đất nước, với dân tộc. Kêu đau ai cũng kêu được nhưng ai dám làm để đóng góp. Như xem nhật ký chiến tranh của Chu Cẩm Phong ngay trong cái topic này về các gia đình đùm bọc cách mạng, hay những gia đình ở khu bốn đã dỡ cả nhà đang ở của mình đề lót cho xe vận chuyển vũ khí vào Nam....

Hớ hớ, đọc bài của bác xong tớ cũng hết muốn bình luận. Nó chả ăn nhập gì với bài của tớ cả. Bác có muốn tranh luận lại thì cũng ráng đọc kỹ kỹ bài người ta rồi tranh luận ở những cái người ta viết chứ. Người ta đang nói về "khả năng sáng tạo" thì bác lại nói về "đậu hũ", "dỡ nhà", "quay lưng" gì gì đó... Rõ khổ!

Nói chung có thể tạm đồng ý với bác tmkien cho đến trước đoạn "thể chế là gì". Tóm lại chủ đề có là gì thì các bác cũng vẫn cố gắng đưa thêm "tư tưởng" của mình vào. Nếu tranh luận tiếp thì lại trở thành bàn luận chính trị thôi. Chẳng phải trước khi CNTB xuất hiện ở châu Âu, lúc mới chỉ có chuyên chế của phong kiến thì họ cũng có bao nhiêu phát kiến, bao nhiêu nhân vật nổi danh đấy thôi??

Đến như vậy mà vẫn chưa hiểu sao? Chả lẽ người Mỹ họ chịu rút quân để VN giải phóng toàn bộ Miền Nam năm 1975 chỉ là do họ ghê tay sau khi họ đã ném đủ số bom, đạn hơn 4 lần chiến tranh thế giới thứ II, giết quá nhiều lính giải phóng chỉ biết cầm khẩu "ngựa trời" xông lên "liều mình như chẳng có"? Các cụ nhà mình "đoạt giáo Chương Dương độ, cầm Hồ Hàm tử Quan" là do quân Nguyên Mông sau khi chinh phục gần hết Á-Âu hồi đó đến VN cưỡi ngựa mỏi lưng? Cũng may cậu còn nói được 1 câu "do di truyền"!

Xin lỗi bác phaphai một lần nữa vì bác càng viết tớ càng không hiểu ý bác muốn nói gì nên không trả lời bác được. Có lẽ tớ dốt chăng? Bác nên viết rõ ý bác ra thì tớ mới trả lời được.
Với bác dream. Đúng là quan điểm của tớ có dính dáng đến chính trị. Tớ cho rằng thể chế hiện nay ở Việt Nam không thể và cũng không thực sự muốn kích thích trí sáng tạo của người dân nói chung và giới trẻ nói riêng vì điều này có thể gây ảnh hưởng không tốt tới sự ổn định và nền tảng của chế độ. Tuy nhiên, mong bác đừng nhìn quan điểm của tớ rồi cho rằng tớ có thiên kiến chính trị khi đưa ra quan điểm này. Đây là suy nghĩ của tớ để giải thích cho một thực tế không ai phủ nhận được là óc sáng tạo của người Việt Nam hiện nay còn kém. Vậy nếu bác có ý khác hơn để giải thích thì cứ post lên tranh luận cho vui.
Về câu hỏi của bác là tại sao phong kiến châu Âu vẫn có nhiều phát kiến và nhân vật nổi danh hay nói khác đi thì nó vượt lên được các châu lục khác cũng ở trong tình trạng chuyên chế, phong kiến thì quá rộng rồi. Cái này bao nhiêu học giả đã đưa ra cách giải thích khác nhau. Chỉ trong lĩnh vực văn hóa, tâm lý cũng đã có khối cách giải thích. Tớ không phải chuyên gia trong lĩnh vực này nhưng cũng xin góp vài ý.
Có nhà khoa học được giải có nói đại ý văn hóa Châu Âu là văn hóa Thiên chúa giáo. Nó tin vào Thượng đế toàn năng đã tạo ra mọi thứ, mọi qui luật trên trái đất và khi người ta đi tìm hiểu Thượng đế người ta đã cố gắng tìm ra các qui luật này. Đây là lý do làm cho khoa học có thể phát triển ở Châu Âu. Trung Quốc thì khác. Nó có những phát minh riêng lẻ rất lớn nhưng lại không có một nền khoa học thực sự. Ngoài các lý do về chính trị, chiến tranh thì có người cho rằng hệ thống tư duy của người Trung Quốc dựa rất nhiều trên Ngũ hành, Bát quái, Kinh dịch? Đối với họ, hệ thống 64 quẻ của Kinh Dịch có thể giải thích đủ mọi thứ hiện tượng trên đời này, từ y học, thiên văn, địa lý? Với một hệ thống đã có thể giải thích hoàn hảo mọi sự vật hiện tượng như vậy rồi thì đâu cần thiết phải có các môn khoa học theo nghĩa hiện đại của phương Tây ra đời nữa và hệ thống này cũng không đáp ứng tiêu chuẩn do K.Poper đề ra cho một hệ thống khoa học. Và tất nhiên, khi không có một nền khoa học thì cũng không thể sản sinh ra các nhà khoa học tài danh được rồi.
Về các lý do chính trị, xã hội tớ xin trích thêm một đoạn của GS.Hượu so sánh về phong kiến phương Tây và phương Đông để bác thấy rõ hơn quan điểm của một người phương Đông về vấn đề này:
?oNhưng điều đó cũng không phải quan trọng. Cái quan trọng nhất là đô thị không ra đời được. Như hôm trước tôi đã nói, ở phương Tây đô thị ra đời cuối thời kỳ phong kiến phân quyền, nó ra đời ở chỗ nào không thuộc phạm vi lãnh ấp. Tức là những vùng đất thụoc về lãnh ấp nhưng có chỗ không thuộc vào lãnh ấp nào. Đô thị ra đời ở đó, không ai không chế nó, nó có cái tự do tương đối và ở đó đẻ ra những tên cướp biển phiêu lưu, những chủ xưởng thủ công, những nhà khoa học kỹ thuật, những nhà nghệ sĩ tự do, những nhà triết học, những nhà chính trị dân chủ. Chính đô thị ra đời như vậy, chính các tầng lớp thị dân đó mới là những người vác thuổng đi chôn chế độ phong kiến. Thực tế CNTB mà tiêu diệt được chế độ phong kiến là nhờ các nhân vật đó. Không có những nhân vật đó thì không có ai đào mồ chôn chế độ phong kiến cả. Mà điều đó thì ở phương Đông không có. Không có được, là vì sao? Vì, thứ nhất là không có mảnh đất nào tự do, tất cả là của vua, đất đai toàn bộ là của vua hết và các quan lại được cai trị theo địa vực toàn bộ. Tất nhiên cũng có những lúc không cai trị được. Chẳng hạn kiểu như Từ Hải: năm năm hùng cứ một phương hải tần, tức chỗ đó không cai trị được. Nhưng mà hễ anh yếu là nó vào lấy ngay, chứ anh không có tự trị. Đây không có đô thị tự trị. Anh có thể tạm thời chiếm được một lúc chứ không phải lâu dài. Bởi đô thị không có quyền tồn tại đọc lập theo nguyên tắc lập pháp tối cao. Chính vì như vậy cho nên ở Trung Quốc cũng như ở Việt Nam đã từng mọc lên những đô thị,. Ở ta như Kinh Kỳ, Phố Hiến, Hội An là những đô thị hay ở Trung Quốc như Hàng Châu, Khai Phong, Quảng Châu là đô thị. Có điều là đô thị có tồn tại lâu được đâu! Hễ mà có quân đội mạnh, một ông quan mạnh là ông ấy thủ tiêu ngay lập tức. đó là một chuyện rất quan trọng.
Thứ hai là cái cách tổ chức cai trị đô thị. Các đô thị phương Đông đều được cai trị bằng một bộ máy quan lại cai trị hẳn hoi, chứ không phải là để anh muốn làm gì thì làm. Các bạn đọc cuốn Bóng nước Hồ Gươm thì nhớ có chuyện thế này: phú hộ Bá Kim có một cô con gái chua ngoa đi mắng một anh học trò, anh học trò bị sỉ nhục nên gọi bạn bè đến phá nhà Bá Kim. Thế là cả sĩ tử Hà Nội tập trung trước nhà Bá Kim đông lắm. Sau quan đốc học được mời đến. Quan đốc học đi võng, có lọng, khi quan đốc học đến thì cả đám sĩ tử im re, nghe quan giảng dụ và phạt Bá Kim, hình như phạt đánh ba roi. Thế là sĩ tử ra về hết! Bởi vi uy tín là của ông quan, uy tín của là của công tử, của tiểu thư chứ không phải uy tín của người có của. Lẽ ra ở đô thị uy tín phải thuộc về người có của. Người có của là người có quyền dùng của và có của là có quyền. Những đô thị ở ta, anh không có chức vụ thì không có quyền đâu. Đô thị đó tôi gọi là đô thị phong kiến phương Đông chứ tôi không gọi đó là đô thị tương đưong với bourg của phương Tây?.
Đó là quan điểm của GS.Hượu giải thích tại sao cũng là chuyên chế phong kiến mà phong kiến phương Tây có thể làm nảy sinh ra những người tài danh đào mô chôn chính nó. Còn nhiều lý thuyết khác, như của M.Weber dùng đạo Tin lành để giải thích sự nảy sinh của CNTB chắc bác cũng biết rồi, tớ không nói lại. Bài hơi dài, bác thông cảm nhé.
Được tmkien1 sửa chữa / chuyển vào 01:54 ngày 21/06/2005
Được tmkien1 sửa chữa / chuyển vào 01:56 ngày 21/06/2005

Đúng là trước khi ra nước ngoài, mình cứ thấy báo đài nhà mình đăng loạn xạ về chuyện học sinh giật giải quốc tế, rồi những ông này được phong GS, TS ở nuớc ngoài nghe có vẻ oai, nhưng đến khi ra nước ngoài thấy bọn Tây nó thực tế hơn mình nhiều quá, như nước Đức tỉ lệ học sinh đạt giải Toán, Tin quốc tế còn thua VN, nhưng các phát minh của nó thì nhiều vô kể, còn mình thì cứ lôi mấy cậu học sinh đọat giải ra hỉ hả với nhau mà trong khi đó các bằng phát minh của VN thì vẫn còn quá ít. Có lẽ cái tư tưởng trọng cái danh hơn là thực tế của dân Việt nó cũng làm hại ta ko ít. Học vì bằng cấp chứ ko phải là vì kiến thức.
Mà như thời DDR của bác phaphai, đúng là dân mình học giỏi hơn bọn Đức, nhưng cái khác ở đây là bọn Đức nó ko có kiểu học như của mình, mình về là cứ cắm cúi học bài gần như kiểu học gạo, còn chúng nó cứ nghe giảng xong là đi chơi đã, rồi tối mới xem đến sách vở hay ở thư viện, rồi đến sát kì Klausur thì mới cắm cúi học được, mình điểm cao hơn chúng nó vì mình chăm học hơn chứ cũng chẳng phải là chúng nó ngu hơn mình.
Mà bác có kế nào về khoản Steuer thì phổ biến cho anh em, em mới chỉ vặt được bọn nó tiền Kindergeld, Wohngeld, còn Bafög thì nó đang duyệt, cứ vặt được càng nhiều càng tốt.
Cũng đúng như bác Falke , bây giờ ở nước Đức này cũng ít người VN làm trong các chức vị cao trong các Cty lắm, một phần vì đa số thế hệ đầu tiên sang bên này có học vấn thấp, chủ yếu là dân lao động rồi dân thuyền thúng, có lẽ phải chờ thế hệ thứ 2 lớn lên, nhưng qua con mắt của em nhìn thì thế hệ đẻ ra bên này học phổ thông thì cũng được, nhưng càng vào sâu hơn như ĐH thì cũng chưa thấy có gì là nổi bật cho lắm. Nhưng có lẽ thế hệ đẻ ra bên này nó ko có tư tưởng trọng danh bằng cấp như ở VN. Như bọn thiếu niên Đức nó cảm thấy học ko được nó rẽ ngang xin vào trường dạy nghề. Còn mình thì cứ cố vào ĐH cho bằng đưoc.

Bàn về khả năng tính cách người Việt thì nhiều tranh cãi lắm. Suy cho cùng thì ta cũng như Tàu, chủ nghĩa dân tộc hơi cao. Nhưng nhìn chung thì chả có chủng tộc nào là thượng đẳng cả. Như Aryen cũng chẳng thượng đẳng nữa là.
Được duyhau2012 sửa chữa / chuyển vào 14:38 ngày 23/06/2005

Em hiểu thế này, các nước phương Tây áp đặt được nền văn hoá của mình thì việc ca ngợi các con người trong lịch sử của phương Tây đương nhiên sẽ làm cho người ta tưởng dân phương Tây lúc nào cũng giỏi??? Chứ thực ra những người phát minh ra số chữ cái,.. như Trịnh Hoà vượt biển có ai biết đến hay dựng phim ca ngượi đâu? Thực ra chúng ta chẳng kém gì người phương Tây trong thời phong kiến cả, họ có xây được nhiều lâu đài đẹp thật đấy nhưng lúc đó sức lao động chân tay còn quan trọng, chứ còn thời đại này thì có gì để khẳng định chúng ta kém hơn về bản chất?