Bàn về tính chất của lực hấp dẫn.

Hơ hơ... bữa nay ngồi lục lại mấy bài cũ trong Box này mới phát hiện ra là bác eurika này cũng đang có âm mưu lật đổ Newton!!! Giống hệt như bác Trí!
Hèn gì bác ấy cay cú bác Trí thế, vì bác Trí giật mất mối của mình he he he......
Đọc lại luận điệu của bác ấy thấy giống hệt bác Trí!

He he he...... gống giọng lưỡi của bác Trí quá!!!!
Được mathotinhlang sửa chữa / chuyển vào 23:52 ngày 05/12/2006

Xin lỗi mọi người đây là vấn đề tế nhị. Xin phép cho tôi nói bác mathotinhlang cao tuổi hơn tôi này là "thằng đần" tí.
Và vấn đề này tôi nói chung cho mọi người luôn. Theo Newton: Giữa vật và Trái Đất sẽ tương tác với nhau 1 lực hấp dẫn. Gây ra cho vật 1 trọng lượng P=mg.
P=mg có đơn vị là kg.m /s2 hay nói tắt là N.
Dựa vào đây Newton chế tạo lực kế. Và đến thời Hooke đưa ra hệ số giãn nở của lò xo.
Lực kế chính là tiền thân của cái cân, không hơn không kém.
Chính vì trong môi trường không khí quá quen. Newton dùng lực kế xem vật có trọng lượng bao nhiêu => khối lượng vật m = P /g
Chính vì Trái Đất tác động lực hấp dẫn lên vật nên gây cho vật có trọng lượng P=mg.
Do Newton sống quá quen trong không khí nên Newton quên mất nó rồi. Nay tôi hỏi các bác 1 câu đơn giản thôi. Nếu Trái Đất không có khí quyển mọi vật sẽ còn có giá trị xác định P=mg nữa không.? Hay khi đó nó sẽ là P2 =mg... và P2 < P...???
Vậy thì "thằng đần hàng hải" có biết tại sao tôi đề cập khí quyển vô chưa vậy.?
Bây giờ ai biết cóc khô hơn ai.????
Xin lỗi các bác đây là lần đầu tiên tôi thất lễ, vì bực chịu không nổi.

hiii thằng đần này đang sẵn sàng nghe cao kiến của vỹ nhân đây! he he he.....

"Thằng đần hàng hải" biết chứ, ngài Vỹ nhân đề cập đến khí quyển vô vì ngài không hiẻu gì về nó cả!

Còn bực dài dài hiiiiii

Cho bác chuyên ngành hàng hải đi bàn Vật Lý chỉnh sữa nội dung đấy.
Vì tôi thấy cái yếu tố mà bác viết lộn đấy.
Cái vấn đề mà bác nói về gia tốc g. Không đợi bác nói ra. Vì trước đây tôi đã bàn với Fairydream lâu lắm rồi. Tôi với bác ta còn có thí nghiệm kiểm chứng nhưng vì bác ấy sợ die nên không dám làm.
Bác vô đây từ khi tôi còn chưa biết gì, mà bác chưa biết những gì tôi đang nói ở đây đã từng có thời gian đem ra bàn rồi à. vậy thì bác kém quá.
Được eurika sửa chữa / chuyển vào 00:57 ngày 06/12/2006

Sao anh nói mãi mà chú Lâm chẳng chịu hiểu nhỉ?
Chú đọc định luật II Newton cho kĩ đi, ông ấy viết cho chất điểm, viết ở dạng vectơ đàn hoàng, nhưng để phù hợp với bọn trẻ con như chú, chưa có khái niệm chính xác về vectơ, về chất điểm, nên người ta mới dùng từ Vật thay cho chất điểm, và bỏ đi cái dấu véc tơ bằng cách thêm vào cái phương và chiều. Đáng buồn là chú học càng nhiều càng quay về kiến thức cũ mà không lên tầm được, lại đem mấy cái lí lẽ cấp 2 ra nói chuyện ở vấn đề đại học. Cơ chế hấp dẫn thì anh nói rồi, còn lực hấp dẫn tác dụng lên vật là hợp lực của vô số lực rất nhỏ tác dụng lên các chất điểm của vật. Bằng một phép tính tích phân hơi xa xỉ so với chú, người ta tìm được là hợp lực đó có điểm đặt tại trọng tâm của vật, chiều hướng từ trọng tâm của vật này đến vật kia... Từ ngày lên diễn đàn mọi người đã chỉ ra cho chú bao nhiêu cái sai rồi, chắc chú không nhớ vì không quan tâm, Nhưng để để bác bỏ được newton thì chú phải hiểu được ông ấy đã. Ông ấy không đơn giản như sách Vật lí lớp 7 của chú đâu. Anh nói lần cuối cùng, nếu chú không tìm ra chỉ một ít đúng đắn trong lời anh nói, nếu chú còn cãi anh nữa thì anh không nói với chú nữa!

Oh... vấn đề mà bác nói tôi cũng đã nói ở trên rồi. Bác nên tìm đọc lại cái cơ cấu rơi của vật khi đầu nặng đầu nhẹ....Ok.!!!

Chú có biết gì về mo men không để anh còn giải thích! Còn nếu chú không giải thích được thì phần lớn là do kiến thức chú kém chứ không phải do Newton sai! Mong chú lần nữa bổ sung thêm kiến thức.
Các bác ai đã làm bố, nhiều khi cũng bất lực trước câu hỏi của đứa con 3 tuổi. Không phải là không trả lời được, mà là không tìm ra cách trả lời cho cái đầu bé tí teo hiểu được! Trường hợp này cũng tương tự chăng?

Oh...!!! Hết chất điểm rồi đến Momen.
Tôi bảo Newton sai hồi nào nhỉ....????? Đâu nào, bác chỉ ra cho tôi cái đoạn tôi nói Newton đi nào.!!!! Các bác cứ thế, vẫn cứ cái thói ấy không bỏ. Vẫn cứ suy bụng ta ra bụng người.
Nói về momen á, tôi nhớ mài mại thôi. Nói bất chợt không nhớ được, bác cứ nói ra rồi tôi sẽ ngồi lục lại trong đóng trí nhớ của tôi. nếu tôi biết thì tôi trả lời. còn không biết sẵn sàn chạy ra nhà sách nghiền ngẫm về nó. Bác cứ nói...Ok.!!!! Nhưng chỉ được nói liên quan về lực hấp dẫn thôi bác nhá.
Bác đừng nói ví von với thằng 3 tuổi. Nếu đúng bác là "người lớn" thì cứ việc mà trả lời. Hơi đâu chấp nhất mấy chuyện nhỏ nhặt.

Không được, anh chưa thấy bài trả lời nào của anh mà chú không bật lại ngay, cho nên yêu cầu chú đọc kỹ trước đã. Còn chú cần giải thích thí nghiệm thì chú phải mô tả thí nghiệm rõ ràng, cụ thể, không thể nói một câu thế được. Chú muốn chỉ liên quan đến lực hấp dẫn thì phải tạo môi trường thí nghiệm lý tưởng để bỏ qua lực cản không khí. Đồng ý không?

Bác này bắt đầu rồi đấy.
Bác này, tại sao bác cứ đi mà làm cái điều kiện lý tưởng vậy.? Điều kiện lý tưởng nó là phhi thực tế..Ok..!!! Điều kiện lý tưởng là nhân tạo...Ok..!!!
Không khí á, tôi chứng minh là do vật nặng hơn không khí nó mới rơi, nếu nó nhẹ hơn không khí thì nó bay. ASC chứng minh rất rõ.
Bây giờ nếu bác muốn 1 cái điều kiện lý tưởng vừa thống nhất với tôi, vừa thống nhất với bác. Bác gởi e-mail qua cho NASA làm thí nghiệm với 1 hành tinh bên ngoài Thái Dương Hệ ấy. vì tôi dùng ASC chứng minh được Thái Dương Hệ vẫn có áp lực nén nhưng rất yếu. Điều này thì các bác đã biết rồi. cho nên tôi nói là làm thí nghiệm trong Trái Đất và trong Thái Dương Hệ sẽ không kiểm chứng được....Ok...!!!!
Còn nếu bác nói về lực hấp dẫn tác động lên từng khối lượng chất điểm có trong vật. Thì tôi xin gợi ý và rất cần bác trả lời.
P = mg.
F= GMm / r2
Độ cao dưới 1Km. quá nhỏ bỏ qua h => r= R (bán kính Trái Đất).
Newton và Galilée chứng minh mọi vật rơi đều nhau. Galilée làm thí nghiện trong không khí, Newton làm thí nghiệm trong bình chân không.
Tôi hỏi bác nhá. Mọi vật rơi đều như nhau tại sao cái vật có 2 phần kia, phần nặng lại rơi xuống trước cái phần nhẹ, và hướng xuống dưới.?
tại sao nó rơi đều như nhau mà nó không nằm ngang đi...????
P1 = m1g, P2=m2g
P1 lớn hơn P2 50 lần.
vậy tôi hỏi bác hiện tượng tự nhiên gì xảy ra.?
Trọng tâm á...???? Bác nói đến trọng tâm tôi sẽ đưa ra 1 thí nghiệm khác nữa đấy. Bác dám làm thí nghiệm thực tế với tôi không.?
Còn việc mà bác bảo là làm thí nghiệm trong chân không điều kiện lý tưởng á. Trước đây có cái bác gì đấy nói là sẽ làm giúp tôi mấy cái thí nghiệm trong chuôn chân không với cây búa tạ và cái lông vịt (lông gà). Không biết kết quả thế nào rồi, và đến nay thì bác ấy cũng biến mất dạng luôn rồi.