Bàn về Trần Trọng Kim và đế quốc VN

Bác lại cố nói chệch, hay là lảng tránh.
Sơ bộ năm 46, ***** đã chấp nhận làm một nước tự do trong Liên hiệp Pháp, chấp nhận bảo lưu toàn bộ quyền lợi của Pháp kiều, như thế chưa đủ thân???
Qua các bài của bác, em hiểu rằng bác đồng ý chuyện ĐỘC LẬP TRAO CHO CHÍNH PHỦ BẢO ĐẠI LÀ MỘT THỨ ĐỘC LẬP GIẢ HIỆU, em hiểu có đúng không ạ???

Bối cảnh thế giới khác nhau thì đường lối khác nhau.
Như Namibia tuy do những người CS giành giải phóng đất nước giành chính quyền nhưng lại vào năm 1990 thì phải khác.
Lý tưởng CS một thời được đón nhận nồng nhiệt khắp 5 châu, như 1 con đường để giải phóng dân tộc và chống lại bất công trong thế giới tư bản.
***** rất giỏi là có thể dựa vào nhiều thế lực này hoặc khác trong những hoàn cảnh nhất định để đưa cách mạng đến toàn thắng, thậm trí không ngả hẳn theo 1 nước nào cả ( kể cả khi LX và TQ bất đồng). Cảm giác cụ còn sống, khi giải phóng mièn nam chính sách của cụ sẽ khác.
Mấy sự kiện 1946, 1948 rất khó trả lời, nhưng có một điều chắc chắn nểu tra độc lập không dại gì trả độc lập cho những người muốn làm cách mạng thế giới.
Phong trào chống thực dân của chúng ta sớm khi bọn thực dân chưa thực sự muốn nhả, khác với mấy nước châu Phi phong trào chống thực dân muộn hơn khi đế quốc đã suy yếu. Mãi sau này khi các nước đế quốc suy chút nữa, cộng với phong trào đòi quyền tự quyết thuộc địa của chính dân chính quốc mạnh lên và ý thức về dân chủ của các nước phương tây, vì vậy có nước giành độc lập chỉ qua con đường ôn hoà và bằng trưng cầu dân ý.
Đúng là bọn phưong tây luôn bảo vệ người da tắng và theo Cơ đốc giáo nhưng Mugabe thực sự từ 1 anh hùng giải phóng dân tộc Zimbabue theo thời gian nắm quyền quá lâu đã trở nên độc đoán. Ngay Sucarno ở In cũng vậy.
Washington hay Mandela ở Nam Phi có thể là tấm gương cho nhiều lãnh đảm tuy công lớn những nắm quyền chỉ 1 nhiệm kỳ rồi rút bảo đảm cho nền dân chủ đất nước.
Dĩ nhiên khi đất nước chiến tranh hay có nguy cơ bất ổn lớn thì có thể cần có một vị lãnh đạo uy tín lâu dài.
Mẽo thì bao giờ cũng chơi trò lấy chế độ cứng rắn để chống cách mạng, lập nên hay dung dưỡng nhiều chế độ độc tài cánh hữu ở nam VN, Philippin, Chile, hay Suharto ở In,... không phải tử tế gì. Cái trò tuyên truyền ở Kosovo , Tresnia, Grudia là 1 ví dụ khác . Nó chỉ muốn các nước khác suy yếu để nó bá chủ thôi.
Bảo Đại như tớ đã nói, bất tài và chỉ giỏi chơi bời, nhưng lại là kẻ cơ hội chính trị.

Trong cuộc chiến tay đôi giữa Pháp và chính phủ VNDCCH thì Pháp là kẻ mạnh và là người áp đặt luật chơi. VNDCCH ở thế yếu, nên đành lựa theo Pháp để tạo ra tình huống có lợi cho mình. Quan điểm của Pháp năm 1945 về thuộc địa là quan điểm của tk 18, rất lạc hậu. Nó trái ngược với quan niệm thuộc địa kiểu mới mềm dẻo được Mỹ đề xướng. Sự thay đổi quan điểm về thuộc địa của Pháp được tích lũy dần theo thời gian, tỷ lệ thuận với mất mát của Pháp trong cuộc chiến đàn áp các phong trào đấu tranh giành độc lập. Phần lớn các cuộc trao trả thuộc địa một cách êm ả của Pháp đều diễn ra khi mà VN đã khiến cho Pháp cảm thấy mệt mỏi và thấy rằng việc trao trả độc lập hòa bình sẽ đem lại lợi ích to lớn cho họ. Khi mà một quá trình đựoc thúc đẩy tích cực từ hai phía thì đương nhiên sẽ suôn sẻ hơn là một bên làm, một bên phá rồi.

Cái quan điê?m cu?a Mefo chi? có lợi cho Mefo thôi!. Nó yêu câ?u chuyê?n các thuộc địa Anh-Pháp.. tha?nh các "cuốc gia" ma? Mefo nắm, tự do buôn bán (với Mefo!) do đó Pháp la?m sao chấp nhận được! Nếu Pháp buông ra thi? gâ?n như mất tất, chi? có Mefo la? lợi! Mefo chi? đê? ra chu? nghifa thực dân mới khi nó đaf tha?nh siêu cươ?ng kinh tế trong khi cha? co?n đất đai na?o đê? chiếm nưfa!

Đoạn này thì quá rõ rồi. Đôi khi ngồi nghĩ vẩn vơ, tớ thấy VN mình cũng thật là xui xẻo, tự nhiên thành cái bia đỡ đạn cho các nước khác. Giá mà ta cứ ngồi đợi cho bạn Angiêri bạn ấy đứng lên đấu tranh trước đi nhỉ, có khi con đường giành độc lập của ta đã êm thắm hơn nhiều rồi.

Thă?ng Angiêri cufng chơ? VN thắng lợi năm 54 mới bắt đâ?u khơ?i nghifa, . Cứ chơ? nhau như thế thi? giống như la? ba?o ông nội bạn tiếp tục la?m cu li đê? đến đơ?i con đơ?i cháu lo, ma? cha? pha?i la? chơ? nưfa, ta đaf độc lập rô?i, Pháp nó đến đe? đâ?u đấy chứ, lef na?o lại giơ tay ha?ng!

Bác CalvaryX nóng quá. Em đã bảo là thỉnh thoảng vui chuyện ngồi tán phét tí thôi mà. Chứ ai chẳng biết việc đến tay thì vẫn phải làm, trông vào thằng khác thế nào được.

Thực ra cuộc chiến tranh đông dương lần 2 lỗi nhiều ở ông De Gôn (tôi quên mất chính tả tên ông này). Sau đại chiến II, ông này dẫn đầu tư tưởng Đại Pháp coi nước Pháp là một cường quốc hùng mạnh như ngày xưa, vì thế nên mới quyết tâm dành lại các thuộc địa đã mất. Ông không biết rằng thời thế đã thay đổi, người Mỹ và người Nga mới là những người nắm vận mệnh thế giới vào thời điểm đó. Nước Pháp đế quốc chỉ còn là quá khứ.
***** nhà mình cũng nhận định được điều này, sang đàm phán với người Pháp. Nhưng mải mê với chiến thắng vừa giành được, De Gôn không nghe, thế là cuộc chiến nổ ra. Cả hai nước đều đau khổ, Nước Pháp tuột dốc trên trường quốc tế còn VN mình thì khốn khổ hơn trở thành bãi chiến trường.

Ngồi chờ để số phận dân Việt thành ra giống như số phận dân da đỏ bên Mỹ à ?
Chờ vậy thì bây giờ VN ta chắc là như Mỹ nhỉ, toàn là dân da trắng nhỉ, còn da vàng như anh em mình thì chắc là bây giờ lang thang trong rừng kiếm sâu bọ ăn qua ngày nhỉ? Mà anh em mình da vàng lại còn được gọi là "thổ dân" như bên Úc nhỉ, nước ta toàn da trắng tha hồ "văn minh" nhỉ?

Từ Đế quốc của bác Trần Trọng Kim chỉ là gọi cho vui thôi. Một người chưa tự đứng được một mình mà đã đòi xưng hùng xưng bá.