1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Bàn về Trần Trọng Kim và đế quốc VN

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi vegamu, 21/03/2009.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. do_re_mi

    do_re_mi Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/04/2006
    Bài viết:
    1.160
    Đã được thích:
    4
    Reunion, New Caledonia (Tân Đảo), Guyan bây giờ vẫn thuộc địa của Pháp, thu nhập bình quân đầu người của nó cao gấp chục lần VN, trên dưới 10.000 USD/ người gì đó.
    Có dạo gặp một bà người Tân Đảo gốc Việt về thăm quê hương nói ở bên đó sướng hơn VN, đảo nhỏ ít có gì giải trí nên hàng tháng bay máy bay qua Úc chơi. Có dạo Pháp nó cho vùng này trưng cầu dân ý độc lập, nhưng đa số vẫn muốn là thuộc địa của Pháp. VN không có được cái ''''diễm phúc" ấy nhỉ.
  2. xn3

    xn3 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/10/2006
    Bài viết:
    557
    Đã được thích:
    1
    Ta đen thế bác nhỉ, GDP của ta thời mẫu cuốc còn cai trị nó gần zero, đâm các cụ nhà mình tầm nhìn ngắn không biết là tới hết tk20 thì được tăng lương
    Cái này gọi là đen như m o x m chóa bác nhỉ
  3. Liv

    Liv Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/04/2003
    Bài viết:
    398
    Đã được thích:
    0

    Tại hạ xin đưa ra ví dụ cho huynh dễ hình dung: Một chính quyền độc lập có 10 việc: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
    Một chính quyền chưa độc lập hẳn thì có quyền hạn làm các điều 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 không cần phải hỏi ý tại hạ. Đấy là điểm (1),
    Còn điều 9 và 10, tại hạ tạm thời tự quản lý lấy, chứ không giao cho chính quyền đó, khi làm cũng không cần phải hỏi ý chính quyền đó. Đây là điểm (2).
    Còn về điểm (3), như trên ta thấy hai hệ thống không trùng lắp nhau - ví dụ như chính phủ TTK không có bộ quốc phòng, việc quân sự đều do Nhật quản lý), thì làm gì có bộ quốc phòng Nhật ngồi trên bộ quốc phòng VN?
    Như thế đã dễ hiểu chưa?
  4. Liv

    Liv Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/04/2003
    Bài viết:
    398
    Đã được thích:
    0
    Tại hạ chỉ thấy có mỗi nguồn tuyên truyền "lề phải" của (không muốn nhắc đến nhưng cứ buộc phải nhắc đến mãi) đảng và nhà nước ta là nói... Làm gì có chuyện "được xem là bù nhìn" là quan điểm rộng rãi trong giới sử học bao giờ? Có mỗi "lề phải" xem thế thôi ạ.
  5. do_re_mi

    do_re_mi Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/04/2006
    Bài viết:
    1.160
    Đã được thích:
    4
    chú cứ nghĩ bọn anh không biết gì hay sao mà lúc nào cũng lèo nhèo mấy cái từ sáo rỗng ấy thế hả ? Củ chuối mấy cái tài liệu của hội xxx
    Ít tuổi thì phải nghe người trên chứ
  6. Liv

    Liv Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/04/2003
    Bài viết:
    398
    Đã được thích:
    0
    Vâng, vâng! Tại hạ xin sợ hãi im miệng lắng nghe
  7. vegamu

    vegamu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/11/2008
    Bài viết:
    21
    Đã được thích:
    0
    Bù nhìn theo em có nhiều loại: Loại ********* nhất là nó nói gì cũng nghe, bảo gì cũng làm.
    Chính phủ Trần Trọng Kim chắc chắn không thuộc loại này, vì có phản đối nhiều hình vi của Nhật.
    Nhưng theo nhiều diện, vẫn có thể xếp nó là 1 chính phủ bù nhìn. 1 chính quyền bị lệ thuộc nhiều mặt, không có quyền tự quyết về nhiều lĩnh vực, liệu không phải là bù nhìn. Chính phủ này được lập ra, theo như hồi ký của cụ TTK cần rất nhiều công sức. Nhưng quan trọng nhất vẫn là được Nhật gật đầu. Nó ko cho, lập nên nó phá liền.
  8. sehr_giftig

    sehr_giftig Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/03/2006
    Bài viết:
    406
    Đã được thích:
    0
    Đánh giá cả một chính phủ không thể đánh giá tủn mủn, chia vớ vẩn như vậy được.
    Một chính phủ bù nhìn hay chính phủ Việt gian, nguỵ...cũng có quyền hạn nhất định, có thể tự làm đến cả trăm việc chứ chẳng phải 10 việc a,b,c như bác nói. Quan trọng là những việc nào.
    Chính phủ ĐQVN được lập nên dưới sự bật đèn xanh của Nhật. Nhật đã có con bài khác là Cường Để, nhưng tình hình chiến tranh xấu đi khiến Nhật không rảnh tay để hà hơi, bảo vệ cái chính phủ do họ hoàn toàn lập nên, nên mới có cái ĐQVN, đúng như họ cần lúc đó: không thân Pháp, có chút uy tín để quản lý nhưng phải nghe lời, để Nhật có thể huy động, hút máu VN với quy mô lớn.
    Đối với người Nhật như vậy thì CP ĐQVN chính là một dạng bù nhìn tạm thời được bện vội vàng nhưng hoạt động khá đạt yêu cầu.
    Còn đối với người Việt, miễn cưỡng tự sướng là nó đã độc lập được 30-40%...cũng chả có ý nghĩa gì, bởi những chính phủ nguỵ, bù nhìn hay Việt gian cũng có thể đạt đủ % "độc lập" như vậy, mà phải xét cố gắng và thực lực của chính phủ đó trong việc tăng từng % độc lập lên, cũng như phải có chút kết quả. Chứ không, đối với lịch sử, vai trò của nó vẫn sẽ chỉ là một nước cờ tạm, nhưng khá hiệu quả của Nhật.
  9. porthos

    porthos Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    12/10/2004
    Bài viết:
    964
    Đã được thích:
    0
    các tồng chí HVB phải bỏ cái định kiến bù nhìn này nọ đi thì đầu óc mới sáng ra được.
    Chính quyền nào lúc mới thành lập đều chả non nớt phải dựa vào đâu đó. Ngoại bang thì đã sao?. Sau này đủ lông đủ cánh thì độc lập thật sự. Chửi ngườì ta bù nhìn cái gì.
    VD nhé: anh trung uý hồng quân Kim theo xích xe tăng Nga về rồi trở thành mặt trời chói lọi của nhân dân Triều tiên. Anh ta có phải bù nhìn không?
    Các CP Đông Âu được dựng lên dưới nòng súng Nga chẳng qua bầu bán gì cả, có gọi là bù nhìn không?
    Hàn quốc ngày xưa được gọi là chế độ bù nhìn đấy. Bây giờ thế nào?
    Bao nhiêu chú ngày xưa gọi Hun xen là bù nhìn của VN. Bây giờ lại lập quan hệ ngoại giao với chính Hun xen đấy
  10. sehr_giftig

    sehr_giftig Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/03/2006
    Bài viết:
    406
    Đã được thích:
    0

    Các bác nguỵ cũng phải bỏ cái xuề xoà để lấp liếm lịch sử đi. Bù nhìn là bù nhìn, sau này nó đấu tranh để độc lập được thì nó là CP độc lập, nhưng như vậy cũng không thể sửa lại lịch sử rằng giai đoạn đó nó ko là bù nhìn.

Chia sẻ trang này