Bàn về Trần Trọng Kim và đế quốc VN

thấy avata của bác có quốc kỳ lại đọc nhiều bài của bác nhưng chả hiểu sao bác lại thích thế này

hix, bác Can ơi, bác không thây "diêm phúc" nằm trong ngoặc kép ah!
Còn bắt nguồn cái topic này cũng như hàng loạt topic "minh oan" khác là vầy, thường thì khi day học cho con nít người ta thường "đơn giản hoá" "tuyêt đối hoá" "rạch ròi hoá" nhiều vân đề,khiên cho chúng ta khi còn nhỏ thường hay cuôc sống rât rạch ròi sòng phẳng trắng đen y như...chuyện cổ tích, những nhân vât chính thường đep đẽ tấm lòng tốt bụng, còn mụ phù thủy thì xâu xa tị nạnh, làm người tốt phải luôn thẳng thắng trung thực, găp gì nói náy, không được giấu diếm có gì cứ nói đấy...
Còn trong môn lịch sử thì cũng như vây,thường dạy truyền thu kiến thức một chiều từ thầy cô,cũng như cách nhìn cũng rât một chiều, không có phản biên, bàn luân chi hết, lúc nào các nhân vật cũng được chia 2 chiến tuyến rõ ràng bên anh hùng bên một tiểu nhân, và thường đứng hoàn toàn về 1 phía mà chê trách bên còn lại...
mặt tích cực thi khoi phải bàn, chính vì thich các mặt tích cực đómà các nhà giáo duc mới có cách đào tạo như vây!
Nhưng còn tiêu cực thì sao?
1.
Nó tạo nên sự sai lêch với thực tế, hoạc giả dụ co đúng sat với thực tế thì cung không trang bi được cho người học cách chứng minh nó đúng, đa số học sinh xem viêc hoc các môn naỳ là trả nợ, còn những bác phía bên kia xem như một lỗ hổng đề mà khai thác, và ho đã khai thác triệt để...
2.
Cách dạy này tao nên 1 sự thu động trong viêc hoc của đa số học sinh, người ta hoặc là không quan tâm đến sử (và các môn học nữa), còn nêu có ai có đam mê thì niềm đam mê đó được đánh thức và nuôi dưỡng bởi những tài liêu mà họ kiếm được ở bên ngoài chứ không phai từ SGK...
Cứ như thế, một luồng tư tưởng trái chiều đươc hình thành, từ những bâc giáo sư co tâm huyết với lich sư đến những dich giả co khao khát được biêt tên tuồi, từ những học sinh có ý thich ngược đời muốn chứng tỏ mình đến nhưng thanh niên bât mãn với thời cuộc, và ở đâu đó ta thây sự nhúng tay của các học giả từ phía bên kia
Quay trở laị vấn đề của topic:
ta thây rõ ràng nỗi lên 2 điểm:
1. Quan điểm bây lâu nay: Trần Trong Kim là một chính quyền bù nhin bât lực với các hoc giả yêu nước nhưng không co khả năng xoay chuyên tình thê đây nước trước các âm mưa và khống chế của Nhât hay Pháp..
2. không hề một lần đả phá các bâc trí giả taì năng của Trần Trong Kim và những người phụ tá...
có thể công lao chưa được nói đến là một thiếu sót, bảo chính phủ này là bù nhìn mà không chú giải rõ ràng xem nó là một dàng bù nhìn vừa bât lực vừa hèn hạ tàn độc nhự Lê Chiếu Thống hay vừa hèn hạ vừa mưu sâu muốn sở hữu ruộng dưa như ...ai đó, Đó là một khiếm khuyết...
Nêú như muốn phản biên thì các bác cứ nói lên, moi người ủng hộ và lắng nghe nhưng vừa chì trích đá xoáy,ám chỉ một điều gí đó, rồi còn đẩy moị người vao vi trí khách thì xin thưa không ai hoan nghênh đâu ạ!
Được RedDevil89 sửa chữa / chuyển vào 00:49 ngày 29/03/2009

thu nhập đó la? tính luôn cu?a mấy ông Tây sang chiếm đất lập đô?n điê?n, chứ co?n thô? dân thi? thu nhập bao nhiêu?!

Tôi tán thành quan điểm Redevil khi cho rằng trong lịch sử cần có sự phản biện. Muốn phản biện được phải có thông tin đa chiều.
Trong topic này và nhiều topic khác, chúng ta chưa thống nhất được khái niệm về vấn đề cần tranh cãi, người post thì nhiều khi viết ngắn quá, ý đôi khi chưa thoát ... thế này thì có tới 100 trang vẫn cãi nhau. Đành là một khái niệm về một vấn đề, giới khoa học còn tranh cãi chán, nhưng nhiều anh em cứ post, nói là thế này, thế khác mà dẫn chứng thì nghèo, chứng minh còn ít thì làm sao người khác phục được đây.
Qua các bài viết của anh chị em, qua bài của tôi đã post ở trang 5, tôi đồng tình với quan điểm
1. Chính phủ TTK là chính phủ hoạt động dựa trên sự hợp tác với Nhật nhưng nó không phải là một chính phủ hoàn toàn theo "đuôi" phát xít Nhật.
2. Chính phủ này không phải là một chính phủ độc lập
3. Chính phủ này mượn tay Nhật để gạt bỏ ảnh hưởng Pháp còn sót lại sau đảo chính 9 tháng 3.
4. Chính phủ này không thành công trong việc "dập" nạn đói năm Ất Dậu ở miền bắc
5. Chính phủ này quy tụ được nhiều trí thức nổi tiếng đương thời và có đóng góp nhất định trong việc chấn hưng Văn hoá Việt.
6. Gọi chính phủ này là bù nhìn thì quá nặng

Em hơi tò mò tý, công chức của chính phủ này ăn lương lấy từ ngân khố của ai ạ???

Theo em thì thế này:
Ít ai bác bỏ hạt nhân chính phủ cụ TTK không có tinh thần dân tộc, tư tưởng của họ là muốn dựa vào Nhật để thoát khỏi Pháp, luồn lách giữa các thế lực để tiến tới độc lập. Mà xét ra, bất cứ ông bị gọi là "bù nhìn" nào trên cái trái đất này đều thế hết. Dựa vào ông này để thoát khỏi ông kia.
Chuyện bù nhìn. Đông Âu, Kim Nhật Thành, Hunsen Trần Trọng Kim cũng có thể gọi là bù nhìn vì thành lập chính quyền với sự bảo kê của Liên Sô, Việt Nam hay Nhật Bản.
Ta nhìn các chính phủ Đông Âu bằng cái nhìn nửa thế kỷ tồn tại nên ta kết luận đó là những chính phủ bù nhìn của Liên Sô. Nhưng tại thời điểm quan trọng, là tại thời điểm trước và khi thành lập thì Đông Âu và Kim Nhật Thành điểm hơn Hunsen và cụ Trần Trọng Kim nhà mình.Các chính phủ ở Đông Âu không phải vẽ nên từ bong bóng xà phòng mà là dựa trên cơ sở từ những phong trào cộng s ản kháng chiến chống Phát xít rất mạnh ở trong nước (nếu không nói là phong trào kháng chiến mạnh nhất). Còn nói đến Kim Nhật Thành những năm 40 là nói đến lãnh tụ của cả cuộc kháng chiến chống Nhật trên toàn Triều Tiên. Mỹ không có "cơ sở" ở Triều Tiên nên khi nhảy vào phải dùng chính phủ do Nhật lập nên của Lý Thừa Vãn. Gần đây một số dư luận ở Hàn Quốc muốn lật lại vấn đề này, nhưng chính quyền gạt đi vì ... ảnh hưởng đời tư cá nhân.
Ngược lại, cụ Trần Trọng Kim ngoài việc do Nhật bảo kê mà thành lập nên, thì chính phủ của cụ còn có yếu điểm là không có lực lượng, và ngay các thành viên chính phủ cũng không có chung lập trường. Hay nói cách khác, chính phủ của cụ không đại diện cho ai cả (thuyết đại Đông Á hay người Châu Á giúp người Châu Á lúc đó cũng có cũng là sự thích thú của một bộ phận trí thức lúc đó, nhưng mới chỉ nằm trên lý thuyết, chưa đi vào đời sống). Ngân hàng không, quân đội không, quần chúng không và thành lập bởi họng súng quân Nhật, em cho rằng chính phủ của cụ là một chính phủ "tiền bù nhìn". Chính phủ đó tương lai gần hoặc sẽ chết hoặc sẽ phải làm bù nhìn. Và theo em, trước sự chèn ép của Nhật, sự thắng thế của Đồng Minh và sự hoạt động sâu rộng của ********* khi đó, đa phần dân chúng thời đó coi chính phủ của cụ là bù nhìn.
Tất nhiên, cùng với thời gian, một chính quyền bù nhìn có thể cải biến thành một chính phủ độc lập và ngược lại. Tuy nhiên đó lại là một câu chuyện khác rồi.
Ngoài lề về cha con ông Kim. Họ nghèo là đúng, phát triển lệch lạc là đúng và nói họ bù nhìn là sai. Họ rắn hơn Đông Âu nhiều, chịu tác động kinh tế, văn hoá, chính trị của Liên Sô và Trung Quốc nhưng về chiến lược, về tổ chức quyền lực họ độc lập. Họ chịu đói khổ duy trì một quân đội mạnh, tự lực phát triển, sản xuất cả hệ thống vũ khí từ cá nhân đến hạng nặng, vũ khí chiến lược tầm xa của riêng mình chính là vì thế, để tự tạo lấy cái ô răn đe của riêng mình, không nhờ vào ai. Trong khi nếu muốn họ có thể dùng cách đơn giản hơn là cho mấy căn cứ không-bộ của Nga đóng trên đất họ, biểu diễn vài dàn lá chắn tên lửa "Made in China". Thì có thách trời Mỹ, Nhật cũng chả dám đụng tới. Nga và Trung Quốc lợi dụng mà cũng chẳng ưa ông này. Vì trên lý thuyết, tên lửa Ta bô đông II bắn được tới Hawaii thì tức là cũng bắn được tới đảo Hải Nam...

Thưa Liv, Nguyễn Cao Kỳ có nói đại loại: "Bắc Việt coi chúng tôi là bù nhìn, nhưng tiếc thay người Mỹ cũng coi chúng tôi là vậy".
So với Chíng phủ Đế quốc Việt Nam thì Chánh phủ Việt Nam Cộng Hoà hơn nhiều phải không ạ!

Voi ơi!
Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà cũng bù nhìn nhể!
VNCH thì không Voi nhể!
Được DinhPhDc sửa chữa / chuyển vào 11:37 ngày 29/03/2009

Mod Tuấn nói k0 chính xác rồi .
Các chính phủ Đông Âu 100% là bù nhìn ( theo quan điểm của các bác thích từ này ) đc vẽ ra theo í thích của chàng hoạ sĩ Xo viết . Bởi vì :
Chống Phát xít k0 phải độc quyền của +s , ở các nc Đông Âu phong trào chống Px của những người dân tộc chủ nghĩa mới là mạnh mẽ nhất ... Thậm chí phần lớn số + san Đông Âu khi chiến thắng PX cũng k0 mún lệ thuộc vào LX sau này ... Nhưng hầu hết là có số phận bi thảm ... LX đã cho ra đời những CP đc thanh lọc triệt để ...
Cái này k0 dành cho bác Mod Tuấn :
Các đc cứ quan trọng hoá chữ bù nhìn , CP nào khi mới ra đời còn non iếu chẳng bù nhìn lệ thuộc vào thằng nâng đỡ mình , anh lớn bảo sao chả phải nghe vậy ... Các đc cứ dốt nát lấy hết ví dụ này mô hình nọ để minh chứng nâng quan điểm của mình thành chân lí rằng bù nhìn là xấu xa , k0 thể chấp nhận đc ...vv vv . Thế nếu người khác lấy ra 1 mô hình ngược lại làm ví dụ thì chân lí của các đc vứt vào sọt rác à ?
TG đa dạng , có nc nọ nc kia , ước mơ cũng có nhìu con đường vươn tới . Tại sao lại cứ phải tao là nhất , chúng mài sai hết
Đấy là chưa nói bọn nó lại " sút " vào những phong trào , chính sách đc định hướng từ các anh lớn khi CP ta còn non nớt thì các đc há mõm mắc quai à

Chẳng thấy bác nào nói khách quan một chút cả.
đúng là mấy chính quyền của Đông Âu lập lên là do ảnh hưởng của chiến tranh thế giới, do tác động của LX tiến quân qua và chiếm đóng những những người CS của các nước này cũng có đóng góp lớn cho phong trào giải phóng đất nước khỏi ách chiếm đóng của phát xít.
Theo thoả thuận tại Tehran giữa Mỹ, LX và Anh thì Đông Âu thuộc khu vực chịu ảnh hưởng của Liên Xô, do vậy các nước này đi theo XHCN không có gì là lạ. Bắc Triều Tiên cũng thuộc ảnh hưởng của LX do thành tích của LX trong cuộc chiến chống nhật.
Tây Âu, Nam Triều Tiên, Nhật Bản, Trung Quốc và Đông Nam Á vẫn thuộc chịu ảnh hưởng của phương Tây.
Do thoả thuận như vậy lên Stalin không ủng hộ Mao phát động chiến tranh đánh Tưởng sau thế chiến thứ hai., ủng hộ cho một giải pháp thoả hiệp. Một phần là do thoả thuận từ trước với Anh, Mỹ, một phần không muốn có một TQ + sản hùng cường cạch tranh bá chủ thế giới + Sản với mình . Đánh Tưởng là quyết tâm của Mao.
đông Nam Á theo thoả thuận vẫn là vùng ảnh hưởng của phương Tây cho nên không có gì lạ khi sau khi CPVNDCCH thành lập, Stalin cũng không công nhận CP này ngay. Cũng có thể còn một nguyên nhân khác, Stalin không hoàn toàn tin tưởng ở *****, nhất là khi Cụ hợp tác với cả người Mỹ. Cần phải nói lại là những năm 30 ***** bị phái tả khuynh của quốc tế Đệ tam chịu ảnh hưởng tư tưởng của Stalin đả phá vì tinh thần dân tộc chủ nghĩa của cụ.
Heng Somrin là bù nhìn của VN nhưng CP này cũng có những nỗ lực để khôi phục đất nước sau thời K Đỏ.
Trước đây chúng ta không công nhận Israel và Nam Triều Tiên là những quốc gia độc lập đầy đủ mà coi như là bù nhìn, lệ thuộc phương tây những xét khách quan các nước này về sau đã khá thành công trong xây dựng kinh tế, và nền dân chủ, xã hội khá văn minh. Dĩ nhiên về trường hợp ISrael cần nghiên cứu thêm, để thấy rõ vì sao nước này lại nhận được sự hỗ trợ to lớn của phương tây đến như vậy, chống lại một thế giới đạo Hồi "man di" , "hiếu chiến" "cực đoan".
Ở châu Phi một số nước như Gabon, Bờ Biển Ngà sau khi độc lập bị lệ thuộc rất nhiều vào Pháp nhưng lại rất thành công trong xây dựng kinh tế nhờ chính sách kinh tế thị trường.
Tại VN thì khác, có thể họ Trần hay Bảo đại cũng muốn nước mình thoát khỏi sự đô hộ của nước ngoài nhưng ảnh hưởng của những người CS đã quá sâu rộng trong quần chúng.
Vì thế không có gì lạ khi ********* phát động được cuộc tổng khởi nghĩa trên toàn quốc. Và đa số người dân cũng không thể chấp nhận được khi anh nói là yêu nước nhưng anh đồng loã với quân đội nước ngoài đàn áp dân chúng. Một chính quyền của những người giàu có ăn bám vào nước ngoài để sống thì khó mà nhận duợc sự ủng hộ của đa số nhân dân.