Bàn về Triết học mới được đưa ra trên TL này.

Bàn về Triết học mới được đưa ra trên TL này.

Được dumb sửa chữa / chuyển vào 13:40 ngày 28/07/2003

Bác này. LẠi hiểu sai ý của cá chép rồi. Theo tôi nghĩ ý của các chép là triết học mới sẽ phát triển trên nền tảng của điều kiển học hay phương pháp tư duy hệ thống chứ không phải là những lý thuyết chán phèo không người nào hứng thú đâu bác ạ.
QUYỀN LỰC CÀNG CAO, TRÁCH NHIỆM CÀNG LỚN.

Có thật một triết học mới hình thành dễ thế không nhỉ.
Tư tưởng của Kant, Heiddeger thực sự làm thay đổi tận gốc rễ những tư duy, ...của con người. Nó bắt nguồn từ cái nguyên sơ nhất và đã được nhân loại tiến bộ đánh giá như nền móng của nhiều khoa học.
Nếu có một triết học dựa trên điều khiển học, thì cũng có thể có một triết học dựa trên sinh học, trên CNTT, trên toán học,.. và bắt đầu từ những cái đã có . Nó chẳng thay đổi tận gốc dễ. Nó chỉ huớng con người theo một lĩnh vực hẹp nhất định và coi như đó là gốc. Rồi dựa vào tự biện của lĩnh vực đó, giúp con người nhìn nhận, xây dựng thế giới quan. Mà khi đã có kiến thức cơ sở của triết học mới này, con người đã hình thành Thế giới quan tương đối ổn đinh rồi. Những cái gọi là triết học mới này chẳng làm thay đổi cái gì cả, chỉ giúp con người nhìn nhận, giả i quyết vấn đề theo quan điểm của điều khiển học.
Để ép điều khiển học kiểu mới này thành triết học, các bài viết đã đánh tráo hậu nghiệm thành thành tiên nghiệm, đối tượng thành cơ sở...lẫn lộn và làm đánh lận con đen nhiều khái niệm triết học và không đưa ra những cơ sở. Nếu coi đây là triết học, rõ ràng nó là sự xúc phạm triết học, một khoa học nền tảng.
Lý thuyết về Triết học mới này trông có vẻ khoa học, nhưng thực sự thì chỉ là sự lắp ghép với cái nhìn chủ quan của người đưa ra, không thể là cơ sở của một khoa học mới. Nó không có tính liên kết, quan hệ nhân quả , tính hệ thống...
Nó chỉ nên được tham khảo như các phần rời rạc, không thể được coi là triết học mới.
Tại sao lại ép điều khiển học thành triết học.
Rõ ràng nó là hữu ích, nhưng nó không là triết học, thậm chí nó cũng là đối tượng của triết học.
Triết học hiện đại mãi mãi bắt đầu với Kant.
Những bài viết của tôi trên forum, này chỉ để muốn đóng góp một số hiểu biết về tâm lý, triết học để bỏ qua một số những định kiến, những tư duy bảo thủ, hoàn toàn không có mục đích chính trị. Nó chỉ GIÚP GIẢI PHÓNG TƯ TƯỞNG CON NGƯÒI trong một XH còn lạc hậu. Nếu ai thực sự hiểu, sẽ thấy nó không đơn thuần là lý thuyết, mà mang tính phát hiện để khai hoá những trì trệ nơi tư duy của một nền Giáo dục lạc hậu.
Bài viết này là bài cuối của dumb.
Nhờ luuthuy khoá nick giùm. Nếu thấy vi phạm, có thể tuỳ ý xoá.
Cảm ơn nhiều.
Thế cũng đủ cho hôm nay.
Được dumb sửa chữa / chuyển vào 13:44 ngày 28/07/2003

Chào dumb thân mến,
Bạn hãy nêu rõ mệnh đề phán đoán của bạn muốn bàn luận ở đây. Bạn đã khởi động quá nhiều mệnh đề mà thiếu dẫn chứng minh hoạ phủ nhận bài của mình hoặc nhìn lại chính bài của bạn.
Mình xin mổ xẻ những dòng chữ bạn đã post lên bằng những câu hỏi gợi mở. Bạn đã khẳng định cứng nhắc quá nhiều:
>>> Tư tưởng của Kant, Heiddeger thực sự làm thay đổi tận gốc rễ những tư duy, ...của con người. Nó bắt nguồn từ cái nguyên sơ nhất và đã được nhân loại tiến bộ đánh giá như nền móng của nhiều khoa học. >>>
Bạn đã hiểu rõ tư tưởng của Kant, Heiddeger chưa? Tư tưởng đó thay đổi cái gốc rễ gì và liệu không còn những tư tưởng khác của những người sau họ thay đổi được cái gốc rễ, cái nguyên sơ đó không? Nhân loại tiến bộ thời nào đánh giá chúng như nền móng của nhiều khoa học? Và những khoa học đó có còn pt nữa không ? Đến lúc nào đó sự pt của khoa học sẽ làm bộc lộ sự thiếu đầy đủ, sâu sắc của tư tưởng Kant, Heiddeger... như các ông đã từng làm với ~ tư tưởng của thời trước đó ? Tóm lại, nhân loại tiến bộ thời nay và mãi về sau liệu sẽ còn đánh giá "như đinh đóng cột" cái "nền móng của nhiều khoa học" này hay sẽ dời cái nền đó thêm tầm mới ?
>>> Nếu có một triết học dựa trên điều khiển học, thì cũng có thể có một triết học dựa trên sinh học, trên CNTT, trên toán học,.. và bắt đầu từ những cái đã có . Nó chẳng thay đổi tận gốc dễ. Nó chỉ huớng con người theo một lĩnh vực hẹp nhất định và coi như đó là gốc. Rồi dựa vào tự biện của lĩnh vực đó, giúp con người nhìn nhận, xây dựng thế giới quan. >>>
Triết học là dựa trên các kiến thức khoa học, tổng hợp chứ không phải những kiến thức riêng lẻ. Trước kia, vật lý học hay khoa học tự nhiên có ảnh hưởng nhiều nhất đến các khoa học khác và từ đó ảnh hưởng sâu sắc đến triết học. Tôi đã diễn giải ngày nay là điều khiển học.
Trong phần nói về ngành điều khiển học, 1 ngành nghiên cứu bản chất sự vận động của các hệ thống vật chất, tôi cũng đã nói tới sự ảnh hưởng của nó tới các ngành khoa học khác và khả năng lựa chọn ảnh hưởng lớn đến Triết học hiện đại. Mọi thành tựu của từng ngành khoa học khác nhau như vật lý, toán học, sinh học, xã hội học khác đều ảnh hưởng đến Triết học & cũng không vì thế mà dẫn chúng ta vào vấn đề hẹp của ngành đó. Khi tôi trình bày Triết học thì có nghĩa là vấn đề không còn nằm ở ngành Điều khiển học đó nữa vì nó giải quyết ~ câu hỏi của Triết học.
Bạn hãy thử lấy 1 ngành khoa học nào đó khác để Ví dụ cho "sự tự biện chuyên ngành" vào Triết học thử xem sao !? Khó mà làm được điều đó với Triết học!
>>>
Mà khi đã có kiến thức cơ sở của triết học mới này, con người đã hình thành Thế giới quan tương đối ổn đinh rồi. Những cái gọi là triết học mới này chẳng làm thay đổi cái gì cả, chỉ giúp con người nhìn nhận, giải quyết vấn đề theo quan điểm của điều khiển học. <<<<
Bạn hãy tìm hiểu thế giới quan mới và suy ngẫm, cái gì mới, cái gì cũ, cái gì mâu thuẫn! Tất nhiên nó hợp lý thì nó sẽ giúp con người thay đổi/điều chỉnh thế giới quan của bạn. Đừng quá sợ điều khiển học và cũng đừng đồng nhất nó với thế giới quan dựa trên đó. Dựa trên khoa học của thời đại cả mà.
>>> Để ép điều khiển học kiểu mới này thành triết học, các bài viết đã đánh tráo hậu nghiệm thành thành tiên nghiệm, đối tượng thành cơ sở...lẫn lộn và làm đánh lận con đen nhiều khái niệm triết học và không đưa ra những cơ sở. Nếu coi đây là triết học, rõ ràng nó là sự xúc phạm triết học, một khoa học nền tảng. <<<
Những dòng này mình thấy quen trong những bài đả kích kiến thức. Tác giả không đi vào nội dung bàn bạc mà mở rộng nó sang những chuyện ngoài nó. Có thể bạn nên dành thời gian tìm vấn đề Triết học giải quyết là gì? Và bàn xem "Triết học mới " có giải quyết được ~ vấn đề đó không? Đúng phương pháp không? Có gì mâu thuẫn với thực tiễn và lý luận hiện tại không?
>>> Lý thuyết về Triết học mới này trông có vẻ khoa học, nhưng thực sự thì chỉ là sự lắp ghép với cái nhìn chủ quan của người đưa ra, không thể là cơ sở của một khoa học mới. Nó không có tính liên kết, quan hệ nhân quả , tính hệ thống... <<<
Liệu cái trông của bạn có đủ năng lực để xác đinh cái có vẻ khoa học và cái khoa học không? Liệu đây có phải là cái lắp ghép chủ quan hay khách quan? Từ khoa học hay từ kinh nghiệm, tâm lý của mình? Và cái gọi là tính liên kết, tính nhân quả, tính hệ thống để lắp ráp mọi cái hổ lốn có phải là mục tiêu mình đặt ra không? Tôi không muốn chỉ trích tư tưởng của Kant, Heiddeger nhưng nghi ngờ liên kết, tính nhân quả, tính hệ thống của họ vì tôi đã đọc chúng!
Ngược lại, tôi có thể dùng chính tính tổng quát của Triết học mới để phân tích những điểm sai trong phần bạn đã viết. Như thế bạn sẽ nhận ra được sức mạnh của Triết học mới này và thấy nó không còn chỉ phục vụ chuyện riêng của ngành Điều khiển học
>>>Nó chỉ nên được tham khảo như các phần rời rạc, không thể được coi là triết học mới.
Tại sao lại ép điều khiển học thành triết học.
Rõ ràng nó là hữu ích, nhưng nó không là triết học, thậm chí nó cũng là đối tượng của triết học.
Triết học hiện đại mãi mãi bắt đầu với Kant. <<<
Vâng, vậy xin bắt đầu từ Kant. Bạn hãy làm 1 bài để Học thuật quay lại với Kant... rồi sang các vị sau Kant! Hãy dẫn dắt để thấy cái hay, cái hệ thống của Kant. Và cũng chứng minh là Kant là triết học duy nhất không thể vượt qua.
>>> Những bài viết của tôi trên forum, này chỉ để muốn đóng góp một số hiểu biết về tâm lý, triết học để bỏ qua một số những định kiến, những tư duy bảo thủ, hoàn toàn không có mục đích chính trị. Nó chỉ GIÚP GIẢI PHÓNG TƯ TƯỞNG CON NGƯÒI trong một XH còn lạc hậu. <<<
Tôi cũng không vì mục đích chính trị, pót bài lên vì chia sẻ kiến thức. Và cũng hy vọng đó không phải là kiến thức lạc hậu, ít ra là so với Kant !
>>> Nếu ai thực sự hiểu, sẽ thấy nó không đơn thuần là lý thuyết, mà mang tính phát hiện để khai hoá những trì trệ nơi tư duy của một nền Giáo dục lạc hậu. <<<
Đó là 1 trong nhiều mục đích của những người tham gia học thuật. Nếu bạn bác nhanh chóng 1 kiến thức mới, bạn rất có thể tiếp tay cho sự trì trệ lạc hậu.
Bạn dumb khi post kiến thức tâm lý bạn sẽ ảnh hưởng đến những vấn đề tri thức cụ thể với đối tượng quan tâm vừa phải. Nhưng khi tôi post bài về triết học tôi sẽ ảnh hưởng đến nhiều vấn đề hơn, dễ bị phàn nàn hơn và không những bị định kiệ n của nhiều người, thế giới quan ăn sâu khác nhau phản đối, và đặc biệt còn có thể bị gán ghép là có mục đích chính trị.
Hãy thông cảm và cùng vì 1 Triết học hợp lý, hệ thống và hiện đại ! Mình sẵn sàng thảo luận những điều cụ thể của phần mình đã post. Sau đó ta quay lại từng giả thuyết mức chung chung như bạn đã nêu ra !
Cùng nhau vươn lên trong Buồn đau và Hạnh phúc
Được CaChep sửa chữa / chuyển vào 14:52 ngày 28/07/2003