Bầu cử Tổng thống Mĩ 2024-2028

Clip này xem lâu rồi, giờ xem lại vẫn thấy buồn cười. Trông Trump mặt lợn hài phết

https://x.com/beyoncegarden/status/1857246785682710704

Giờ mới biết cái video này. Trông hề quá.

Matt Gaetz - người mà Trump đề cử vào chức Bộ trưởng Tư pháp - đã xin rút vì gần như ko thể thuyết phục Thượng viện bỏ qua cáo buộc mua dâm trẻ vị thành niên để phê chuẩn vị trí cho ông ta.

Hạ viện Hoa Kì trước đó đã thành lập Ủy ban điều tra vụ việc nhưng Matt Gaetz bất ngờ xin từ chức Hạ nghị sĩ ngay trước khi Ủy ban công bố báo cáo. Phe Cộng hòa cố gắng che giấu cho Gaetz bằng cách không công khai báo cáo.

Giờ đây Matt Gaetz ko còn là Hạ nghị sĩ và cũng ko còn cơ hội nắm Bộ Tư pháp.

Cái này không biết là tính vào sổ là RINO cản trở công cuộc CM tát cạn đầm lầy của Chum. Hay là nghệ thuật cai trị của Chum đại ca. Ra giá trên trời với Matt để chốt giá hời với một ông khác vốn mới thật sự là mục đích ban đầu của Chum.

Trump vừa đề cử Pam Bondi, cựu Tổng trưởng lý của Floria làm Tổng trưởng lý Liên bang.

https://www.newsmax.com/politics/ga...O9XYnz-ocjd-r8ZR0g_aem_HwU1q0K1-ACpEtycZ4lvOg

Elon Moscow ca ngợi Matt Gaetz một ngày trước khi Matt Gaetz bỏ cuộc.

Thật chứ càng ngày càng tởm Musk. Nó vô liêm sỉ, coi thường trí tuệ người khác một cách trắng trợn.

Chả phải cụ từng bảo hắn là thiên tài về kỹ thuật nhưng bệnh hoạn về suy nghĩ là gì

Rất nhiều các anh chị, bạn bè, người xem có hỏi mình về quan điểm cá nhân liên quan đến cuộc bầu cử Hoa Kỳ gần đây. Bầu cử Hoa Kỳ tạo cảm xúc cho người Việt đôi khi còn mạnh hơn bầu cử ở Việt Nam, nên mình không dám lạm bàn nhiều. Chỉ kể lại vài câu chuyện nhỏ để người xem cân nhắc.

* Câu chuyện thứ nhất: “DEEP STATE, SHALLOW STATE?”

Năm 2016, mình có thử nộp một chương trình học bổng chính phủ của Hoa Kỳ có tên Humphrey Fellowship. Mình may mắn lọt đến vòng phỏng vấn cuối.

Cuộc trò chuyện có vẻ rất thân thiện và hứa hẹn, nên mình hơi thoải mái khi buộc miệng nhắc đến việc mình là fan lâu năm của Thẩm phán Scalia. Lúc đó hơi nổ tí nhưng fan bốn năm thì cũng là lâu rồi nhỉ? Song Hye Kyo và Song Joong Ki hứa hẹn yêu nhau mãi mãi nhưng không phải mãi mãi hóa ra chỉ là hai năm đó sau?

Song nội dung chia sẻ cũng không có gì đặc biệt hay quá trớn. Ví dụ, mình ca ngợi khả năng viết lách hài hước, lối nói mỉa mai nhưng vẫn giữ được chất giọng chuyên nghiệp, cùng với cách mà Scalia biến các lý thuyết - khái niệm pháp lý phức tạp thành những câu chuyện và hình ảnh gần gũi… đã giúp mình sống sót một cách rất giải trí suốt hai năm cuối đại học.

Người phỏng vấn nghe đến đoạn này thì mặt mày sầm xuống (đến mức mình nhận ra được), thay đổi cách nói chuyện và cuộc phỏng vấn kết thúc gần như ngay sau đó.

Hiển nhiên, mình không đậu học bổng này, và bản thân cũng không có thắc mắc hay khiếu nại gì. Resumé thời điểm đó của mình còn tệ hơn bây giờ, nên chắc chắn không phải chuyện lạ khi các thể loại học bổng chính phủ của Hoa Kỳ không chọn mình. Khắp Việt Nam phải có tới mấy nghìn ứng cử viên xuất sắc tranh tài cho những suất như thế. Đậu mới là chuyện không bình thường. Còn không đậu là business-as-usual mà thôi.

Tuy nhiên, cho người đọc không quan tâm đến nền tư pháp Hoa Kỳ, cần biết rằng Scalia là một thẩm phán cánh hữu.

Dù vô cùng tài năng với khả năng lập luận pháp lý vừa sâu sắc vừa dễ hiểu (đến mức các sinh viên luật Hoa Kỳ thời điểm đó có tôn chỉ khi đọc án lệ của Tối cao Pháp viện là “Cứ đọc quan điểm Scalia trước đã - We should read Scalia opinion first”), ông là cái đinh trong mắt của hầu hết các nhà hoạt động cách tả và các cảm tình viên của đảng Dân chủ Hoa Kỳ. Sự gai góc trong các quan điểm pháp lý của ông thường biến ông trở thành “Đội quân một người” của giới pháp lý cánh hữu.

Năm 2016 là giai đoạn mình chỉ đọc án lệ giải trí thôi, không đến mức theo dõi chính trị Hoa Kỳ kỹ lưỡng như bây giờ. Và một phần cũng vì niềm tin ngày xưa rằng tất cả các thẩm phán của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đều được tôn trọng ở một mức độ nhất định. Và hành động tối sầm mặt mũi của người phỏng vấn là thứ phải sang đến Vương quốc Anh và lần đầu có cơ hội tham gia vào đời sống chính trị đa dạng mình mới nhận ra lý do.

Thi thoảng nghĩ lại, nếu mình nhắc đến Ginsburg hay Marshall (hai thẩm phán cánh tả mà mình cũng yêu thích nhưng không bằng Scalia), liệu kết quả có thể đã khác hay không?

***

Năm 2023, sau thảm họa ngày 7 tháng 10, một nhân viên chuyên xử lý thị thực, hồ sơ công dân và hồ sơ tị nạn của Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ (Department of Homeland Security) thẳng thừng tuyên bố ủng hộ nhóm H và liên tục ăn mừng thảm họa ngày 7 tháng 10 trên mạng xã hội.

Mình cũng tự hỏi bao nhiêu hồ sơ công dân, bao nhiêu thị thực và hồ sơ tị nạn đã bị cô này từ chối suốt nhiều năm qua? Và còn bao nhiêu người như cô đang bên trong bộ máy của Bộ An ninh Nội địa, một trong những cơ quan trọng yếu của chính quyền liên bang?

***

Một câu chuyện gần đây hơn nữa, trong quá trình hỗ trợ nạn nhân của bão được thực hiện bởi Federal Emergency Management Agency (Cơ quan Quản lý Khẩn cấp Liên bang - FEMA), một giám sát viên của cơ quan này đã yêu cầu nhân viên xã hội bỏ qua không hỗ trợ những gia đình có để bảng ủng hộ Trump.

***

Tám năm dài và vài câu chuyện nhỏ ở trên không phải để khuyến khích lối suy diễn thuyết âm mưu về nhà nước ngầm này kia phổ biến trên các trang mạng xã hội.

Nhưng nếu bạn thật sự tìm hiểu về bộ máy viên chức chính quyền Hoa Kỳ hiện nay, không khó để nhận thấy tính “đơn đảng” của bộ máy quan liêu ấy (cho đến năm 2019, viên chức đăng ký là đảng viên Cộng hòa chỉ chiếm có 26% bộ máy liên bang). Nói toạc móng heo ra, các cảm tình viên và đảng viên đảng Dân chủ gần như thống trị bộ máy hành chính, quan liêu của chính phủ liên bang.

Đã có khá nhiều nghiên cứu và thống kê liên quan về câu chuyện này. Và sự khác biệt cũng được giải thích qua nhiều lăng kính.

Ví dụ, một số nghiên cứu cho rằng người thuộc Đảng Dân chủ có xu hướng chọn làm viên chức lâu dài hơn, có học thức cao hơn. Nhưng cân nhắc sự thật là có đến 63% chức danh quản lý cấp cao trong bộ máy hành chính liên bang Hoa Kỳ công khai đăng ký là đảng viên Dân chủ, liệu đó có phải là lý do chính tạo ra văn hóa cô lập các nhóm còn lại và đẩy họ ra khỏi hệ thống sớm hay không?

Kể lại câu chuyện này để trước hết có cơ sở đánh giá lại lo lắng của người Việt ở Việt Nam lẫn người Việt Nam ở hải ngoại rằng Trump trở thành Tổng thống thì ông sẽ làm tổn hại sự công bình của hệ thống nhân sự liên bang Hoa Kỳ. Nhưng câu hỏi là nó đã bao giờ hết thiên kiến đâu?

Thứ hai, chúng là một kinh nghiệm chia sẻ cho những bạn đọc trẻ của Trung. Thông tin cân nhắc là như thế. Bạn dùng được nó cho lợi thế của bạn thì cứ dùng.

Thứ ba, mình hy vọng có thể cung cấp một góc nhìn khác về tính phức tạp của hệ thống dân chủ và những thứ cần phải làm để có một hệ thống dân chủ. Nó không đơn thuần chỉ là “đa đảng”, “tam quyền phân lập”, hay ra rả rằng “Trump sẽ phá hoại dân chủ - Kamala sẽ củng cố dân chủ”. Đó chỉ là những diễn ngôn nhị nguyên, cũ kỹ và lỗi thời.

Bài toán về bộ máy quan liêu, phương thức bổ nhiệm quản lý, lựa chọn viên chức, duy trì hệ thống, tiến trình chính trị, ai tham gia vào đó, và làm thế nào để thuyết phục người dân tin rằng hệ thống đó là công bình, không phân biệt đối xử… là những thứ khó hơn nhại đi nhại lại cái vỏ ngoài của nền dân trị Mỹ.

* Câu chuyện thứ hai: Dân chủ, Nhập cư và Trump?

Thôi câu chuyện hết ở đây.

https://www.facebook.com/share/p/14mqRxJcmM/

Câu chuyện thứ hai: DÂN CHỦ, DI DÂN và Donald J. Trump

Mình thường xuyên thấy người Việt lẫn một số nhóm người Việt ở nước ngoài chỉ trích rằng đảng Cộng hòa là một đảng chống nhập cư, chống người di dân. Riêng đảng Dân chủ thì lại là một đảng ủng hộ di dân. Họ cho rằng đã là một người di dân thì không thể ủng hộ đảng Cộng hòa lẫn Trump.

Với tư cách là một người không liên can đến chính trị Hoa Kỳ nhưng tìm hiểu nền tư pháp quốc gia này nhiều năm, mình xin đưa ra một số thông tin để người đọc hiểu vì sao chính sách khuyến khích di dân lậu là một nước đi có tính toán về mặt pháp lý lẫn chính trị. Và vì sao một người nghiên cứu khoa học pháp lý trung lập như mình khó ủng hộ nỗ lực thao túng trên.

***

A. Hiểu về “DECENNIAL CENSUS ” và tỉ lệ đại diện trong Hạ Viện Hoa Kỳ

Trước khi nói về câu chuyện vì sao đảng Dân chủ lại có vẻ ủng hộ việc cho phép những người nhập cư lậu và bất hợp pháp tạm trú tại Hoa Kỳ và từ đó chờ các thủ tục hành chính, tư pháp khác nhau, chúng ta cần hiểu cách mà tỉ lệ đại diện cho từng bang trong Hạ viện Hoa Kỳ (và từ đó là số phiếu đại cử tri khi bầu cử Tổng thống) được tính.

Khác với Thượng viện Hoa Kỳ vốn có số ghế cố định cho mỗi tiểu bang (hai ghế Thượng nghị sĩ cho mỗi tiểu bang), Hạ viện Hoa Kỳ xác định số ghế dựa trên dân số mỗi tiểu bang. Hiểu đơn giản nhất có thể là dân số càng đông thì số ghế của tiểu bang đó trong Hạ viện càng cao và ngược lại.

Đây là một cuộc chơi về không (zero-sum game), bởi số ghế của Hạ viện Hoa Kỳ là cố định với 438 ghế (kể từ Permanent Apportionment Act 1929). Một tiểu bang càng có đông dân cư thì họ sẽ lấy đi ghế đại diện của tiểu bang có ít dân cư, và cùng lúc đó là số phiếu Đại cử tri.

Vậy người Mỹ đếm “dân cư” như thế nào?

Mỗi 10 năm, Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ (US Bureau Census) sẽ có một cuộc điều tra dân số, gọi là “decennial census”. Thống kê dân số này sẽ được dùng để phân bổ số ghế Hạ viện mà chúng ta nói đến ở trên.

Vấn đề ở chỗ là, khi kiểm tra dân số, Bureau Census không chỉ đếm “công dân” (citizens), họ đếm tất cả thể nhân (“whole persons”).

Nói cách khác, Bureau Census tính tất cả cá nhân đang sống và làm việc tại một tiểu bang mà không quan tâm đến tư cách pháp lý của họ tại Hoa Kỳ (dù là công dân, du học sinh, lao động diện kỹ năng cao hay kể cả lao động di cư bất hợp pháp…).

Người đọc đọc có thể sẽ thấy hơi quái gở, nhưng đây là nền tảng thống kê dân số từ thời kỳ lập quốc của nhà nước này. Vẫn còn đang có nhiều tranh cãi và các nỗ lực pháp lý để cân nhắc lại, song chúng không phải là nội dung chủ yếu của bài viết.

B. “Bắt rồi thì thả thôi” - “CATCH AND RELEASE”

Đến đây, người xem có lẽ đã hiểu phần nào vấn đề và mục tiêu của chính sách kích thích các luồng di cư lậu, bất hợp pháp của một số nhóm chính trị gia Hoa Kỳ.

Bằng việc giảm bớt rào cản cho làn sóng di dân bất hợp pháp, tạo điều kiện để những nhóm này dễ dàng vào Hoa Kỳ, cùng nhiều thành trì Dân chủ tự nhận họ là “Sanctuary Cities”, các tiểu bang này có thể giữ lại một số lượng lớn những người nhập cư bất hợp pháp để tăng hoặc ít nhất là duy trì số ghế của họ tại Hạ viện lẫn số phiếu Đại cử tri của họ trong cuộc bầu cử Tổng thống.

Hiển nhiên, nếu đưa thông tin này ra cho một số học giả, họ sẽ dẫn chứng rằng Census hồi năm 2020 cho thấy tiểu bang Texas vừa thêm ghế trong khi California mất một ghế. Nhưng cách nhìn này quên rằng đang có một làn sóng rời California khổng lồ của công dân Hoa Kỳ nói chung (và đi đến Texas), khiến tiểu bang này mất đi một lượng lớn dân cư hợp pháp. Hiện tượng này thường được gọi là “California Exodus” (chỉ giai đoạn 2022-2023 tiểu bang này đã mất gần 700,000 thể nhân).

Một số nghiên cứu chỉ ra nếu Califonia không dựa vào một số lượng nhập cư lậu, di dân bất hợp pháp khổng lồ và khó mà đong đếm chính xác, họ có thể mất nhiều ghế Hạ viện và phiếu Đại cử tri hơn nữa.

Điều tương tự cũng có thể mô tả New York - một trong những Sanctuary City điển hình.

Về mặt chính sách, chính quyền ông Biden và bà Harris suốt bốn năm qua có rất nhiều chương trình tạo động lực cho làn sóng nhập cư, vượt biên lậu, một trong những lý do chính chúng ta thấy hàng nghìn người Việt Nam đang bỏ hàng trăm triệu đến Mexico và đi dọc các đường biên giới tìm cơ hội vượt biên.

Ví dụ, chính quyền này xóa bỏ chính sách “Remain in Mexico” của chính quyền tiền nhiệm, giới hạn thẩm quyền của ICE, mở rộng các chương trình parole diện rộng, cũng nhưng loại bỏ nhiều công cụ trục xuất.

Đặc biệt nhất phải kể đến chính sách “Bắt rồi thì thả thôi” - “Catch and Release”.

Hiểu đơn giản là ngay cả khi xác định và bắt giữ đúng đối tượng nhập cư trái phép, chính sách này cho phép những người nhập cư trái phép tiếp tục làm việc tại Hoa Kỳ và chờ ngày được xét xử bởi hệ thống tòa án nhập cư.

Vấn đề là hệ thống tòa án nhập cư của Hoa Kỳ đang quá tải ở mức kỷ lục trong lịch sử với hơn 3 triệu hồ sơ cần phải xem xét (gọi là backlog, đã gấp ba lần lên kể từ khi Biden nắm quyền). Thời gian chờ ra tòa trung bình là từ 4 đến 6 năm, đôi khi thậm chí là 15 năm. Có hàng trăm ngàn buổi xét xử được ấn định diễn ra sau năm 2030, một mốc thời điểm quan trọng cho Census tiếp theo của Hoa Kỳ.

Nói cách khác, dù vượt biên bất hợp pháp, những người này tiếp tục có thể ở lại Hoa Kỳ hàng thập niên, từ đó đủ thời gian để ảnh hưởng đến decennial census mà chúng ta nói đến ở trên.

***

Mình biết là viết ra những bài thế này sẽ có nhiều bạn bè, anh chị phiền lòng, nhưng đây có lẽ là một vài điểm khó chịu khi phải theo dõi một người policy-centric như Trung.

Và những thảo luận trên là chưa kể đến rất nhiều các thuyết âm mưu cho rằng DNC đang cố tình mở rộng đường nhập cư bất hợp pháp nhằm giúp các tập đoàn, công ty lớn có được nguồn lao động giá rẻ và dồi dào, tước đoạt quyền của người lao động hợp pháp tại Hoa Kỳ. Và thực tế là chỉ cần vài triệu người nhập cư bất hợp pháp nói trên được Đảng Dân chủ nhập tịch thành công thì Hoa Kỳ trở thành nhà nước “vĩnh viễn Xanh”.

Đã có nhiều phân tích chỉ ra chính sách nhập cư không kiểm soát này đã và đang tiếp tục cô lập nhiều nhóm cử tri tầng lớp lao động Hoa Kỳ, và vì sao cử tri Hoa Kỳ đang có xu hướng “rightward”, ngay cả tại California hay New York (nơi Trump có thêm 11 điểm phần trăm tỉ lệ cử tri).

Không nhìn thấy được điều đó, mà chỉ chăm chăm vào chỉ trích những người bầu cho Trump là “rac*st” hay “fasc*st”, con lắc sẽ còn chuyển về bên phải nhiều hơn nữa.

https://www.facebook.com/share/p/1BKgxGm9Wv/

Đúng là Trump!!!

"Ý tưởng cho rằng các nước BRICS đang cố gắng tránh xa đồng Đô la trong khi chúng ta đứng nhìn đã KẾT THÚC. Chúng tôi yêu cầu các Quốc gia này cam kết rằng họ sẽ không tạo ra Đồng tiền BRICS mới cũng như không hỗ trợ bất kỳ Đồng tiền nào khác để thay thế Đồng đô la Mỹ hùng mạnh, nếu không họ sẽ phải đối mặt với Thuế quan 100% và sẽ phải nói lời tạm biệt với việc bán hàng vào Nền kinh tế tuyệt vời của Hoa Kỳ. Họ có thể đi tìm một “kẻ ngu ngốc” khác! Không có khả năng BRICS sẽ thay thế Đô la Mỹ trong Thương mại Quốc tế và bất kỳ Quốc gia nào cố gắng lam vay đều phải vẫy tay chào tạm biệt Mỹ."

https://www.facebook.com/share/14uVJbjUMJ/