Bên lề phiên tòa tập sự - Vụ án LQD - tư liệu tham khảo và chuẩn bị

Dấu hiệu xâm hại ******** cháu bé 13 tuổi đã rõ ràng
Bác sĩ Nguyễn Duy Ánh, Phó giám đốc Bệnh viện Phụ sản Hà Nội là người ký bản kết luận khám chấn thương cho Y. - cháu bé 13 tuổi tố cáo bị ông Lương Quốc Dũng cưỡng bức. Trao đổi với VnExpress sáng nay, bác sĩ Ánh khẳng định Y. đã có quan hệ ******** trước khi được gia đình đưa tới bệnh viện, đêm 30/12/2003.
Kết luận khám chấn thương có nội dung chính là: có phù nề ở gốc ********** nhưng ********** không rách; có xác tinh trùng trong dịch âm đạo; và không có sang chấn, bầm tím khu vực bẹn, bụng.
"Theo kinh nghiệm của chúng tôi, với các dấu hiệu trên, bệnh nhân đã có quan hệ ******** trước khi vào viện kiểm tra. Bình thường khi mới quan hệ lần đầu, ********** sẽ bị rách và phù nề. Tuy nhiên có trường hợp cấu tạo sinh lý ********** co giãn, không rách khi giao hợp. Bệnh nhân Y. thuộc loại này. Tổn thương phù nề ở âm đạo thường bình phục trong khoảng thời gian 10-24 tiếng sau khi giao hợp. Tinh trùng nếu còn sống sau khi ra khỏi cơ thể người đàn ông thì cũng sẽ chết trong môi trường âm đạo vài tiếng đồng hồ sau đó", bác sĩ Ánh nói. Bác sĩ cũng cho biết dấu vết bầm tím, xung huyết khu vực bẹn, bụng, quanh âm đạo thường được tìm thấy trong các vụ hiếp dâm. Trong trường hợp bệnh nhân Y. không có dấu hiệu này.
Ông Hòa, bố của Nguyễn Thị Quỳnh Nga - đối tượng môi giới vụ xâm hại ******** vừa ra đầu thú - cho biết khi bị Y. tố cáo, ông đã hỏi và Nga thừa nhận có dẫn cháu Y. tới khách sạn Eden trên đường Nghi Tàm trưa 30/12/3003. Tại đây, Y. đã được đưa vào phòng gặp ông Dũng. Kẻ môi giới khẳng định đây là việc có thỏa thuận trước và thực tế Y. đã nhận tiền mang về nhà đúng như lời tố cáo của gia đình nạn nhân.
Bộ luật Hình sự quy định về hành vi ******** với trẻ em: Điều 112 - tội hiếp dâm trẻ em - khoản 1 có dấu hiệu là dùng vũ lực ******** ngoài ý muốn với nạn nhân, hình phạt 7-15 năm tù; Điều 114 - tội cưỡng dâm trẻ em - khoản 1 có dấu hiệu là buộc trẻ em đang lệ thuộc mình phải miễn cưỡng ********, hình phạt tù 6 tháng - 5 năm; Điều 115 - tội ******** với trẻ em - dấu hiệu là quan hệ ******** thuận tình, tự nguyện với trẻ em, hình phạt theo khoản 1 là 1-5 năm tù.
Luật sư Phạm Thanh Bình, Trưởng văn phòng Luật sư Hồng Hà nhận xét, vụ việc này có dấu hiệu hình sự rõ ràng bởi khi có quan hệ ********, Y. mới 13 tuổi 4 tháng. Bộ luật Hình sự có 4 điều luật quy định các tội danh liên quan đến hành vi ******** với trẻ em (từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi). Người môi giới cho kẻ phạm tội gặp nạn nhân có thể bị coi là đồng phạm với các tội danh trên hoặc phạm tội môi giới mại dâm theo Điều 255.
Theo Cơ quan điều tra Hà Nội, các điều tra viên đã có lời khai của nhân viên khách sạn, lái xe taxi đưa ông Dũng tới Eden. Tất cả phù hợp với đơn tố cáo đầu tiên của gia đình Y., với lời kể của gia đình kẻ môi giới, khẳng định có việc cháu bé này vào phòng ông Dũng.
Hiện Cơ quan điều tra không có được vật chứng là mẫu dịch âm đạo. Theo giải thích của bác sĩ Nguyễn Duy Ánh là do bệnh viện không được yêu cầu giữ lại. Gia đình nạn nhân lại có đơn bãi nại nói nhận dạng nhầm ông Dũng. Nhưng theo một chuyên gia tội phạm học, với rất nhiều nhân chứng có lời khai bất lợi, Phó chủ nhiệm Ủy ban Thể dục thể thao Lương Quốc Dũng vẫn có thể bị cáo buộc phạm tội.
Nhóm phóng viên
Tấm lòng son!

Thứ năm, 19/2/2004, 16:03 GMT+7

Bắt giam Phó chủ nhiệm Ủy ban Thể dục - Thể thao Lương Quốc Dũng

Trưa 19/2, công an điều tra đã tiến hành bắt tạm giam ông Lương Quốc Dũng về tội hiếp dâm trẻ em, sau khi khám xét nhà riêng của ông này tại khu Trung Kính, phường Yên Hòa, Cầu Giấy và phòng làm việc ở 36 Trần Phú, Hà Nội. Ông Dũng được đưa về trại tạm giam ở Thanh Trì, Hà Nội.
> Dấu hiệu xâm hại ******** cháu bé 13 tuổi đã rõ ràng
> Kẻ môi giới trong vụ xâm hại ******** trẻ em ra đầu thú
Từ nơi làm việc, ông Dũng được đưa về nhà trên một ô tô Nissan trắng. Nhà riêng của ông Dũng là một biệt thự 3 tầng. Tại đây, cuộc khám xét đã diễn ra hơn 1 giờ đồng hồ.

Xe được ghé sát hành lang để ông Dũng vào khu hành chính của UBTDTT. Ảnh: Anh Tuấn
Ngay sau đó, xe chở ông Dũng quay trở lại 36 Trần Phú để tiến hành khám xét nơi làm việc. Trong ôtô, ông Dũng ngồi giữa hai cảnh sát, luôn che chiếc cặp trước mặt để tránh các phóng viên chụp ảnh.
Ông Phùng Huy Cẩn, Vụ phó Vụ Pháp chế, Uỷ ban Thể dục - Thể thao cho VnExpress biết, Đảng ủy khối khoa giáo trung ương đã chỉ đạo xuống Đảng ủy cơ quan Ủy ban Thể dục thể thao và chi bộ Đảng nơi ông Dũng sinh hoạt là Vụ Kế hoạch Tài chính, triển khai thủ tục khai trừ ông Dũng. Về mặt chính quyền, ông Dũng là cán bộ do Thủ tướng bổ nhiệm nên chỉ Thủ tướng mới quyết định cách chức được.
Ông Lương Quốc Dũng, sinh năm 1953, làm phó chủ nhiệm Uỷ ban Thể dục - Thể thao từ năm 1998. Ông làm Trưởng các tiểu ban Vận động tài trợ, Tài chính, Cơ sở vật chất SEA Games 2003.
Trao đổi với VnExpress chiều 19/2 khi các đại biểu Quốc hội chuyên trách đang thảo luận về sửa đổi Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em, bà Trần Thị Tâm Đan, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng nói: "Việc ông Dũng bị cáo buộc xâm phạm ******** trẻ em là hồi chuông báo động về đạo đức cán bộ nhà nước". Bà cho biết đã nghe dư luận về việc ông Dũng từ trước Tết Nguyên đán. Nhưng chỉ những ngày gần đây, bà và mọi người trong ủy ban mới biết được nhiều thông tin hơn từ báo chí. "Chúng tôi đang theo dõi sát quá trình điều tra. Nếu có vấn đề gì cần làm rõ, ủy ban sẽ có ý kiến", bà Đan nói.

Cảnh sát khám xét nhà riêng của ông Dũng tại Yên Hòa, Cầu Giấy. Ảnh: Anh Tuấn
Cho đến nay, vụ án xâm hại ******** trẻ em đã có 2 bị can, là ông Lương Quốc Dũng và Nguyễn Thị Quỳnh Nga - người môi giới để ông Dũng gặp gỡ, quan hệ với nạn nhân. Trước mắt cả hai bị khởi tố về hành vi hiếp dâm trẻ em theo Điều 112. Chỉ có bị can Dũng bị tạm giam, còn đồng phạm Quỳnh Nga, do đang mang thai nên chỉ bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Vụ án còn liên quan đến khách sạn Eden, nơi xảy ra hành vi phạm tội. Các cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra làm rõ.
Bộ luật Hình sự quy định về hành vi ******** với trẻ em: Điều 112 - tội hiếp dâm trẻ em - khoản 1 có dấu hiệu là dùng vũ lực ******** ngoài ý muốn với nạn nhân, hình phạt 7-15 năm tù; Điều 114 - tội cưỡng dâm trẻ em - khoản 1 có dấu hiệu là buộc trẻ em đang lệ thuộc mình phải miễn cưỡng ********, hình phạt tù 6 tháng - 5 năm; Điều 115 - tội ******** với trẻ em - dấu hiệu là quan hệ ******** thuận tình, tự nguyện với trẻ em, hình phạt theo khoản 1 là 1-5 năm tù.

Tấm lòng son!

Ông Lương Quốc Dũng thừa nhận có quan hệ với bé gái 13 tuổi

Ông Lương Quốc Dũng chứng kiến việc khám xét phòng làm việc tại UB TDTT. Ảnh: ANTĐ
Đêm 19/2, tại trại tạm giam B14 Thanh Trì, Hà Nội, Phó chủ nhiệm Ủy ban Thể dục Thể thao đã thừa nhận về hành vi ******** với cháu Y. ngày 30/12/2003 tại khách sạn Eden. Đây là cơ sở để Giám đốc Công an Hà Nội Phạm Chuyên chiều nay khẳng định với giới báo chí rằng không cần thiết phải có giám định ADN.
> Bắt giam Phó chủ nhiệm Ủy ban TDTT Lương Quốc Dũng
> Dấu hiệu xâm hại ******** cháu bé 13 tuổi đã rõ ràng
> Kẻ môi giới trong vụ xâm hại ******** trẻ em ra đầu thú
Ông Chuyên nói, việc khởi tố và bắt tạm giam bị can Lương Quốc Dũng là đúng người đúng tội. Việc không thu được mẫu dịch âm đạo để xét nghiệm ADN là do công an phường chưa lưu tâm đúng mức khi đưa nạn nhân đi khám thương ở bệnh viện. "Còn có nhiều chứng cứ khác như lời khai của các nhân chứng, của bị can, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám của bệnh viện đối với cháu bé...? - Giám đốc Công an Hà Nội nói và cho biết thêm giám định ADN là kỹ thuật mới, ở thành phố từ trước đến nay chưa có vụ việc nào dùng đến loại giám định này làm chứng cứ buộc tội.
Trao đổi với VnExpress, luật sư Phạm Thanh Bình, Đoàn luật sư Hà Nội nói trong các vụ án hiếp dâm, kết quả ADN là chứng cứ trực tiếp, khẳng định có hay không việc ********. Tuy nhiên ở Việt Nam, vấn đề này còn rất mới và thực tế rất nhiều vụ án xâm phạm ******** xảy ra, cơ quan điều tra không cần phải có giám định ADN mẫu dịch âm đạo nạn nhân vẫn chứng minh được tội phạm. Trong vụ án Lương Quốc Dũng, nếu bị cáo thừa nhận có ******** thì kết quả giám định gene không cần thiết nữa.
Ông Đỗ Nguyên Phương, Bí thư Đảng ủy khối các cơ quan khoa giáo trung ương tối nay cho VnExpress biết, ông vừa ký quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng đối với ông Lương Quốc Dũng, sau khi nhận được đề nghị của Đảng ủy Ủy ban Thể dục Thể thao.
Một số đồng nghiệp của ông Dũng ở Ủy ban Thể dục Thể thao cho biết, khi dư luận bắt đầu ì xèo về việc này, ông Dũng vẫn đi làm bình thường nhưng luôn đi làm muộn. Cánh cửa phòng làm việc riêng được đóng chặt. Ông gần như tránh gặp mặt những người cùng cơ quan. Đèn trong phòng nhiều lúc tắt bật liên hồi và ông tỏ ra rất sốt ruột.
Trong khi đó, trinh sát của cơ quan công an phải bám theo ông Dũng cả ngày lẫn đêm để tránh xảy ra chuyện không hay. Tối 18/2, ông Dũng bất ngờ lên xe chạy thẳng hướng Bắc Thăng Long - Nội Bài. Lực lượng công an bám sát vì e rằng ông Dũng tính nước ra sân bay. Tuy nhiên, khi đến cầu Thăng Long, ông Dũng dừng lại và ra mép cầu vẻ mặt rất căng thẳng. Trinh sát phải vội đóng giả làm lái xe taxi để áp sát và khuyên ông quay về nhà. Công an thành phố Hà Nội cho biết, trong quá trình giám sát, rất nhiều lần ông Dũng bất ngờ phóng xe rất nhanh để cắt đuôi công an. Điện thoại di động cũng liên tục được thay số. Ông Dũng có rất nhiều cú điện thoại nhằm liên lạc với Nga "Chọi".
Hôm qua, tại phòng làm việc của mình, ông Dũng thất thần khi cơ quan điều tra thực hiện khám xét theo thủ tục. Nghe đọc lệnh bắt giam, ông Dũng im lặng, cúi đầu. Dù mái tóc xoăn muối tiêu đã được nhuộm đen, nhưng dường như khuôn mặt ông Dũng già hơn trước nhiều.
P.L
Tấm lòng son!

Vụ án Lương Quốc Dũng có dấu hiệu phạm tội có tổ chức

Chiều 20-2, Công an Hà Nội tổ chức cuộc họp thông báo với báo chí về tiến độ điều tra vụ án hiếp dâm trẻ em liên quan ông Lương Quốc Dũng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Thể dục - Thể thao. Theo Thiếu tướng Phạm Chuyên, Giám đốc Công an Hà Nội, vụ án này có dấu hiệu phạm tội có tổ chức.
Đây là lần đầu Công an Hà Nội thông tin về vụ án này. Những trích dẫn lời lãnh đạo Công an thành phố trong một số bài báo là không đúng sự thật.
Giám đốc Phạm Chuyên, Phó Giám đốc Đỗ Kim Tuyến đã trả lời những vấn đề mà dư luận đang quan tâm, như: Công an có bị sức ép cản trở nào không mà điều tra lâu vậy? Có việc chạy tội không? Vì sao báo chí không được cung cấp thông tin? Nếu không giám định được ADN thì vụ án có bị "chìm xuồng" hay không?
Ngay sau khi công an phường Yên Phụ nhận được đơn tố cáo của gia đình cháu gái 13 tuổi vào tối 30-12-2003, Công an phường, quận, thành phố đã vào cuộc. Ngày 7-1-2004, hồ sơ được chuyển lên Công an thành phố để trực tiếp điều tra và ngày 9-1, ra Quyết định số 21 khởi tố vụ án; cùng ngày, ra lệnh bắt và truy nã Nguyễn Thị Quỳnh Nga là kẻ môi giới.
Công an Hà Nội rất khẩn trương thực hiện trách nhiệm. Theo quy định của pháp luật, công an có 20 ngày để xác minh thông tin xem có khởi tố hay không; vụ án này được khởi tố chỉ sau 9 ngày. Ngày 5-2, Công an Hà Nội báo cáo liên ngành nội chính thành phố; ngày 7-2, báo cáo Bộ Công an. Dù chưa bắt được thị Nga, nhưng chứng cứ thu thập được đã đủ khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng. Để thực hiện những quy định chặt chẽ của Bộ luật Tố tụng hình sự, công an Hà Nội tiếp tục thu thập thêm chứng cứ, trước hết là phải bắt được thị Nga đang lẩn trốn.
Ngày 12-2, khi xác định được nơi Nga ẩn náu, Giám đốc Công an Hà Nội có công văn báo cáo Bí thư Đảng ủy Công an T.Ư xin ý kiến. Trong thời gian này, anh em đến vận động gia đình thị Nga. Ngày 17-2, thị ra đầu thú. Ngày 19-2, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội đã ra Quyết định số 69 khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng về tội danh hiếp dâm trẻ em; cùng ngày, thi hành lệnh số 05 bắt tạm giam y.
Thiếu tướng Phạm Chuyên khẳng định, không có sức ép nào ngăn cản Công an Hà Nội điều tra vụ án. Ngay từ đầu, các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước nghe thông tin cho ý kiến nếu đúng thì đây là vụ án nghiêm trọng, cần khẩn trương làm rõ để xử lý. Sau khi chấp thuận đề nghị của Công an Hà Nội khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng, lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo cần làm mọi biện pháp để đối tượng không trốn, không tự sát. Do đó, anh em phải làm nhiệm vụ ngày đêm để thực hiện sự chỉ đạo này.
Sau khi thị Nga đã đầu thú và Lương Quốc Dũng đã bị bắt tạm giam, vụ án mới đạt được một phần ba, bởi những tài liệu niêm phong chưa được mở. Cũng theo Thiếu tướng Phạm Chuyên, lời khai ban đầu của hai đối tượng khẳng định họ có tội. Tội danh bước đầu là hiếp dâm trẻ em, có dấu hiệu phạm tội có tổ chức. Chưa có chứng cứ xác thực về chạy tội; nếu có, sẽ làm đến nơi đến chốn, bất kể người đó là ai, giữ cương vị gì. Dư luận về "không lưu giữ ADN thì vụ án sẽ chìm xuồng" là không đúng. Vì có hay không có, vẫn có căn cứ để xác định tội danh.
Thiếu tướng Phạm Chuyên mong báo chí lưu ý về đạo lý, thông tin thế nào để gia đình cháu bé, gia đình Lương Quốc Dũng không hoảng loạn, bị sốc về tâm lý.
Tấm lòng son!

Địa chỉ email của tôi : minh692002@yahoo.com
Online 16/24; 7/7 .
Xin được góp ý về trật tự như sau :
1 topic chuyên về diễn biến trong các phiên toà .
1 topic chuyên cho báo chí đang cung cấp các thông tin trong thời gian sắp tới, qúy vị nói leo hay ý kiến ngoài lề . hoặc trả lời thắc mắc .
Cái khó là trong việc đặt câu hỏi và đối thoại trong phiên toà, chúng ta phải làm sao đưa ra 1 lượt vài câu hỏi chứ hỏi 1 câu lại chờ cả ngày mới được nhân chứng trả lời thì có khi chính quyền xử xong rồi thì mình mới tới được phần luận tội .

Anh Minh nói rất chính xác - cần phải có 2 topic khác nhau. Tuy nhiên - với những thông tin trên báo chí, em nghĩ cần phải chờ thêm vài ngày nữa may ra em mới có thể viết cáo trạng được. Bản thân từ những thông tin của báo chí - theo em suy tính thì còn nhiều điểm chưa chắc chắn nên em chưa thể quy họ vào tội gì được...hix...em nghĩ mỗi người nên có một khoảng thời gian vài ngày để chuẩn bị - bây giờ fix lịch xét xử nhé - bắt đầu từ 27 - 2 nhé...

Hey
Cái topic này hay đấy, nhưng nên nhanh hơn chút nữa.
Nếu chưa có ai nhận thì cho tớ xin 1 chân luật sư cho bị cáo Nga (hoặc chính Bị cáo luôn). Tớ tháy thương cô bé này quá, nên quyết đinh, tìm ra chân lý. Hì.
Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi

Theo ý kiến của em thì chúng ta nên lập một topic nữa để post lên những thông tin mà các phương tiện truyền thông đã đăng tải , như vậy để đỡ làm loãng diễn biến của phiên toà trong topic này .
Em cons nếu đã nhận làm chân thư ký thì anh nhường cho đấy , anh sẽ nhận chân TP vậy . Chứ bây giờ đang ngồi trong Toà án mà lại nhận chân HTND thì lại mất hay đi .
Thư ký phiên Toà có thể đưa lên những thông tin liên quan đến vấn đề này mà báo chí đã đăng tải . Mặt khác , TK phải là người theo sát diễn biến của phiên toà , để khi xảy ra những biến động mới thì thông báo cho mọi người .

Top of the world

Xin được đóng góp một vài ý kiến:
1. Ví dụ về một vụ án điển hình về công tác điều tra sơ sài:
Tóm tắt như sau: Cháu A bị xâm hại ********, cháu khai là do ông B. Khi công an đến nhà ông B, ông này lập tức khai nhận ngay hành vi của mình. Sau 3 tháng, vụ án được đưa ra xét xử chỉ với duy nhất hai lời khai của cháu A và lời nhận tội của ông B. Tại toà, ông B phủ nhận lời khai của mình và cho rằng bị ép cung. Toà đành xử trắng án vì hai lý do:
- Không có chứng cứ buộc tội trực tiếp
- Theo Luật TTHS, không thể buộc tội bị cáo trên cơ sở duy nhất lời lời khai của bị cáo.
2. Vụ án LQD có một số tình tiết sau, xin cung cấp cho Luật sư Minh Trinh để tiện cho việc biện hộ:
- Không có chứng cứ trực tiếp, cụ thể là tinh trùng trong âm đạo người bị hại không được lưu giữ để kiểm tra ADN.
- Các chứng cứ buộc tội là chứng cứ gián tiếp (lời khai của Nga, Nhân viên lễ tân khách sạn, người lái xe taxi đưa ông D tới khách sạn, cháu Y). Tuy nhiên, không có ai trực tiếp nhìn thấy vụ việc xảy ra, ngoài ra, còn vấn đề quan trọng mà chưa thấy đề cập là xác định khoảng thời gian mà cháu Y bị xâm hại ******** để khẳng định thời gian đó trùng với thời gian mà cháu Y đến khách sạn nơi ông D ở.
- Việc nhận dạng ông D của cháu Y sai về thủ tục tố tụng. Về thủ tục Tố tụng, việc nhận dạng phải có ít nhất 3 ảnh trở lên (hoặc 3 người) ngoài ra, phải lập biên bản theo đúng thủ tục tố tụng.
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Cái kẹt là vào lúc này, ông D đã nhận tội rồi nên không thể áp dụng lời cố vấn của bạn ; Ô D ngoài đời chắc cũng không phủ nhận việc đã làm ....mình phải dựa trên các dữ kiện phù hợp với thực tế ...Nếu sự việc trên xảy ra tại Âu Mỹ, chắc chắn là O D không dại gì mà nhận khơi khơi như thế .
Nhưng mà ngay cả chối tội hoặc phản cung, tại đây đã có những vụ mà 1 người tố cáo chuyện xảy ra cả 15 năm trước và với lối thẩm vấn khéo léo, thủ phạm vẫn nhận tôi .
Thành ra trong phiên xử này, Dũng giả này sẽ nhận những gì đã làm, còn tội ra sao thì phải đợi ông Kiểm sát đã ...
Xin đính chính là MT ( trong vai trò Ộ D xin tự bào chữa ...