Bên lề phiên tòa tập sự - Vụ án LQD - tư liệu tham khảo và chuẩn bị

Không có luật sư tham gia tố tụng trong vụ án Lương Quốc Dũng?



Cho đến thời điểm này, khi hồ sơ vụ án Lương Quốc Dũng hiếp dâm trẻ em đã sắp được hoàn tất để chuyển sang VKSND TP lập cáo trạng truy tốc bị can, vẫn chưa có luật sư nào được mời tham gia tố tụng.
Được biết, sau khi từ chối các văn phòng luật sư làm thủ tục tham gia tố tụng hồi tháng 2.2004, cho đến nay bị can Dũng vẫn không có ý định mới luật sư bảo vệ lợi ích hợp pháp cho mình tại tòa. Khi trả lời các điều tra viên, bị can Dũng cho biết: ?oTôi là người có tội chứ không phải bị oan. Tôi không có ý định mời luật sư và tin tưởng ở các cưo quan bảo vệ pháp luật? .

Chiều 17.6.2004, trao đổi qua điện thoại với vợ của bị can, chị Lê Như Quỳnh, người đã viết đơn mời Văn phòng Luật sư Lam Sơn tham gia tố tụng sau khi bị can bị bắt. Chị Quỳnh cho biết: ?oViệc có mời luật sư hay không, gia đình sẽ tôn trọng quyết định của chính anh Dũng?.

Như vậy, nếu bị can Lương Quốc Dũng từ chối mới luật sư, rất có thể, phiên tòa sơ thẩm tới đây sẽ diễn ra mà không có sự tham gia của các luật sư. Theo quy định của Pháp luật, việc chỉ định luật sư tham gia tố tụng chỉ thực hiện khi người phạm tội chưa thành niên hoặc phạm tội đặc biệt nguy hiểm.

Cũng theo những thông tin từ cơ quan điều tra, dù đang có rất nhiều người quan tâm đến việc có hay không chuyện thay đổi tội danh đối với bị can Lương Quốc Dũng, nhưng chính bị can Dũng lại chưa có bất cứ lời đề nghị gì về việc xin thay đổi tội danh cho bản thân.

Theo An ninh Thủ đô

Cái vụ trên ( trang 28 ) đã được toà xử hôm nay ...
Gía phải chăng lắm , không ngờ nổi , chỉ có 30 ngày tù treo và 40 giờ nhặt rác ...
Lý do : Cô bé đúng là vị thành niên nhưng khi bắt khách, nàng khoe là đã 19 tuổi . Mong là DC LQD nhà mình cũng tìm được bằng chứng giống vậy .
============
Gillet receives suspended sentence


NTR
Monday, June 21, 2004



A judge has sentenced Robert Gillet, the Quebec City radio host convicted of paying for *** with a 17 year old minor, to a 30-day suspended sentence and 40 hours of community service.
While delivering the sentence, Judge Fraser Martin stressed that the age of the plaintiff was an extenuating circumstance
Judge Martin also added that media coverage of the trial had exceeded the limits of what is acceptable, and itself constituted another extenuating circumstance. He concluded that Gillet in no way deserved to receive the uncon***ional discharge he sought.
He noted, however, that the accused had not taken the opportunity to remain silent, in the media as well as before the Court, and that Gillet had at no time offered any expression of remorse or shown any comprehension as to how his actions may have injured the victim.
Gillet was also reproached for insulting the intelligence of the Court, by claiming that - for instance - he always kept a bottle of champagne in his hotel room, and that this practice was a normal part of his expenses.
Judge Martin had ad***ional words for the Crown, whose declarations of the crime''s impact on the victim did not conform to the Criminal Code. He added that their declaration was excessive and superfluous, as it had been written by the victim herself and conflicted with other of her testimonies.
Judge Martin also refused the Crown''s request to secure a DNA sample from Gillet.

Lương Quốc Dũng bỏ ra 1 tỷ đồng để ''chạy án''

Công an Hà Nội đã thu thập đủ lời khai của các bên liên quan về việc một nữ huấn luyện viên (HLV) điền kinh nhận từ Lương Quốc Dũng khoảng 1 tỷ đồng để dàn xếp với gia đình cháu bé bị ông ta xâm hại ********. Tuy nhiên, việc đưa tiền cho gia đình nạn nhân chỉ là quan hệ dân sự nên HLV này không bị truy tố.
Theo thông tin mới nhất mà VnExpress có được, vụ việc xảy ra từ ngày 30/12/2003. Theo lời khai của vị nữ HLV nói trên, trong thời gian chưa bị bắt, Lương Quốc Dũng đã nhờ bà chuyển cho gia đình cháu bé số tiền tương đương 1 tỷ đồng, để mua chuộc gia đình này viết đơn xin bãi nại. Lá đơn xin bãi nại này đã được viết và gửi đến cơ quan công an sau đó ít ngày, nhưng do bị hại là trẻ em - thuộc diện chủ thể đặc biệt - nên cơ quan điều tra vẫn khởi tố. Cơ quan điều tra xác nhận, việc HLV này đưa tiền cho người nhà nạn nhân chỉ là thoả thuận dân sự, không phải hối lộ, cũng không hề có dấu hiệu đe doạ, cưỡng ép, nên là hoạt động dân sự. HLV này cũng được xác định là không trục lợi trong việc dàn xếp nói trên.
Vụ Lương Quốc Dũng xâm hại ******** bé gái 13 tuổi xảy ra từ ngày 30/12/2003, nhưng đến ngày 19/2 vừa qua, Công an Hà Nội mới tiến hành bắt tạm giam ông ta để điều tra. Đến lúc này, chứng cứ quan trọng nhất của vụ án là mẫu tinh trùng của kẻ thủ ác lại không giữ được nên vụ án không có vật chứng. Tuy nhiên, đêm 19/2, bị can đã khai nhận có thực hiện hành vi nói trên.
Đến nay, việc điều tra vụ án nguyên Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Thể dục Thể thao hiếp dâm trẻ em sắp kết thúc. Tuy nhiên, Lương Quốc Dũng vẫn chưa quyết định mời luật sư tham gia bào chữa. Sau khi bị bắt ngày, gia đình bị can đã từng thuê luật sư nhưng ông ta đã từ chối. Do vậy, phiên toà xét xử Lương Quốc Dũng có thể sẽ diễn ra mà không có luật sư bào chữa. Cách đây ít ngày, bà Lê Như Quỳnh, vợ bị can Lương Quốc Dũng, đã quyết định gửi đơn lần thứ hai đến Công an Hà Nội, đề nghị cho phép mời luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can tại toà. Tuy vậy, theo quy định, các luật sư chỉ được tham gia khi chính bản thân bị can có đề nghị chính thức đến cơ quan điều tra về việc mời luật sư.
Thiện Căn

Thứ năm, 15/7/2004, 09:34 GMT+7

Lương Quốc Dũng đã chấp nhận mời luật sư​

Từ trại giam B14 Bộ Công an, nguyên phó chủ nhiệm Uỷ ban TDTT Lương Quốc Dũng đã quyết định mời luật sư tham gia tố tụng. Ông Dũng đưa ra quyết định này sau ngày 13/7, khi được thông báo về đơn mời luật sư tham gia tố tụng lần 2 của bà Lê Như Quỳnh, vợ ông.
Bị can cũng cho biết, ông sẽ để vợ toàn quyền quyết định trong việc mời luật sư nào.
Sau khi bị bắt tạm giam ngày 19/2 về hành vi hiếp dâm trẻ em, Lương Quốc Dũng đã từ chối các luật sư do vợ là bà Lê Như Quỳnh mời tham gia tố tụng. Việc bị can từ chối mời luật sư, một cán bộ lãnh đạo Công an TP Hà Nội giải thích có thể sau khi thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị can tự đánh giá tội lỗi đã rõ ràng, việc mời luật sư để ?ocãi? nhiều khi còn gây bức xúc cho gia đình nạn nhân cũng như dư luận xã hội
Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an TP Hà Nội tập hợp đủ hồ sơ, tài liệu chứng minh việc một nữ cán bộ trong ngành TDTT (HLV điền kinh) giúp nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban TDTT Lương Quốc Dũng, bị can trong vụ hiếp dâm trẻ em ngày 30/12/2003, ?ochạy? bãi nại bằng cách đưa giúp ông Dũng số tiền tương đương 1 tỷ đồng cho gia đình cháu bé bị hại.
Việc chuyển giao số tiền này diễn ra tại một ngôi nhà trên đường Thụy Khuê, có sự chứng kiến của 6 người. Khi nhận tiền, mẹ cháu bé và ông Kh. (người tự nhận là bố dượng của cháu Y.) đã yêu cầu người trung gian viết giấy ghi là họ không nhận gì từ bà này cũng như từ ông Dũng.
(Theo Tiền Phong, Người Lao Động)

Được constancy sửa chữa / chuyển vào 16:27 ngày 17/07/2004

Thứ sáu, 16/7/2004, 09:03 GMT+7

Lương Quốc Dũng thừa nhận dùng tiền chạy án
Công an thành phố Hà Nội cho biết, Lương Quốc Dũng bước đầu khai nhận đã nhờ một cán bộ trong ngành thể dục thể thao chuyển đến phía gia đình người bị hại số tiền 68.000 USD, để bồi thường, khắc phục hậu quả và để được bãi nại.
Trước đó, sau một số lần đàm phán trao đổi giữa hai bên, mức tiền bồi thường cho phía bị hại được đưa ra là 1 tỷ đồng. Việc chuyển số tiền 68.000 USD cho phía gia đình bị hại được thực hiện tại một ngôi nhà trên đường Thụy Khuê (có sự chứng kiến của 6 nhân chứng). Khi nhận tiền, mẹ của cháu bé bị hại và người bố dượng đã yêu cầu vị cán bộ trong ngành thể dục thể thao nói trên viết giấy ghi là họ không nhận gì từ cán bộ này, cũng như từ bị can Dũng. Tuy nhiên tới ngày 15/7, phía gia đình người bị hại vẫn bác bỏ lời khai của bị can Dũng về số tiền 68.000 USD nhờ một cán bộ ngành TDTT chuyển cho họ.
Gần đây có dư luận cho rằng ông Lương Quốc Dũng tổ chức một cuộc gặp mặt "thân mật" với một số quan chức và một số nhà báo tại nhà hàng Đẹp ở phố Liễu Giai, Hà Nội, vào thời điểm 4 ngày trước khi ông Dũng bị bắt, nhằm chạy tội. Ông L.H., là người đã có mặt trong buổi gặp gỡ này, xác nhận, buổi trưa ngày 15/2, tại nhà hàng Đẹp, ông cùng với một số người đã có cuộc gặp mặt với ông Lương Quốc Dũng vì những người đó đều có trùng họ Lương (mặc dù có thể không phải là họ hàng thân thích). Ông L.H. cho biết: "Trong buổi gặp mặt này có một số ông là cục trưởng, giám đốc một số công ty lớn và có một số nhà báo... nhưng chúng tôi không hề bàn bạc gì về chuyện chạy tội cho ông Dũng, vì ông Dũng hơn 11h trưa mới đến và sau khi uống xong một chai rượu vang thì về. Đây là cuộc gặp mặt hằng năm của một số người có cùng họ Lương đang công tác ở Hà Nội. Sau cuộc gặp mặt này, tôi được một nguồn tin cho biết, Công an thành phố Hà Nội đã theo dõi cuộc gặp của chúng tôi. Về vấn đề này tôi đã có thư riêng gửi thiếu tướng Phạm Chuyên - Giám đốc công an thành phố Hà Nội để báo cáo".
Về phía Công an thành phố, khi tiến hành giám sát cuộc gặp mặt nói trên, Cơ quan Điều tra cũng đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ cần thiết để nắm rõ các nội dung thông tin trao đổi và điều này có thể sẽ được làm rõ trong thời gian tới. Thiếu tướng Phạm Chuyên cho biết cũng đã nhận được thông tin dư luận về việc "chạy án, chạy tội" cho Lương Quốc Dũng, nhưng cho đến nay Cơ quan Điều tra chưa có đủ tài liệu để kết luận vấn đề rất "nhạy cảm" này.
Trong bản kết luận điều tra vừa hoàn thành, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội vẫn đề nghị truy tố bị can Lương Quốc Dũng đúng như khi khởi tố là "hiếp dâm trẻ em" theo điều 112 Bộ luật Hình sự. Bản kết luận điều tra cũng khẳng định lời khai của các bị can, các nhân chứng trong vụ án này và lời khai của chính Lương Quốc Dũng cũng thừa nhận hành vi xâm hại ******** đối với trẻ vị thành niên của ông ta.
(Theo Thanh Niên)

Thứ sáu, 16/7/2004, 10:17 GMT+7

''Lương Quốc Dũng dùng tiền xin bãi nại là không có tội''

Ông Lương Quốc Dũng. Ảnh TN.
Trao đổi với VnExpress, luật sư Phạm Thanh Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Hồng Hà (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng việc đưa tiền cho gia đình người bị hại để được viết đơn bãi nại không cấu thành tội phạm được quy định trong Bộ Luật hình sự.
*Lương Quốc Dũng thừa nhận dùng tiền chạy án
- LS nhận xét gì về việc ông Lương Quốc Dũng dùng 1 tỷ đồng đưa cho gia đình người bị hại để ?ochạy tội??
- Theo quy định tại Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự 1988 (đang có hiệu lực ở thời điểm xảy ra vụ án ?" 30/12/2003) thì cơ quan điều tra chỉ được khởi tố vụ án khi có yêu cầu của người bị hại đối với một số tội phạm nhất định (chứ không phải tất cả các vụ án hình sự). Nếu người bị hại trong những trường hợp này không yêu cầu hoặc tuy đã yêu cầu nhưng lại rút yêu cầu trước ngày mở phiên toà thì vụ án phải được đình chỉ, mặc dù pháp luật vẫn có quy định ?oTrong trường hợp cần thiết, tuy người bị hại rút yêu cầu, Viện kiểm sát hoặc Toà án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án?.
Trong những tội phạm mà pháp luật dành cho người bị hại quyền yêu cầu khởi tố thì không có tội Hiếp dâm trẻ em (Điều 112 Bộ luật hình sự) hay nói cách khác, đối với vụ án Hiếp dâm trẻ em, cơ quan điều tra được quyền khởi tố vụ án mà không cần đến yêu cầu của người bị hại. Trong trường hợp này, ?ođơn xin bãi nại? của người bị hại - nếu có - không phải là tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự cho người phạm tội.
Mặt khác, việc đưa tiền cho gia đình người bị hại - nếu có - với mục đích để gia đình người bị hại viết đơn ?obãi nại? cho người phạm tội cũng không cấu thành một tội phạm nào được quy định trong Bộ luật hình sự. Việc giao, nhận tiền này đơn thuần chỉ là một thoả thuận dân sự.
- Vậy việc ông Lương Quốc Dũng đưa cho gia đình người bị hại 1 tỷ đồng là không có ý nghĩa gì?
- Số tiền đó nhiều hay ít đều có ý nghĩa nhất định trong việc xử lý tội phạm. Trong trường hợp này cần phân biệt:
Nếu việc đưa tiền cho gia đình người bị hại thể hiện sự ăn năn, hối hận của người phạm tội, nhằm để bồi thường phần nào thiệt hại đã xảy ra thì việc đưa tiền này được coi là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự có quy định về tình tiết: ?oNgười phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả? là tình tiết giảm nhẹ.
Nếu việc đưa tiền cho gia đình người bị hại với mục đích mua chuộc gia đình người bị hại để họ rút đơn tố cáo, coi như có một sự ?onhầm lẫn? nhằm che giấu tội phạm và người phạm tội thì việc đưa tiền này lại bị coi là một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Điểm o khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự coi tình tiết người phạm tội: ?ocó hành động xảo quyệt? nhằm che giấu tội phạm? là tình tiết tăng nặng.
- Làm thế nào để xác định việc đưa tiền với động cơ gì?
- Đó là trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng vì để xác định sự thật của vụ án, Điều 10 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định: ?oCơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội?. Khi đã chứng minh được có việc đưa tiền cho người bị hại cũng như chứng minh được động cơ, mục đích của việc đưa tiền thì việc đưa tiền này sẽ là tình tiết có giá trị khi Toà án xem xét, quyết định hình phạt đối với người phạm tội.
Thanh Nga thực hiện

Thứ sáu, 16/7/2004, 09:03 GMT+7

Lương Quốc Dũng thừa nhận dùng tiền chạy án
Công an thành phố Hà Nội cho biết, Lương Quốc Dũng bước đầu khai nhận đã nhờ một cán bộ trong ngành thể dục thể thao chuyển đến phía gia đình người bị hại số tiền 68.000 USD, để bồi thường, khắc phục hậu quả và để được bãi nại.
Trước đó, sau một số lần đàm phán trao đổi giữa hai bên, mức tiền bồi thường cho phía bị hại được đưa ra là 1 tỷ đồng. Việc chuyển số tiền 68.000 USD cho phía gia đình bị hại được thực hiện tại một ngôi nhà trên đường Thụy Khuê (có sự chứng kiến của 6 nhân chứng). Khi nhận tiền, mẹ của cháu bé bị hại và người bố dượng đã yêu cầu vị cán bộ trong ngành thể dục thể thao nói trên viết giấy ghi là họ không nhận gì từ cán bộ này, cũng như từ bị can Dũng. Tuy nhiên tới ngày 15/7, phía gia đình người bị hại vẫn bác bỏ lời khai của bị can Dũng về số tiền 68.000 USD nhờ một cán bộ ngành TDTT chuyển cho họ.
Gần đây có dư luận cho rằng ông Lương Quốc Dũng tổ chức một cuộc gặp mặt "thân mật" với một số quan chức và một số nhà báo tại nhà hàng Đẹp ở phố Liễu Giai, Hà Nội, vào thời điểm 4 ngày trước khi ông Dũng bị bắt, nhằm chạy tội. Ông L.H., là người đã có mặt trong buổi gặp gỡ này, xác nhận, buổi trưa ngày 15/2, tại nhà hàng Đẹp, ông cùng với một số người đã có cuộc gặp mặt với ông Lương Quốc Dũng vì những người đó đều có trùng họ Lương (mặc dù có thể không phải là họ hàng thân thích). Ông L.H. cho biết: "Trong buổi gặp mặt này có một số ông là cục trưởng, giám đốc một số công ty lớn và có một số nhà báo... nhưng chúng tôi không hề bàn bạc gì về chuyện chạy tội cho ông Dũng, vì ông Dũng hơn 11h trưa mới đến và sau khi uống xong một chai rượu vang thì về. Đây là cuộc gặp mặt hằng năm của một số người có cùng họ Lương đang công tác ở Hà Nội. Sau cuộc gặp mặt này, tôi được một nguồn tin cho biết, Công an thành phố Hà Nội đã theo dõi cuộc gặp của chúng tôi. Về vấn đề này tôi đã có thư riêng gửi thiếu tướng Phạm Chuyên - Giám đốc công an thành phố Hà Nội để báo cáo".
Về phía Công an thành phố, khi tiến hành giám sát cuộc gặp mặt nói trên, Cơ quan Điều tra cũng đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ cần thiết để nắm rõ các nội dung thông tin trao đổi và điều này có thể sẽ được làm rõ trong thời gian tới. Thiếu tướng Phạm Chuyên cho biết cũng đã nhận được thông tin dư luận về việc "chạy án, chạy tội" cho Lương Quốc Dũng, nhưng cho đến nay Cơ quan Điều tra chưa có đủ tài liệu để kết luận vấn đề rất "nhạy cảm" này.
Trong bản kết luận điều tra vừa hoàn thành, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội vẫn đề nghị truy tố bị can Lương Quốc Dũng đúng như khi khởi tố là "hiếp dâm trẻ em" theo điều 112 Bộ luật Hình sự. Bản kết luận điều tra cũng khẳng định lời khai của các bị can, các nhân chứng trong vụ án này và lời khai của chính Lương Quốc Dũng cũng thừa nhận hành vi xâm hại ******** đối với trẻ vị thành niên của ông ta.
(Theo Thanh Niên)

Lương Quốc Dũng được chiếu cố?
Sau khi báo chí thông tin về kết luận điều tra vụ án Lương Quốc Dũng, trong giới luật gia đã không khỏi băn khoăn vì cả ông Dũng và Nga ''Chọi'' đều bị đề nghị khởi tố tội danh hiếp dâm theo khoản 1 điều 112 BLHS. Theo luật sư Phạm Thanh Bình, văn phòng luật sư Hồng Hà, thì nếu đã xác định được Nga là đồng phạm trong vụ án này thì phải đề nghị khởi tố theo khoản 3 điều 112, với khung hình phạt từ 20 năm, chung thân tới tử hình.
http://ngoisao.net/News/Hinh-su/2004/07/3B9AD84B/

Tớ đọc điều khoản 112 trên nhiều lần mà vẩn không thông là tại sao em Chọi lại bị khởi tố vào điều này !!???
Trong khoản 1 hay 3 đều ko đề cập gì tới "đồng phạm" cả !
Nhờ các bác rành về luật pháp giải thích dùm tớ phát !

Luật sư của Lương Quốc Dũng nói gì?
21:23'' 22/07/2004 (GMT+7)
(VietNamNet) - ''''Tôi không chịu bất kỳ áp lực nào khi bào chữa vụ này'''', LS Phạm Hồng Hải, một trong hai LS bào chữa cho Lương Quốc Dũng nói như vậy với PV VieNamNet chiều 22/7, một ngày sau khi nhận lời mời bào chữa của vợ bị can.
- Xin LS cho biết quan điểm về tội danh truy tố bị can Lương Quốc Dũng?

LS Phạm Hồng Hải.
- Có nhiều điều phải bàn về tội danh của Lương Quốc Dũng. Tôi cho rằng trường hợp bị can Dũng gắn vào tội danh "******** với trẻ em" mới là đúng vì có nhiều dấu hiệu, hành vi trong vụ án cho thấy tội danh "hiếp dâm trẻ em" là không phù hợp.
Em Y (nạn nhân được cơ quan CSĐT coi là bị Lương Quốc Dũng hiếp dâm) đã đồng ý đi theo Nguyễn Quỳnh Nga vào hiệu gội đầu để "sửa sang" hình thức, sau đó đến KS Eden thì còn vào buồng vệ sinh tắm rửa trước khi "quan hệ" với ông Dũng. Nếu nói là ông Dũng doạ đánh để cưỡng hiếp thì sao em không la lên? Thậm chí em Y phải hoảng hốt kêu gào ngay khi Nguyễn Quỳnh Nga "đẩy" vào phòng! Chắc chắn không có chuyện ông Dũng lao ngay đến vồ lấy em Y, vậy khi ông này ý định dùng bạo lực thì em Y hẳn là co rúm vào xó phòng hoặc chống cự cho dù yếu ớt, vậy sao lại có chuyện đi tắm trước khi "lên giường"? Khi ********, em Y còn một số động tác đối với ông Dũng giống phim con heo, vậy sao có thể nói là bị hiếp dâm!
Theo ông Lê Ngọc Giang, Viện phó VKSND thành phố Hà Nội, VKS sẽ giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Lương Quốc Dũng về tội ?oHiếp dâm trẻ em?, theo Điều 112 Bộ luật hình sự. Đến khi ông Dũng ra trước vành móng ngựa, Viện vẫn bảo lưu quan điểm truy tố này. Đây cũng là tội danh mà bị can Lương Quốc Dũng bị đề nghị truy tố trong Bản kết luận điều tra do Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA TP Hà Nội ký ngày 15/7.
Cơ sở để ông Lê Ngọc Giang khẳng định điều trên là qua 5 tháng kiểm sát điều tra, Cơ quan công tố đã xác định đủ yếu tố cấu thành hành vi ?ohiếp dâm trẻ em? của bị can Lương Quốc Dũng.
Vụ án sẽ đưa ra xét xử trước khi bị can Dũng hết hạn tạm giam (ngày 19/9/2004). Nếu không, theo Bộ luật Tố tụng hình sự mới, Viện KSND TP Hà Nội sẽ được quyền tiếp tục gia hạn tạm giam đối với các bị can Lương Quốc Dũng và Nguyễn Quỳnh Nga.

Xong "sự việc", em Y nhận gần 6 triệu đồng và hiểu rằng đó là tiền của ông Dũng cho vì đã "phục vụ" ông ta. Khi về nhà, em Y đã ôm tiền đi nằm và giấu nhẹm gia đình chuyện "quan hệ" với người đàn ông lạ mặt (ông Dũng). Chỉ khi gia đình phát hiện và tra hỏi thì em Y mới kể ra nguồn gốc số tiền và sự việc ở KS Eden. Nếu bị hiếp dâm thì em phải khóc lóc, tỏ ra đau đớn khi về đến nhà và kể ngay cho gia đình biết chuyện chứ!
Lương Quốc Dũng hẳn là người có tiền (bỏ ra ngay 1 tỷ đồng để giải nguy cơ mà!). Vụ này ông ta đã bỏ tiền ra để mua dâm, vậy thì khi em Y bước vào phòng ở KS Eden, nếu em không đồng ý "tiếp" ông Dũng thì chắc chắn ông Dũng cũng sẽ không cần và sẽ tìm "đối tác" khác, đâu đến nỗi ông này phải dùng bạo lực khống chế em Y? Như vậy, tôi nói thẳng ra rằng em Y đã đồng ý quan hệ ******** với ông Dũng nhưng vì Y mới 13 tuổi (là trẻ em) nên nếu truy tố tội danh "******** với trẻ em" mới là đúng! Chỉ có một "thứ" duy nhất (và không rõ ràng) để truy tố theo tội danh "hiếp dâm trẻ em" đó là những lời khai sau này của em Y với cơ quan chức năng.
- Hành vi của bà Hoàng An giúp Lương Quốc Dũng "giải nguy" khi mang 1 tỷ đồng của Dũng đến "thương lượng" với gia đình em Y thì LS thấy thế nào?
- Hành vi đó có thể chấp nhận được vì sẽ được hiểu là "khắc phục hậu quả". Tất nhiên số tiền 1 tỷ đồng là khá lớn nhưng hãy nghĩ đến sự thiệt thòi cho em Y trong tương lai qua vụ tai tiếng này. Bà An không vụ lợi và đừng ai nên nghĩ rằng bà đã che dấu tội phạm, bởi vì rõ ràng chủ động phản đối những hành vi che dấu tội phạm chính là những người trong gia đình em Y cơ mà! Dĩ nhiên phiên xử tới đây, bà An sẽ là một trong những người liên quan (ít nhất với tư cách nhân chứng) sẽ phải có mặt tại toà.
- Theo LS thì Lương Quốc Dũng và Nguyễn Quỳnh Nga có thể phải chịu mức án bao nhiêu năm tù giam?
- Tôi chưa thể nói trước việc này. Nhưng chắc chắn Dũng bị "nhẹ" thì Nga cũng sẽ bị "nhẹ".
- Liệu ở phiên toà này, người ta có "tiện thể" nhắc đến chuyện trác táng (theo dư luận nói) của ông Dũng trước đây?
- Không có cơ sở để nói về những điều gọi là "trác táng" ấy. Hơn nữa, chuyện nào đi chuyện nấy! Không thể "dây cà ra dây muống" ở toà được!
- LS có chịu áp lực nào khi tham gia bào chữa vụ này?
- Hoàn toàn không!
- LS đã vào trại giam gặp Lương Quốc Dũng chưa?
- Tôi chưa có thời gian, vả lại, vợ ông Dũng vừa mới quyết định mời tôi trở lại tham gia bào chữa cách đây hơn 1 ngày!
Trên đây chỉ là ý kiến của LS bào chữa cho Lương Quốc Dũng, có thể có nhiều quan điểm khác nhau về tội danh của bị can, quý vị có thể bày tỏ ý kiến của mình tại đây. Đây cũng chỉ là ý kiến của một số độc giả, tội danh và mức án với Lương Quốc Dũng tất nhiên là phải chờ phiên tòa sắp tới.
Tùng Duy (thực hiện)

P/S. Ngoài LS Phạm Hồng Hải, ông Lương Quốc Dũng còn mời cả LS Nguyễn Huy Thiệp nữa.
Sẽ là một phiên toà hay nếu công tác xét xử dân chủ, đúng pháp luật. Nhưng thời các LS có đất dụng võ chắc còn lâu lắm nên e rằng cũng chẳng có gì được gọi là bất ngờ sẽ diễn ra cả.

Tớ đọc điều khoản 112 trên nhiều lần mà vẩn không thông là tại sao em Chọi lại bị khởi tố vào điều này !!???
Trong khoản 1 hay 3 đều ko đề cập gì tới "đồng phạm" cả !
Nhờ các bác rành về luật pháp giải thích dùm tớ phát !
[/QUOTE]
Để xem có dồng phạm hay không ? thì không những chỉ coi phần riêng mà còn phải coi cả phần chung nữa bác ạ. Trong BLHS có dành luôn cả 1 điều để nói về đồng phạm đấy, rất rõ ràng