Bên lề phiên tòa tập sự - Vụ án LQD - tư liệu tham khảo và chuẩn bị

Ngày 30/12/2003, cô học sinh lớp 9, trú tại B2 Kim Liên, Hà Nội, bị một người hàng xóm tên là Nga lừa tới khách sạn Eden trên đường Nghi Tàm. Cô bé bị người đàn ông trạc ngoài 50 tuổi, tóc muối tiêu, cưỡng đoạt, cướp đi cái quý nhất của đời con gái.
http://tintucvietnam.com/Sukien/2004/2/35835.ttvn
-----------------------------------------------------------------------
Reme có chút nghi vấn, bạn nào đó giải đáp dùm được thì hay quá :
Chính xác thì bị hại bao nhiêu tuổi ?
Ở bài báo trên lại nói là "cô học sinh lớp 9 " - tức là cháu bé khoảng chừng 15 tuổi. Vậy nhưng các bài báo khác đều nói là 13 tuổi , mà tính đủ ngày đủ tháng thì đã tròn 13 tuổi chưa nhỉ ?

Bạn yên tâm nha, O D nhận những gì đã làm không đồng nghĩa với nhận những tội đang bị báo chí đưa ra hoặc là chung chung như lời tường thuật của CA hiện nay .
Để xem bên kiểm sát kết tội xem đã vì chắc Nofear cũng đang gặp khó khăn trong việc thu nhặt các yếu tố , dữ kiện để quy vào 1 tội danh .

Hiện tại, Viện Kiểm Sát đang theo dõi rất sát tiến trình hoạt động của cơ quan điều tra trong vụ án này. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều tình tiết, chứng cứ cần đối chất giữa các bj can và nạn nhân trong vụ án nhằm làm sáng tỏ thủ đoạn, hành vi phạm tội của Lương Quốc Dũng và Nga "chọi".
Chính vì lý do chờ kết luận của bên điều tra - Viện kiểm sát mới có thể hoàn thành cáo trạng chuyển sang toà.
Nói thế chứ - em đang đau đầu trong xác định tội danh của Nga "chọi". Còn phải tìm kiếm chứng cứ xác định chính xác xem có dấu hiệu đồng phạm hay môi giới - mới có thể xác định tội danh chính xác được.
Mặt khác, còn định tội cho ông Lương Quốc Dũng thế nào cho chính xác...hix nan giải quá...
Thông tin cho bạn gì thắc mắc về tuổi của nạn nhân ở trên: NẠN NHÂN TÍNH TỚI THỜI ĐIỂM "********" TRÒN 13 TUỔI 4 THÁNG

Để tạo thăng bằng với các dư luận nặng về đạo đức của báo chí, xin nhấn mạnh 1 điểm của điều luật .
============
Điều 112 - Bộ luật Hình sự: Tội hiếp dâm trẻ em
1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:
a) Có tính chất loạn luân;
b) Làm nạn nhân có thai;
c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;
d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
đ) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Có tổ chức;
b) Nhiều người hiếp một người;
c) Phạm tội nhiều lần;
d) Đối với nhiều người;
đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;
e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;
g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.
4. Mọi trường hợp ******** với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 03:00 ngày 24/02/2004

I. Như vậy, cho đến thời điểm này chúng ta vẫn thiếu 3 vai: 2 Hội thẩm nhân dân và 1 người bị hại. Mời các bạn tiếp tục. GẤP
II. Qua việc tìm hiểu nguồn tin báo chí đăng tải (em thì chỉ đọc trên net thôi) thì báo chí đưa có một số thông tin khác nhau.
Chẳng hạn:
- VNN thì nói bé Y học lớp 8, 13 tuổi 4 tháng (đã được VNexpress xác nhận) thì Tintucvietnam lại nói đang học lớp 9
- VNN nói cháu bé bị sốc sau vụ này thì VNexpress lại nói là cháu bé đi chơi vô tư với 2 người họ hàng.
- Về đơn bãi nại của gia đình thì báo nào cũng nói nhưng chưa đề cập đến nguyên nhân (chắc chưa tìm hiểu được)
Vì vậy, để tránh làm loãng topĩc, em sẽ post các link về sự kiện này để các luật sư, thẩm phán, kiểm sát viên và những người quan tâm cùng theo dõi. Nếu có ai yêu cầu thì em sẽ lại open từng bài viết, copy và paste lên topic này.
-------------------------
Vietnamnet: http://www.vietnamnet.vn/xahoi/phapluat/2004/02/50593/ (và nếu muốn đọc thông tin có liên quan, mời click vào mục Theo dòng sự kiện trong bài viết này)
Vnexpress:http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/02/3B9CFE20/ (khi đọc mọi người nhớ để ý. Báo này luôn có những dòng in đậm, đó là các link liên kết với các chi tiết trước đó).
Tintucvietnam: http://www.tintucvietnam.com/Sukien/2004/2/35835.ttvn (thật ra là tintucvietnam đã tổng hợp từ VNexpress, Vietnamnet và CAND - báo viết) ---> Mời click vào cuối bài, phẩn "Theo dòng sự kiện" để theo dõi vụ án.
--------------
III. Nhắc lại, đúng 0h ngày 27-02, sẽ có một topic có tiêu đề "Diễn biến phiên toà xét xử hình sự sơ thẩm vụ án LQD - Toà án box KHPL" được mở. Mong mọi người quan tâm theo dõi.
Constancy
P/S: để bớt một số vai diễn thì thiết nghĩ những vai như: người làm chứng, người giám định, giám hộ (cha, mẹ bé Y) ta có thể bỏ qua mà thay vào đó là cách post thông tin đã được báo chí đăng tải.
Tấm lòng son!

Vài ý kiến:
1. Có lẽ chúng ta không nên tranh luận về lớp 8 hay lớp 9 vì dù sao cháu Y cũng đã ít nhất là trên 13 tuổi và dưới 16 tuổi.
2. Giờ mới thấy Sát thủ bảo vệ mình. Hì hì. Các bác đã coi đây là một vụ án xét xử theo Luật thì đừng nên đưa những thực tiễn diễn ra ngoài đời (về các vụ án nói chung ...) vào đây. Chúng ta chỉ căn cứ theo Luật thôi. Vì vậy, Bị cáo có thể phản cung, lời khai của bị cáo chỉ là yếu tố phụ để củng cố thêm chứng cứ khác.
Nguyên tắc làm luật là KHÔNG DỰA HOÀN TOÀN VÀO LỜI KHAI CỦA BỊ CÁO, DỰA VÀO HÀNH VI MÀ CHÚNG TA ĐIỂU TRA ĐƯỢC, KHÔNG ĐƯỢC SUY DIỄN.
Thế cho nên mới có vụ án nổi tiếng: (xin lỗi nói rông dài) ở Nghệ an: hai anh em A và B đánh nhau trong đêm tối với hai bố con C và D, Kết quả: B chết vì bị dao đâm. Công an, tòa án, kiểm sát (và cả chúng ta nữa nhỉ) cho rằng bố con C và D đâm, buộc họ nhận tội và kết quả là D đã nhận tội để bố khỏi đi tù. Sau hơn 7 năm mới được minh oan vì chính A đâm nhầm em trai mình.
Từ đó để chứng tỏ rằng không được phép suy luận, không được dựa vào tình cảm.
Có bạn nói: vậy các vụ hiếp dâm phải có người làm chứng? tùy trường hợp bạn à. Có thể dựa vào phân tích tinh trùng trong âm đạo nạn nhân, dựa vào hiện trường cụ thể (bị can, bị cáo có để lại vật gì đó tại hiện trường), dựa vào thời điểm phạm tội thì bị cáo ở đâu (yếu tố gián tiếp) ...
Nếu như các bạn cho rằng có thể khép ông D vào tội được thì có một số khe hở sau: (tôi đã nói)
- Cháu Y bị xâm hại ******** ở đâu (hiện trường vụ án) chưa xác định được. ĐÂY LÀ YẾU TỐ CỰC KỲ QUAN TRỌNG ĐỐI VỚI HẦU HẾT CÁC VỤ ÁN.
- Thời điểm cháu Y bị xâm hại ******** (không chỉ dựa vào lời khai của cháu). Biết đâu cháu Y bị xâm hại ******** ở một phòng khác trong khách sạn đó thì sao.
Tôi có thể vẽ ra viễn cảnh này nhé:
Ông X nào đó có mâu thuẫn với ông D đã hẹn trước với ông D đến Khách sạn để bàn việc riêng. Ông X cũng hẹn với Nga đưa cháu Y đến khách sạn và dặn nhân viên lễ tân nếu cháu Y đến thì đưa đến phòng ông D số... Nhưng khi cháu Y đến thì ông X đưa cháu Y vào phòng ông và thực hiện hành vi ******** tại đây. Sau đó vu vạ cho ông D.
TÔI KHÔNG PHẢI NGƯỜI BẢO VỆ CHO ÔNG D, THỰC TẾ, TRONG THÂM TÂM TÔI CŨNG NGHĨ ÔNG D CÓ TỘI VÀ ĐÁNG KẾT ÁN. NHƯNG CÁC BẠN ĐÃ NÓI ĐÂY LÀ PHIÊN TÒA NÊN TÔI SẼ CỐ GẮNG ĐƯA RA CÁC BẰNG CỨ BẢO VỆ ÔNG D. VÌ CHẮC RẰNG SẼ CÓ RẤT RẤT NHIỀU BẠN ĐỨNG VỀ PHÍA BUỘC TỘI ÔNG D NHƯ THÂM TÂM TÔI.
Thân mến
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Về điều luật buộc tội ông D, có ý kiến như sau:
1. Tạm vẽ ra vụ án như sau (qua thông tin báo chí)
- ông D có nhờ Nga tìm hộ một gái còn trinh để mua dâm --> Nga đã tìm được cháu Y và không nói với cháu Y là đi đâu, làm gì --> Nga đưa cháu Y đến phòng ông D ở khách sạn ---> ông D có hành vi ******** với cháu Y.
2. Xét về lý trí, ông D cho rằng cháu Y đã đồng ý chuyện mua ******* (thời điểm này xảy ra khi cháu Y vào phòng ông D). Yếu tố quan trọng là ở đây: Sau khi Nga ra ngoài, ông D có hành vi muốn ******** với cháu Y, CHÁU Y CÓ PHẢN ỨNG RA SAO??? từ đó mới quyết định được ông D phạm tội gì.
- Nếu cháu Y không phản ứng gì mà đồng ý thì tội: ******** với trẻ em dưới 16 tuổi (ngoài ra có mua ******* nữa)
- Nếu cháu Y phản ứng thì phân tích tiếp: ông D có dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực hay không, có đến mức cháu Y mất hết ý chí chống cự hay không. Nếu có thì là hiếp dân
nếu không thì pham tội cưỡng dâm (nhớ không chính xác tên lắm)
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Thế bây giờ tôi ra ngoài đường thuê mấy ả **** tố cáo cậu hiếp dâm họ chắc cậu cũng đi tù à? còn việc bố trí cho cậu gặp họ thì không khó đâu, thế chắc là đủ chứng cứ chứ gì???
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Trích từ bài của ngualuoi:

Ngoài các quán cafê, hàng nước, người ta cũng đang đồn đại về một vụ "chơi" nhau đấy, nhưng cho đến nay chưa hề có một thông tin chính thức nào. Nếu đúng, vụ này sẽ to hơn nhiều. Phải chăng "dấu hiệu đồng phạm" mà CA Hà Nội nói không chỉ là việc thoả thuận giữa LQD và Nga chọi mà có liên quan đến người khác???
Tuy nhiên, tình huống mà ngualuoi đưa ra trên có vẻ ít thực tế vì nếu như vậy, ông X đó phải có một sự cấu kết chặt chẽ với cháu Y từ trước, cho cháu Y xem ảnh ông D thật kỹ để nhớ mặt và nếu vậy, khi đối chất, cháu Y sẽ làm lộ một cách quá đơn giản.
===
Tôi muốn trao đổi thêm một chút về trách nhiệm của bộ trưởng Hà Danh Thái. Theo báo chí, bộ trưởng Hà Danh Thái nghe được tin về cấp dưới của mình ngay buổi tối 30/12/03 (vụ việc xảy ra vào buổi chiều), bộ trưởng đã gọi điện cho LQD vào khoảng 22h cùng ngày và thấy LQD có ở nhà chứ không bị giữ ở cơ quan điều tra theo tin nhắn (có nên tìm hiểu xem ai nhắn tin không nhỉ, chứ gia đình cô Y kia ngay trong ngày đã nghĩ ra hình thức đó và tìm được số của Bộ trưởng để nhắn thì hơi khó?) nên không tin. Sau đó, có một số cuộc kiểm điểm công tác, kiểm điểm Đảng viên mà LQD có đề cập đến dư luận (và coi như đó là sự vu cáo?) nên Uỷ ban không tìm hiểu thêm, chỉ cắt một số phần thưởng mà suýt nữa LQD đưọc nhận (trong đó có huy chương "Vì thế hệ trẻ"). Như vậy, UB nói chung và cá nhân bộ trưởng Hà Danh Thái đã làm hết trách nhiệm chưa và với vai trò là cấp trên trực tiếp của bị cáo, bộ trưởng Hà Danh Thái sẽ có trách nhiệm đến đâu?
Lai như lưu thu?y ... hê? ... 
               ... thệ như phong ...
                                  Bất tri ha? xứ lai ... hê? ...
                                                 ... thệ sơ? chung ...