Bigbang và độ mỏi của ánh sáng

Có đúng là như vậy không ?

trong này cũng có nhiều thứ để giải trí quá nhỉ

Tính giải trí là do chính các fan Anhxtanh tạo ra, nó có sẵn từ khi SSX chưa ra đời nên không thể qui trách nhiệm này nọ.
Đời thủa nhà ai, có một đám cầm mớ giấy lộn vô tác dụng, có cũng bằng không tên là qui chiếu, đứng trước cửa một nhà hàng sang trọng tên Vật Lý la hét ầm ỹ xiền của ông đây!!! qui chiếu của ông đây!!!
Khoe mớ giấy lộn này mà được vào nhà hàng Vật Lý sao?
Thiết nghĩ các mod như tungsin_tpg nên dũng cảm nhận trách nhiệm về tính giải trí như thế này. SSX không phát minh ra cái gì cả, chỉ đơn giản là chỉ ra cái mớ xiền qui chiếu là giấy lộn mà thôi. Còn nếu mod tungsin_tpg thương tình, thì gọi hộ cái xe cứu thương, chở các mem yêu dấu đến chỗ cần đến để điều trị như trại Trâu Quì chẳng hạn.


Còn đây là chuyện nghiêm túc. Thực tế Lorentz đã đề thuyết chuyển đổi e-te, cũng như rất nhiều thuyết e-te lúc đó. Ai tìm hiểu kỹ e-te thì biết e-te có hiệu ứng gì, sách tiếng Anh cũng không gọi e-te là vật chất (matter/material) mà gọi là medium.
Anhxtanh cổ vũ cho e-te, Anhxtanh tin là có e-te. Chính Anhxtanh đã bê nguyên si thuyết chuyển đổi e-te, thay chữ e-te bằng qui chiếu (frame of reference). Ngoài ra không có gì khác cả.
Thực nghiệm Michelson-Morley tiến hành năm 1881 đã cho kết quả rất chính xác, là một kỳ công so với trình độ khoa học kỹ thuật lúc đó. Nó chứng minh không có e-te như là môi trường trung gian truyền dẫn ánh sáng.
Tuy nhiên e-te và các thuyết e-te không chết. 25 năm sau nó không chết và cho đến tận bây giờ vẫn không chết. Lý do nó tồn tại là người ta đã phát triển nó theo nhiều hướng khác nhau, nhiều phát triển chứng tỏ rất hợp lý là đằng khác. E-te đã không còn đơn thuần là môi trường trung gian. Cũng như sau thí nghiệm rất nhiều người tin tưởng không có e-te như là chất/môi trường truyền dẫn ánh sáng.
Anhxtanh cũng phát triển thuyết gọi là "Hấp dẫn E-te" của riêng mình. Chính cái thuyết này đã không giải thích được thực nghiệm Michelson-Morley.
Vậy mà fan Anhxtanh lập chiếu ca tụng rằng: Năm 1905, Anhxtanh "rũ bùn đứng dậy sáng loà" bác bỏ e-te, đưa ra thuyết tương đối, "cứu nhân loại" khỏi một cuộc khủng hoảng khoa học--vật lý sâu sắc toàn diện.
Thực tế, suốt thời kỳ từ 1910 cho đến 1925, Anhxxtanh đề xuất cái gọi là E-te hấp dẫn. E-te hấp dẫn tạo ra không gian và hiệu ứng hấp dẫn.
Bài: E-te và Tương đối của Anhxtanh công bố năm 1920 có đoạn viết:
"Những phản ánh cẩn trọng nhất dạy chúng ta rằng, tuy nhiên, thuyết tương đối hẹp không buộc chúng ta phải phủ nhận e-te. Chúng ta có thể thừa nhận sự tồn tại của e-te, nếu... chúng ta bằng cách trừu tượng nắm lấy từ nó những đặc tính cơ học mới nhất mà Lorentz đã để lại... ấy là, sự bất dịch của nó... Chối bỏ e-te rốt cục là thừa nhận rằng không gian trống rỗng sẽ không có bất cứ các tính chất vật lý nào... Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng theo thuyết tương đối rộng không gian chứa các đặc tính vật lý, trong ý nghĩa đó, vì thế có tồn tại e-te."

Phản chứng 1 chút : thật khó nói được gì về 1 con người mà không có tính hài hước.
Einstein là nhà kh''học, như bất kỳ nhà kh''học nào, ông hồ nghi mọi thứ và diễn giải những hồ nghi đó. Về e-te thì trước cũng đã bàn rồi. Tôi chỉ nhắc lại là nếu người ta xem e-te như con bò thì con bò đó phải có sừng, mà các diễn giải đều đưa đến kết luận là nó không có sừng. Vậy thì nếu trên cánh đồng vũ trụ không có con bò nào thì tại sao cỏ trên đó cứ mọc đến đâu thì bị gặm đến đó nhỉ ? Như thế e-te vẫn còn là con thú bí ẩn nào đó. Trước tôi cũng có nghe về Lê Tư Quốc Thắng với công trình tìm đơn vị nhỏ nhất của không gian. Hình như đó là hạt mang 2 trạng thái: vừa không có gì, vừa mang năng lượng. Năng lượng dường như được sinh ra từ cái không có gì...
Đọc bất kỳ tác phẩm khoa học nào cũng vậy thôi. Bạn mà đọc của Trịnh Xuân Thuận cũng thế. Một chút hóm hỉnh, một chút cay đắng, một chút Kinh Thánh, và Phật giáo...Và bao trùm tất cả vẫn là sự hoài nghi, hoài nghi vĩnh cửu...

Nói chuyện về esther , nguời ta không biết rằng éte có di chuyển cùng hệ qui chiếu hay không.
Thí dụ một toa xe lửa rất dài, chạy trên một đường thẳng. trên xe có một nguời A đứng ở giữa toa xe. Duới xe có một nguời B đứng cạnh đuờng. Toa xe chạy với vận tốc V.
Khi toa xe chay tới vị trí A gặp B thì phát ra một tia lửa điện.
Nguời trên xe thấy : ánh sáng đi đến đầu toa và ánh sáng đi đến cuối toa cùng lúc. nguời đó kết luận éte đi theo toa xe.
vì sao ?
vì nếu môi truờng truyền sóng không có, thì tia sáng đến cuối toa xe phải đến truớc tia sáng đến đầu toa xe , vì vận tốc 2 tia sẽ khác nhau.
tia tới cuối toa có vận tốc c + v
tia tới đầu toa có vận tốc c - v
Còn nguời đứng ở duới đất nói gì?
Nguời đứng duới đất nói : tia đến cuối xe đến truớc tia đến đầu xe.
Vì sao?
Vì theo nguời B thì éte không di chuyển theo toa xe, cho nên 2 tia này không đến cùng lúc.
Vậy thì có éte hay không ?

@SSX: tôi có vài lời nói với bạn nhé, giữa 2 người bạn thôi
tôi nghĩ bạn còn trẻ, yêu vật lý và rất nhiệt tình. Song bạn nhìn về khoa học, mà cụ thể là vật lý, còn nhiều điều chưa thực sự rộng mở. Tôi cũng làm việc về vật lý ở một trường đại học tại châu Âu, nhưng xin không bàn đến vấn đề chuyên môn đúng sai ở đây, chỉ xin trao đổi với bạn về cách nhìn ý nghĩa của một công trình khoa học.
bạn biết rồi đấy, một bức tường phải xây từ những viên gạch ở dưới cùng cho đến viên gạch ở trên cung. Nhưng vẫn còn thiếu, đó là những viên gạch đặt lỗi, viên gạch vỡ để có được những đường lượn như ý. Có những vị trí khó, phải tốn đến hàng chục viên gạch mới được như ý. Vậy những viên gạch bỏ đi đấy có giá trị không? Bạn có câu trả lời phải không? Việc phán xét một công trình cách đây 50-100 năm là việc làm cần thiết, nhưng ko phản ánh được giá trị của công trình đó. Bạn có thể thấy mốt quần loe áo cổ dựng của presley bây giờ trông thật lố, nhưng tại thời điểm đó thì không. Các công trình khoa học của Einstein là những viên gạch lịch sử, giá trị của nó vào thời điểm đó không thể đong đếm được. Ít ra là như thế, chưa nói đến sai hay đúng.
Bạn tìm ra cái sai cái thiếu xót của einstein thì tuyệt vời, bạn nên tổng hợp lại gửi cho các tạp chí nước ngoài có uy tín để họ phản biện. Việc bạn rêu rao khap nơi vừa mất công của bạn, vừa không khoa học. Tôi rất mừng nếu kết quả của bạn đúng, vì hiện giờ tôi làm việc với nhiều phương trình và hằng số dựa trên lý thuyết của Einstein. Các đồng nghiệp của tôi cũng vậy.

Tôi thấy SSX100 chưa nói gì đả kích Einstein cả. chỉ có vài trích dẫn.
Đây là box Vật Lý. nên để cho mọi nguời phát biểu ý kiến về vật lý, chứ nếu có ai vừa phát biểu, các mod đã chặn họng nguời ta rồi thì làm sao box phát triển đuợc.
Nó vắng như cái chùa Bà Đanh (đá)

Èo, hỏi ai viết E=mC2 năm 1903 mà cả box Vật Lý ngọng thì biết quá cái chất của nhau rồi.
Một số đã chót XXX nên bây giờ há miệng mắc quai bác ạ.

Mình thừa nhận bạn này đúng là CÓ CHẤT!
Riêng mình không làm việc gì với thuyết tương đối như tungsin, cũng không có chuyên môn gì, chỉ xin nhắc lại chuyện Bruno bị thiêu sống để cảnh tỉnh bạn SSX. Bạn nói đúng hay nói sai mình chưa bàn, nhưng về tư duy khoa học, phương pháp làm việc của bạn thì hẳn là còn thua Galile với Bruno ngày xưa nhé! Người ta có cả những công trình khoa học hẳn hoi, diễn thuyết phản biện này nọ khắp nơi, đưa ra cho công chúng xem với THÁI ĐỘ CẦU THỊ, mà còn khó được chấp nhận thế!
Thời nay, bạn là một thành viên siêu nhận thức định tấn công vào nhà thờ trong đó Einstein là một vị thánh, thì các tín đồ quá khó chấp nhận, nếu cứ tình trạng đả kích nhau, nói nhau là điên này điên nọ ... Tất nhiên không ai thừa củi để thiêu sống bạn, nhưng việc làm của bạn thật phí công và gây mất đoàn kết.
Vậy nên các bạn khác đừng trách mod chúng tôi. ttvn thực ra cũng chỉ là nơi giao lưu là chính, nếu có kiến thức thì đi khẳng định mình ở các tạp chí nước ngoài (tungsin có thể giới thiệu cho các bạn). Thành thật mà nói những người như tôi, và đa số các bạn vào đây, thì Einstein đúng hay không đúng, cũng chẳng ảnh hưởng gì đến đời sống chúng tôi cả. Cái quan trọng là thái độ giao tiếp của các thành viên với nhau, cùng lắm là những chuyện cơ - nhiệt - điện - quang, nó liên quan đến đời sống hàng ngày. Tất nhiên mỗi người một mục đích, nhưng chẳng ai thích trong nhà có một thành viên suốt ngày chổng mông lên chửi các thành viên khác đâu.
Bạn thích thể hiện mình, cả box công nhận là bạn giỏi rồi, vậy bạn tìm cách đi chỗ khác thể hiện thêm đi nhé!

Xem kìa, thể hiện cái gì nhỉ?
Thể hiện cái sự hài hước của một đám người đứng trước của nhà hàng sang trọng, cầm một mớ giấy lộn la lên rằng tiền của ta đây ta XXX, qui chiếu của ta đây ta YYY?
Cũng như bao fan Anhxtanh, lần đầu tiên trong đời, qua gã mặt dày SSX bác biết Frame giông giống Aether, và Frame cũng chẳng cần phải tồn tại mà vũ trụ này vẫn vận hành có phải không.
À điều đó rất cao siêu bí hiểm, thì chuyện này là phổ thông sơ cấp này:
A) Ta dòm lại cái "Khối lượng là gì ???" http://ttvnol.com/forum/vatly/1219962.ttvn
Không có con mèo nào nói được cái định nghĩa đến thô thiển "Khối lượng là đại lượng vật lý". Chấm hết! Đó là định nghĩa chung và bao giờ cũng đúng cho mọi loại đại lượng vật lý cơ bản.
Còn muốn nói tiếp thì nhờ đó mà khi có lực tác động vật mang khối lượng thể hiện quán tính, còn trong trường hấp dẫn vật có trọng lượng.
Chỉ có một đại lượng là Khối lượng. Vậy mà không biết ngày nay bao nhiêu sách vẫn lải nhải khối lượng quán tính với chả khối lượng hấp dẫn. Có bao giờ 2 thứ này khác nhau đâu mà phải bày đặt ra lắm định nghĩa thế?
À thì ra chỉ vì chót nâng bi Anhxtanh.
B) Có bạn hỏi rằng Có thể có " phản hệ mặt trời" không? http://ttvnol.com/forum/vatly/912032/trang-3.ttvn
Rồi có bạn tưởng tượng ra có cả phản thiên hà, phản vũ trụ!!!! Vui thì được nhưng xem ra các bộ não ấu trĩ lại tưởng thật.
Xem ra là lỗi sách giáo khoa!!!
2 ví dụ nhỏ ấy nói rằng thần dân của bác @dangiaothong đang mất gốc, mất sạch gốc luôn. Ôi cái sự học ngày nay kinh tởn thế! Và gã SSX này đang sướng thể hiện với đám thần dân trình thấp lè tè như gián thế này sao?
Được SSX100 sửa chữa / chuyển vào 13:02 ngày 17/04/2010