Bin laden chết rồi?

Niềm tin của những người ngây thơ thường không có giá trị hoặc giá trị vài xu. Vì vậy bạn trai nào chinh phục được cô gái ngây thơ thì chả có gì là giỏi, chỉ cần nói vào tai cô ấy vài chục lần "anh yêu em", nhờ người thứ ba nào đó rỉ tai cô ấy là anh ta yêu cô ta, mua hoa quà đều đều là cô ấy tin ... Bạn trai nào chinh phục cô gái đa nghi thì sẽ là giỏi, vì thỉnh thoảng cô ấy lại thử thách anh chàng đó, cô gái đa nghi luôn cần chứng cứ rõ ràng.

Có thể nói một sự việc với đầy đủ chứng cứ rõ ràng là cái đơn giản và đúng đắn nhất. Chúng ta chỉ nên coi nó là sự thật và hãy dựa trên sự thật đó để xây đắp những suy luận hệ quả, những tình cảm hệ quả, những hành động kế tiếp. Một sự việc có chứng cứ sẽ là nền tảng cho những nhận định và hành động đúng đắn về sau.

Với những sự việc chưa có đầy đủ chứng cứ rõ ràng thì chúng ta nên và không nên cư xử với nó thế nào ?

Không nên : không nên làm những cái tôi gạch chân ở trên

Nên : coi nó chỉ là một giả thiết và nhìn nhận các thông tin hỗ trợ nó với con mắt tỉnh táo, dò xét. Nên lịch sự với những giả thiết khác dù giả thiết đó chưa có chứng cứ rõ ràng.

có những ý kiến và lý lẽ trái chiều nhau về việc Binladen đã chết hoặc có thể chưa chết. Nhưng với tớ thì ngay lúc có tin tổng thống Mĩ thông báo Bin chết, tớ tin Bin chết là chắc chắn

@Lem dạo này thấy hay có bài của bác lem với mấy cái topic mới của bác này, "hài hước" ra phết đấy

Để tớ mổ xẻ câu viết của bạn nhé. Ở đây tớ bôi đậm hai cụm trên. Cụm thứ nhất cho thấy về mặt thông tin lý tính, bạn vẫn nhận thức được ra là cả hai khả năng đều có thể xảy ra. Cụm thứ hai có thành phần chủ đạo là động từ "tin" và tính từ "chắc chắn".

Điều tớ thấy thú vị chính là ở chỗ rất nhiều người dùng hai từ này đi liền với nhau mà không nhận ra tại sao nó lại hay đi liền với nhau. Thứ nhất là chữ "tin" (trong "niềm tin") thường được dùng khi một sự việc chưa có chứng cứ rõ ràng, nhưng người tiếp nhận thông tin có linh cảm, cảm giác hoặc tình cảm khiến họ tin vào nó. Thường đối với sự việc đã có chứng cứ rõ ràng thì ít khi người ta dùng từ "tin" mà dùng luôn từ "biết". Vậy thì "biết" mới nên đi với "chắc chắn" chứ "tin" thì không bao giờ nên đi với "chắc chắn" cả. Bạn có thể phát biểu là "tôi tin hoàn toàn vào ...." nhưng không thể phát biểu "tôi tin ... là chắc chắn".

Việc bạn tin là vấn đề nội tâm của bạn. Còn việc "chắc chắn" lại thuộc về sự vật khách quan đang được nói đến. Niềm tin không biến đổi sự vật trở thành chắc chắn được.

Trở lại sự việc là vì sao khập khiễng như thế mà vẫn có nhiều người dùng cụm "tôi tin abcxyz là chắc chắn" ? Cái này thực ra là kiểu phát biểu để bản thân mình nghe. Có nhiều câu nói mà chủ thể phát ra nó để củng cố chính cái niềm tin của mình chứ không góp gì vào việc làm rõ sự việc.

bỏ đi hai từ "tình cảm" trong cái đỏ đỏ tớ vừa bôi đậm, thì cái câu đỏ đỏ ấy chính là điều tớ muốn nói: với cảm giác bản thân, tớ tin Bin chết là điều chắc chắn (ý tớ muốn nói là cái niềm tin Bin chết của tớ là chắc chắn, chứ ko phải vì tớ tin mà cái chết của Bin là chắc chắn)

Tớ vừa e*** và bổ sung thêm vào câu vào post trên.

Vậy có lẽ bạn Gwen dùng từ tiếng Việt chưa được ổn. Nếu là trạng từ bổ nghĩa cho động từ "tin" thì không nên dùng "chắc chắn", như tôi đã giải thích ở trên thì "chắc chắn" thường là nói về đối tượng sự vật khách quan. Ta nên dùng là "hoàn toàn" hoặc "vững chắc". Ngoài ra nếu để thoát ý hơn thì nên để trạng từ đó ngay sau động từ, ví dụ : tôi có niềm tin vững chắc rằng ...

Theo dõi cái topic này còn gay cấn hơn là theo dõi Bin chết hay chưa nữa

tớ đã giải thích rõ ý của tớ comment trên rồi

thêm một lần nhắc lại rằng bởi Uli quá tỉ mỉ câu chữ

Tớ tranh thủ câu của bạn để tỉ mỉ cho khán giả hiểu biết thêm một số thứ. Về nội dung bạn đã post thì tớ không cần bình thêm cái gì, vì niềm tin của bạn không giúp làm rõ sự việc, biến sự việc từ giả thiết thành sự thật. Cho nên cũng xếp ý kiến của bạn vào dạng "có lòng thành nhưng không có lễ vật".

Đây là phát biểu hợp lý nhất cho topic này tại thời điểm hiện tại. Có chăng chỉ xin phép sửa chữ "không" thành chữ "chưa" thôi.

Với người dân bình thường, khái niệm về sự thật hay chân lý hay j j đó chỉ dừng lại ở mức những thông tin họ "tiêu hoá" được, do những nguồn được coi là có "uy tín" cung cấp. Ở một khía cạnh nào đây giống như trẻ con vậy, nghe lời bố mẹ là ngoan rồi, chưa cần đòi hỏi thêm.

Có câu chuyện cười thế này, 3 người đi du lịch nước Úc, nhìn thấy 1 con bò trắng. Sau khi về nước, họ kể lại câu chuyện như sau:
-Người số 1: Ở Úc chỉ có tuyền bò trắng.
-Người số 2: Ở Úc tôi thấy có một con bò trắng.
-Người số 3: Ở Úc có ít nhất 1 con bò với ít nhất 1 bên mầu trắng.

ttvnol bây giờ đa số là như người số 1, đươc như số 2 còn ít nên bác số 3 vào nói không bị chửi mới lạ.

Cho mình hỏi một câu là ILULU và Anxiety có quan hệ gì với nhau không?