Bin laden chết rồi?

Không sao không sao, tớ đã nói là ai cũng có quyền đưa ra quan điểm. Và tớ cũng có quyền đưa ra quan điểm của tớ khi có những khía cạnh khiến tớ nghi ngờ. Cùng là một sự việc, để thỏa mãn tớ thì đòi hỏi người ta phải trình ra cho tớ những bằng chứng cụ thể, từ nhiều phía để tớ tin. Tớ cảm thấy không thỏa mãn khi chấp nhận một cái gì đó chỉ dựa vào lời nói của một ai đó.

Cần xem xét mục tiêu của việc loan tin này, nếu theo bạn ULIULI giả thiết là để Obama có thể đàng hoàng rút quân khỏi afga thì theo mình không nhất thiết phải để Obama lên thông báo, 1 đồng chí nào đó loan tin là ok. Còn nếu mục tiêu là để Obama tăng khả năng tái đắc cử thì 1 cái chết giả là 1 cái giá quá đắt, không đáng đánh đổi.

Cũng cần nói thêm là Mỹ không muốn và sẽ không rút quân khỏi Afga đâu, mồm nói thế thôi chứ sẽ không rút đâu, đây mới là thủ đoạn chính trị. Cũng giống như Lybia thôi, chắc chắn Mỹ sẽ đánh cho đến khi bạn G phải té hoặc ngủm củ tỏi, đừng thấy bảo Mỹ rút lui mà tin thật.

Giả thiết nào cũng có thể đem ra để đóng phim được, kể cả giả thiết đã giết được Bin Laden, vì vậy sao thứ hai của bạn chẳng có tác dụng phản bác gì, còn sao thứ nhất là đánh giá về người phát biểu thì cũng là một cách lập luận không xác đáng.

Mời bạn đọc lại phần viết của tôi, tôi không nói là ghi lại toàn bộ quá trình giết người, tôi khá cẩn thận mà, tôi viết là ghi hình lại quang cảnh và xác chết sau khi giết xong. Còn bạn đã nói về việc ghi lại quá trình tấn công thì tôi nghĩ cũng đáng lắm, nếu đó là một chiến dịch tử tế của quân đội Mỹ.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Vẫn theo sườn kịch bản giả thiết của tôi thì nếu là một người nào đó lên thông báo thì sẽ không có sức nặng củng cố lòng tin của dư luận Mỹ. Giả sử như bắt sống được Bin Laden thì chắc chắn là Obama chẳng thèm ra mặt đâu, việc này sẽ được giao ngay cho một ông nào đó thấp hơn làm thôi. Nhưng vì chứng cớ giết được nó khá yếu cho nên cần phải huy động hình ảnh tổng thống và truyền thông vào.

* Tôi nói giả thuyết của bạn để đóng phim thì rất tốt có nghĩa là giả thuyết của bạn HOANG TƯỞNG và đi lạm vào học thuyết ÂM MƯU - bạn đưa ra một câu phản bác mà không chịu suy nghĩ!
* Tôi nói không có lý do nào buộc kẻ giết người PHẢI ghi lại TOÀN BỘ hanh động nghĩa là chẳng có lý do nào buộc kẻ giết người lưu lại bằng chứng, quay phim, chụp ảnh hiện trường như bạn nêu giả thuyết cả.

Thích tầm chương trích cú, tôi sẽ trích cú tầm chương với bạn.

Nếu dựng được thì cứ dựng đi. Không phải niềm tin mãnh liệt mà là tớ thích vận động não bộ một cách mãnh liệt. Và thế giới này chắc có nhiều người giống tớ, sẽ xăm soi xem có chi tiết dàn dựng nào lộ fake ra không.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Cái mà bạn gọi là học thuyết âm mưu nó rất kêu, có thể gán với ai có hành vi dự đoán, như thế có thể gán với hoạt động của rất nhiều thanh tra cảnh sát, điều tra viên, nhà báo ... Họ cùng hoạt động suy luận giống như tôi đang làm. Bạn cho mình biết những yếu tố nào hội tụ lại để được đánh giá là lạm dụng học thuyết âm mưu và xin cho tôi cái link nói về thể loại học thuyết này cái nhỉ.

2 bác (khế ngọt + Ù lì) có muốn theo Bin Laden hem em cấp cho 2 cái VISA

Cái mà bạn gọi là SUY LUẬN đó, chỉ là một dạng hoang tưởng, phát triển ý tưởng dựa trên những tiên đề không chắc chắn (ví dụ: thủ đoạn tinh vi của chính trị gia - ai cũng thừa nhận chính trị gia có nhiều thủ đoạn chính trị, nhưng không ai chắc chắn thủ đoạn chính trị đó là gì? ai cũng thừa nhận nước Mỹ giàu có, tổng thống Mỹ giầu quyền lực, nhưng không ai biết quyền lực của tổng thống Mỹ đến đâu - có mua nổi sự thật không?)
-
Bạn đang tự tưởng tượng bạn đang điều tra ) hài quá! Nhà báo, cản sát họ dựa vào những chứng cứ xác thực (ví dụ mẫu tóc, mẫu máu hoặc chí ít cũng là lời khai của ai đó phù hợp (muốn biết ai phù hợp mời bạn hỏi toà án hoặc tham khảo luật sư) để làm nhân chứng ...) Công việc mà bạn đang làm, vẽ ra một hồ sơ mơ hồ, hoài nghi là công việc của các tiểu thuyết gia (danh giá đó chứ) hoặc những người có tâm thần không bình thường (bớt danh giá hơn chút)
-
Bạn muốn biết về học thuyết âm mưu? Mời bạn tự tìm hiểu (cái đó là nền cho trao đổi - không phải là chủ để của vấn đề chúng ta đang đề cập) đừng lôi cái bẫy nguỵ biện ra đây!

Thế bạn gọi thế nào khi phá án mà bằng chứng chưa đủ để kết luận ai là kẻ tình nghi, bên công an họ khoanh vùng một số đối tượng và dựng lên một vài phương án, rồi chia ra các tổ điều tra đi theo các hướng khác nhau đó. Hành vi của tôi cũng vậy mà thôi. Khi tôi chưa nhìn thấy bằng chứng thuyết phục, tôi có quyền dựng lên phương án của tôi và theo đuổi nó. Cho đến khi ông Obama đưa ra cho tôi chứng cứ xác đáng theo hướng của ông ấy thì tôi đóng giả thiết của tôi lại.

Tôi chưa hề tấn công bạn về phương diện cá nhân mà bạn đã phải vận dụng khá nhiều tính từ để tấn công cá nhân tôi. Điều này cho thấy tôi là một người đủ mạnh và tự tin để không phải dùng biện pháp yếm thế như vậy trong khi phản bác phương án của người khác, còn bạn đã phải dùng nó rồi đó.

Bạn quy kết tôi lạm dụng thuyết âm mưu mà không dám nói rõ về loại thuyết này thì cũng đủ để cho khán giả ở đây nhìn nhận cách bạn tùy tiện trong việc đánh giá lập luận của người khác.

Trước khi tranh luận một vấn đề gì, cũng nên chuẩn bị cho mình những cái tối thiểu để chí ít có thể đem ra thuyết phục người khác. Uliuli chẳng có gì, ngoài sự tưởng tượng một cách quá mức, và bắt mọi phải giải đáp những tưởng tưởng của uliuli, mình thấy điều đó là không cần thiết.
Thay vì vận động não bộ, như uliuli nói, để tìm những kẻ hở nếu có trong các tấm ảnh, hay đoạn phim chưa đc công bố, uliuli có thể search để xem một vài trang báo, một vài phát ngôn của T.T Mỹ, TTK LHQ, TT Anh, người phát ngôn BNG các nước ...Hy vọng họ đủ uy tín để thuyết phục bạn ^^.

Tôi không tấn công bạn về phương diện cá nhân nhé! Tôi chỉ cố tình viết vậy (danh giá, tâm thân ) cho đỡ nhạt thôi.
-
Bạn lại tự nhầm lẫn, đánh đồng việc bạn tưởng tượng với việc khoanh vùng đối tượng của công an. Họ làm việc đó dựa trên những điều hoàn toàn chắc chắn (ví dụ, một vụ giết người thì những người có quen biết với nạn nhân sẽ được xem xét ...) còn hành động của bạn là đang đưa ra các giả thuyết dựa trên những các liên hệ không chắc chắn. Đó là ý tưởng hồ nghi của thuyết âm mưu
-
Tôi nói bạn tự đi tìm hiểu mà bạn phán tôi "không dám nói rõ về loại học thuyết này ...". Đó có phải là chụp mũ cá nhân không? (cũng giống như bạn đã "không chấp" bạn nào đó ở phía trên). Tôi cho là bạn đang hăng say tưởng tượng nên bông đùa (chúng tôi) chút thôi, không đánh giá đó là bản chất của bạn. Yên tâm nhé!