Bình Acquy > xe chạy > sạc bình Acquy

Bình Acquy > xe chạy > sạc bình Acquy

Bạn của tôi nói nguyên lý hoạt động của xe chạy động cơ điện như sau:
Người ta dùng bình Acquy nạp điện cho xe sử dụng để di chuyển. Trong quá trình xe chuyển động, người ta sẽ dùng moment quay của bánh xe để sạc lại điện cho bình Acquy. Như vậy xe sẽ có năng lương tiếp tục chạy. Xe sử dụng tiếp năng lượng đã nạp để tiếp tục di chuyển.
Tôi cảm thấy như vậy là rất vô lý. Nếu phát biểu như vậy thì bình Acquy chỉ nạp điện 1 lần rồi chạy hoài à?
Tôi có nói là năng lượng của bình Acquy đã được sử dụng cho xe chạy rồi, mà nếu dùng bộ sạc thì làm xe chạy chậm (hay sử dụng nhiều điện của Acquy hơn). Vậy nên có 1 vòng lẩn quẩn. Tôi đã dùng định luật bảo toàn nặng lượng nói rằng:
Năng lượng Acquy ban đầu = Tiêu hao chuyển động của xe + Sạc lại Acquy.
Như vậy Acquy sạc lại không thể bằng với Acquy ban đầu được. Mà nếu tính thực tế thì bao nhiệu năng lượng đã đưa vào động cơ hết rồi, có sạc lại thì cũng chính là phần năng lượng đã bò ra ban đầu thôi (nếu tính hoàn hảo lắm là hiệu suất máy sạc lá 100%)
Tôi đã thuyết phục bạn tôi, nhưng bạn tôi cứ giữ vững lập luận. Vậy theo bạn, ý kiến của bạn như thế nào?

Thuyết phục bằng lời nói, bằng lập luận không được thì bạn thử dùng phương trình tính toán ra các con số cụ thể xem sao, chịu khó mất thời gian nghiên cứu 1 chút nếu bạn thực sự muốn cho người đó hiểu ra.
Anh bạn đó đã vi phạm một định luật phổ quát của tự nhiên : định luật bảo toàn năng lượng hoặc phát biểu khác là không tồn tại động cơ vĩnh cửu loại 1.
Chào nhé.

Chào bạn PQUOCVINH,
Bạn đã trả lời đúng rồi đấy, nhưng có thể cách diễn đạt chưa thật dễ hiểu và thuyết phục nên anh bạn kia không chịu. Cách trả lời của bạn NoHellandHeaven cũng rất khoa học, nhưng có lẽ còn khó hiểu và trừu tượng hơn đối với anh bạn kia. Chúng ta nên lưu ý rằng khi một ai đó có chính kiến sai rồi lại từ đó phát triển thành một ý tưởng sai, rất khó thuyết phục họ đổi ý. Vì chắc hẳn, họ đã nghiền ngẫm rất nung nấu với bao tâm huyết về dự án đó rồi. Không dễ gì chỉ vài câu nói hay công thức mà có thể đánh đổ cả một "công trình" mà họ thai nghén bấy lâu nay. Kiến thức vật lý của anh bạn này chắc cũng lỗ mỗ, nên phải giải thích từ từ và rất hình tượng thì may ra anh ta mới hiểu.
Có thể giải thích cho dễ hiểu hơn như thế này:


Nếu xe không lắp bộ sạc, thì nó chạy bình thường.

Nếu xe có lắp bộ sạc thì nó chạy như leo dốc vì phải kéo thêm rô-to máy phát.

Nếu máy phát không được đấu với phụ tải tiêu thụ điện như ắc-quy thì quay nó dễ như quay một động cơ điện không đấu điện.

Nếu máy phát được đấu với ắc-quy để sạc thì nó có mô-men khá lớn, kháng lại chuyển động quay.
Kết quả là xe sẽ bị phanh lại hoặc đi như leo dốc. Ắc- quy sơ cấp sẽ phải sinh ra công suất điện lớn hơn nên mau hết điện. Xe chạy chậm và quãng đường ngắn đi do bị rô to phát điện hãm lại. Do có tổn thất tại các khâu truyền động cơ học và hiệu suất phát điện của máy phát, hiệu suất sạc điện của ắc-quy nên chắc chắn lượng tiêu hao phụ trội của ắc-quy sơ cấp sẽ lớn vượt lượng điện nạp vào ắc-quy thứ cấp.
Tôi cho cách giải thích như vậy dễ tiếp thu hơn, nhưng cũng không dám chắc anh bạn kia đã chịu. Có lẽ anh bạn cứ nghĩ quay rô-to phát điện là rất nhẹ nhàng chăng? Lưu ý anh ta rằng để quay rô-to các máy phát trong ngành điện lực, người ta phải chế tạo ra những turbine khổng lồ và dùng một động năng vĩ đại của những dòng hơi nóng áp suất rất cao hoặc dòng nước như thác đổ mới quay nổi!
Tôi có đọc được một ý tưởng thế này: mỗi khi xe xuống dốc hoặc hãm phanh, thay vì hãm các bánh xe như thông thường, người ta lại đóng ly hợp hộp số vào rô-to máy phát để nạp ắc quy. Làm như vậy cũng chỉ để bổ sung phần nào dung lượng cho ắc quy mỗi khi cần giảm tốc độ, chứ không thể nạp đầy để đi mãi được. Tuy nhiên, hình như ý tưởng này không khả thi do chi phí lớn mà hiệu quả thu lại cũng chẳng đáng bao nhiêu.
 

Anh dcl202 ơi, anh giải thích như vậy là rất dễ hiểu nhưng là dễ hiểu cho anh, cho tôi và cho những người có cùng quan điểm. Còn như anh nói với những người có quan điểm ngược lại, họ đã có cả hệ thống lý luận cho họ rồi thì lý luận như anh hẳn đã thuyết phục nổi ????
Mất nhiều năng lượng hơn để quay roto ??? Năng lượng đó phải tính ra con số xem mất mát bao nhiêu cơ năng, thu được bao nhiêu điện năng thì họ mới tin.
Ai cũng biết là hiệu suất chuyển đổi các dạng năng lượng bao giờ cũng phải < 100% nhưng họ vẫn không tin là quay motor để sinh ra điện thì mất nhiều năng lượng hơn là điện năng ta thu được để thắp sáng hay đun nấu. Có thể sẽ có người đề xuất là dùng một motor điện để quay 1 cục nam châm trong lòng cuộn dây để sinh ra điện thắp sáng đấy - Để tiết kiệm điện ý mà .
Thôi, đùa cho vui thôi nhé. Còn đúng sai thế nào mong mọi người cùng suy nghĩ và tìm hiểu.

Xin chân thành cảm ơn hai bạn NoHellandHeaven và dcl202 đã giúp đỡ mình. Xin cảm ơn nhiều lắm!!

Mình cũng đã từng đọc một ý tưởng tương tự đó là vào mùa đông trời rất lạnh vì thế người ta muốn sản xuất ra áo lông để bán. Một người đã nảy ra ý tưởng: người ta nuôi chuột và mèo, sau khi mất một lượng thức ăn để nuôi chúng lần đầu thì sau đó người ta lấy chuột để nuôi mèo. Khi mèo lớn người ta thịt mèo để lấy lông còn thịt thì cho chuột ăn. Sau đó lại lấy chuột để nuôi mèo và cứ thế tiếp tục vòng tuần hoàn như trên.
Nghe thì có vẻ hợp lý đúng không các bạn. Nhưng thực tế là không thể thực hiện được việc đó vì khi đưa ra ý đó người ta đã không tính đến việc một con mèo phải tiêu thụ bao nhiêu con chuột trong một ngày. Nếu tính trung bình thì mỗi ngày một con mèo phải ăn 3 con chuột và như vậy thì để nuôi lớn một con mèo (giả sử là trong 3 tháng) thì phải mất bao nhiêu con chuột và thịt con mèo đó thì có thể nuôi sống được bao nhiêu con chuột trong bao lâu. Các ban thấy chuyện trên có giống với ý tưởng đã được đưa ra thảo luận không. Bạn có thể giải thích cho bạn của mình hiểu với ví dụ trên. Nếu bạn đó không chịu nghe thì bạn có thể bảo bạn đó thử làm theo câu truyện trên xem. hehêhhhe

Chuyện con mèo với con chuột nghe vui quá. Cảm ơn doi_man_tra nhiều.