Bình chọn 3 vị vua vĩ đại

Câu này thực rất buồn cười.
Thái Lan đã phải là nước phát triển chưa?
Sao bạn không kể đến những nước Phật giáo là quốc giáo khác như Campuchia, Lào, Myanmar, Srilanka, hoặc vùng Tây Tạng đi?
Trong các nước Phật giáo đó, chỉ có 1 Thái Lan là "khá hơn cả", chứ cũng chưa phải là nước Công nghiệp mới (NIC).
Tôi không phản đối sự phát triển của Phật giáo. Nhưng trong thời đại Lê Thánh Tông, việc ông sẵn sàng bỏ bớt hệ tư tưởng suy thoái bất lợi không hợp thời để tiếp nhận và phát triển hệ tư tưởng có lợi cho quốc gia, theo tôi đánh giá là sáng suốt.
Nếu ông cứ bám lấy cái lòng từ bi, không muốn mở rộng Nho học, không muốn đánh chiếm các vùng lân cận để tiêu diệt lực lượng quân sự của họ, nếu ông cũng đi tu như các vua Trần, thì không biết Đại Việt sẽ thế nào.
Các vua Trần đi tu sau khi dẹp yên ngoại xâm, đó là một con đường cao thượng thời đó. Lê Thánh Tông ngược lại tiến đến các vùng đất xa mở cõi, đó cũng là con đường chí minh chí tôn vậy.
Được chitto sửa chữa / chuyển vào 11:18 ngày 17/09/2007

Hề hề, cho tớ xờ pam câu bài tí, nếu mod thấy không ưng thì xóa hộ nhé, nhưng cấm treo nick.
Tớ là tớ thấy vua Jumông của nước Câu Cao Ly vĩ đại phết, bằng chứng là lâu nay cứ khi nào y ta xuất hiện là tớ thoát, gấu nhà tờ cứ mày tròn mắt dẹt xem Du mông đánh nhau với De So, mặc tớ muốn ngồi Anh Tẹc Nét đến lúc nào hết phim thì thôi.
Nên tớ thấy Du Mông vĩ đại.
Nếu các cụ Lý, cụ Trần nhà mình mà cũng được lên TV như Du Mông thì chắc là vĩ đại gấp trăm lần, với điều kiện là gấu mẹ nhà tớ phải thích cơ.

Bác ơi, spam roài. E bon chen tý xíu .. E bỏ 1 phiếu cho vị vua Quang Trung, chấm hết.

Nước Việt được mở rộng, theo tôi chẳng phải là công lao của các vị vua mà là về dân số phát triển. Thời Lý, Trần hẳn dân số không phải là vấn đề...Dân số đông cũng đồng nghĩa với tiềm năng lớn...

Em không phải là bác trongthanhtdh gì đó, chỉ đọc bài bác trongthanh thấy như giáo sư Trần Quốc Vượng sống lại mà bác Chitto lại phản đối nên em dẫn chứng hộ bác trongthanh mà cũng là hộ cho GS TQV thôi. Nhưng sau khi thấy bác trả lời em thấy cần làm rõ mấy điểm như sau :
1. Lê Thánh Tông có "ham sắc" không ?
Câu trả lời là có, thứ nhất là ông có nhiều vợ, nhiều ở đây không phải như cụ Lý Thái Tổ 6 vợ mà nhiều ở đây là vài trăm vợ, sử cũ (Khâm định Việt sử thông giám cương mục) chép Lê Hiến Tông sau khi hết tang 3 năm đã cho xuất hàng trăm cung phi ra ngoài. So với bọn Tàu thì không nói, chứ vua Việt Nam cũng ít ông lấy đến vài trăm vợ như Lê Thánh Tông.
Tất nhiên bác Chitto có thể bảo rằng dẫu ham sắc nhưng không ảnh hưởng đến quốc sự thì thôi, nhưng Lê Thanh Tông nhà mình đâu được như thế, ông ham sắc đến nỗi về cuối có bệnh không ngồi được, mà trên người có vết lở, bệnh quật được một cơ thể tráng kiện như ông mà trên người có vết lở thì là bệnh gì ?
Đây là vài dòng nhận xét của nhà nghiên cứu Tạ Chí Đại Trường viết ở Mỹ, rất đáng suy ngẫm :
Tình thế ghen tuông trong cung cấm cũng thấy dưới đời Lê Thánh Tông tuy không xảy ra một vụ Nghi Dân khác. Không có chuyện lịch sử lặp lại nhưng vẫn có diễn biến có khi dẫn đến những tình thế thú vị hơn nhiều. Sử quan Vũ Quỳnh, người chứng đương thời, nói rõ: "Trường Lạc Hoàng hậu bị giam ở cung khác, đến khi vua ốm nặng mới được đến hầu bệnh, bèn giấu thuốc độc trong tay mà sờ đến chỗ lở, bệnh vua do vậy mới càng thêm nặng." Nhà nho ít lời nhưng vẫn nhiều ý. Thánh Tông không chết vì vợ bởi vì nếu thật như vậy thì tuyệt dòng Nguyễn Đức Trung, có người cho là tổ ông Bảo Đại nhiều thăng trầm trong tình thế đầy xuôi ngược ngày nay. Nhưng cái ghen của bà hoàng thì đã thấy rõ. Ghen thấy qua sự kiện "bị giam ở cung khác", ghen thấy qua lời đoán mò của sử quan. Nhưng quan trọng đối với chúng ta hơn, là căn bệnh của nhà vua.
Vua bị thương không phải vì chinh chiến. Đánh Chiêm Thành khải hoàn, vua thấy có mẹ, con đón rước, "thay áo, lên thuyền rồi về hành điện," lành lặn. Mùa đông, tháng 11âl. (1496), "vua không khoẻ", còn gượng làm thơ khoe rằng "Dù Lí (Bạch), Đỗ (Phủ), Ấu (Dương Tu), Tô (Đông Pha) sống lại vị tất đã làm nổi, chỉ có Ta làm được". Thế mà chỉ hơn hai tháng sau, vua ốm nặng một ngày rồi băng, "gươm thần, ấn thần đều biến mất", chỉ còn lại bài thơ và mối hoài nghi người sau không dám nói. Thái tử lên ngôi, cho biết vua cha bị bệnh phong thũng. "Phong thũng" theo cách hiểu thông thường, và của cả y sinh ngày xưa, là chỉ hiện trạng bệnh lở lói, cùi hủi. Vua không bị chiến thương như đã nói, mà sử quan lại có lời mào đầu là vua mắc bệnh nặng "vì nhiều phi tần quá", vậy thì Thánh Tông đã mắc "bệnh xã hội". Vua bị lở lói ở chỗ đó, hay khắp mình mẩy vì giang mai ở thời kì cuối?
Cổ Ai Cập đã biết đến bệnh giang mai. Trung Quốc chậm hơn, mãi đến thế kỉ VII, VIII mới bắt đầu biết vài căn "bệnh xã hội" là do giao hợp mà ra. Đầu thế kỉ XVI, y học Minh nhận ra bệnh giang mai và cảnh giác dân chúng về việc giao hợp với gái làng chơi (Reay Tannahill, tr. 193). Y giới Tây phương trước khi biết đến loại kháng sinh, đã chữa bệnh giang mai bằng hợp chất arsenic, y giới Đông cũng chữa bằng thạch tín (arsenic). Thái Y viện đời Lê đã dùng vị mã tiền có thạch tín chữa cho Thánh Tông chăng? Vì thế mới có ghi nhận Trường Lạc Hoàng hậu bôi "thuốc độc" (thạch tín) cho vua?

Vấn đề đặt ra là Thánh Tông mắc bệnh (có thể là) giang mai từ đâu? Ông vua không cần đi ra ngoài dân gian tìm thú vui, mà bắt con gái vào cung cho mình hưởng. Mĩ nữ các quan chọn cho vua hẳn phải lành lặn, "tinh khiết". Có một nguồn cung cấp gái phức tạp hơn: các tù binh, và hẳn chắc chắn hiện diện nhiều, là tù binh Chàm. Thời Lê sơ thương nghiệp đã rộng như ta nói, nhưng không đến mức phát triển theo đà phồn tạp sôi nổi bên ngoài. Hình như sự co lại của nhà Minh cũng có ảnh hưởng đến cách ứng xử với người ngoại quốc của Lê. Các quan gồng gánh mua bán chỉ những lúc đi sứ Trung Quốc, và Lê bị sứ thần Thiên triều ép mua hàng cao giá, còn người hải đảo, người lục địa phía tây vẫn thường bị từ chối. Trong lúc đó thì sự giao tiếp với vùng hải đảo, với bên ngoài của Chiêm Thành có liên hệ từ rất xưa trong khối chung văn hoá Ần, rồi Hồi Giáo. Thuỷ thủ vẫn là tác nhân chuyển bệnh xã hội của mọi thời đại, nơi chốn. Tất nhiên nữ tù binh Chàm của Lê Thánh Tông cũng không phải là thứ đứng-đường, nhưng trong biến động nước mất nhà tan, sao khỏi có người sa sẩy trong buông thả? - và vẫn còn sắc đẹp cho ông vua chú ý tới. Người đẹp lại là tác nhân thu hút bệnh nhiều hơn người xấu. Lớp tù binh Chàm 1471 hai năm sau khi Thánh Tông mất (1497) còn được thấy "thân vương" Lê ưa chuộng thì trong thời gian còn sống, sao không có người lọt vào mắt xanh ông vua? Thời gian từ sau 1471 đến khi ông mất là đủ dài cho sự ủ bệnh và phát triển đến độ "lở lói" cuối cùng, đưa ông vua sáng giá nhất Đại Việt về nơi yên nghỉ.

Nếu phải chọn 3 vị vua giỏi nhất trong lịch sử phong kiến Việt nam thì hơi ít, vì mỗi ông có một điểm mạnh khác nhau. Theo em thì mạn phép thế này:
1. Đinh Tiên Hoàng Đế, người dẹp loạn 12 xứ quân, là Hoàng đế dầu tiên của Đại Cồ Việt.
2. Trần Nhân Tông, ông Vua có công đánh thắng quân Nguyên Mông mạnh nhất thế giới thời đó, giữ vững độc lập, tự chủ cho Đại Việt.
3. Nguyễn Gia Long, ông vua có công thống nhất tổ quốc sau vài thế kỷ loạn lạc nồi da nấu thịt, ông cũng có công trong việc lấy tên nước Việt Nam như bây giờ.

Đinh Tiên Hoàng là hoàng đế đầu tiên của Đại Cồ Việt là đương nhiên rồi vì ông đặt quốc hiệu là Đại Cồ Việt mà , còn hoàng đế đầu tiên là Lý Nam Đế
Trần Nhân Tông có công nhưng ko thể coi là vua vĩ đại được, cuộc chiến đó có đóng góp lớn của nhiều tướng sĩ mà Trần Hưng Đạo là người giữ vai trò chủ chốt, chính vua Nhân Tông có lúc còn dao động
Gia Long ko thể vĩ đại được, cái gọi là sự thống nhất sau nhiều thế kỷ chia cắt loạn lạc cũng chỉ là trên nền tảng sẵn có của triều Tây Sơn thôi. Còn cái quốc hiệu VN tmạ thời coi là của ông nhưng có tài liệu nói nó được đặt từ thời Quang Trung cơ

Cụ cố Cát Tư Hãn (chinh phục toàn thế giới)
Cụ cố thứ 2 Tần Thuỷ Hoàng (thống nhất Trung Quốc và hợp nhất chữ viết Trung Quốc).
Cụ thứ 3 có thể là cụ Hoa Thịnh Đốn (thống nhất nước Mỹ).
Có ba cụ ấy là ok, vì biết dùng người, không phân biệt đối sử,..

Bác cây tre nói có lý, cơ sở cho việc thống nhất đất nước dưới triều của Gia Long không thể không nhắc đến công sức lớn của triều Tây Sơn, đặc biệt là Quang Trung Nguyễn Huệ. Chính Nguyễn Huệ là người thực sự chấm dứt phân chia Nam Bắc thời Trịnh - Nguyễn, đánh Xiếm, phạt Thanh, đang trên đà thì đứt gánh
Có một số tài liệu nói đến hai từ Việt Nam từ thời Tây Sơn, nhưng đó mới chỉ là một cái tên thôi, để từ tên trở thành quốc hiệu Việt Nam thì còn rất nhiều yếu tố (văn bản, thông cáo...). Và VIệt Nam chỉ trở thành quốc hiệu của nước ta lần đầu tiên trong lịch sử là dưới thời Gia Long.

Thứ nhất, đang bầu vua VN, bác này có đọc topic từ trang 1 ko thế?
Thứ hai, Washington là tổng thống được bầu qua bầu cử, ko phải hoàng đế
Thứ ba, bác có phải người VN ko mà viết sai chính tả thế?